發(fā)行體制籌謀重大改革：為注冊(cè)制留伏筆？

　　截至本月,本輪IPO窗口關(guān)閉時(shí)間已經(jīng)持續(xù)整整一年。昨日市場(chǎng)有傳言稱(chēng),IPO重啟將伴隨優(yōu)先股的推出。目前證監(jiān)會(huì)未對(duì)此傳言予以回應(yīng),但是從此前證監(jiān)會(huì)的公開(kāi)表態(tài)來(lái)看,發(fā)行體制將進(jìn)行較大幅度改革,優(yōu)先股作為一種機(jī)制上的創(chuàng)新的確有可能與IPO重啟相伴隨。但更重要的改革仍然是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系,為發(fā)行核準(zhǔn)制逐步向注冊(cè)制過(guò)渡鋪路。

　　去年10月,IPO在市場(chǎng)的喋喋不休中暫停。中小投資者抱怨IPO從市場(chǎng)抽血,但是深層次的原因則在于行政審批代替市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用,發(fā)行定價(jià)長(zhǎng)期難以在市場(chǎng)環(huán)境下取得均衡?；蛘甙l(fā)行價(jià)格過(guò)高,或者上市后被爆炒,中小投資者參與新股投資如果選擇長(zhǎng)期持有,往往更容易遭受損失。

　　暫停IPO也并非證監(jiān)會(huì)所愿。長(zhǎng)期停發(fā)新股不但影響了企業(yè)正常的股權(quán)融資活動(dòng),也極大限制了資本市場(chǎng)資源配置作用的發(fā)揮。今年“兩會(huì)”期間,證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的代表委員們一度統(tǒng)一口徑,不言IPO暫停,只說(shuō)是“發(fā)行節(jié)奏放緩”?，F(xiàn)在一年時(shí)間過(guò)去,節(jié)奏放緩難再自圓其說(shuō)。

　　為了盡早重啟IPO、恢復(fù)市場(chǎng)功能,證監(jiān)會(huì)今年6月份公布《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》的征求意見(jiàn)稿。這已經(jīng)是最近4年證監(jiān)會(huì)進(jìn)行的第三輪發(fā)行體制改革,但是上述文件主要涉及的依然是技術(shù)性問(wèn)題,比如取消25%市盈率定價(jià)門(mén)檻、允許承銷(xiāo)商自主配售、增加網(wǎng)下配售比例等。

　　發(fā)行改革公開(kāi)征求意見(jiàn)在業(yè)界引發(fā)諸多爭(zhēng)論。有市場(chǎng)人士稱(chēng)改革意見(jiàn)“沒(méi)有觸及靈魂”,也有人指出證監(jiān)會(huì)應(yīng)該首先改革自己的行政審批方式。一位知名學(xué)者則對(duì)記者表示,改革方案中技術(shù)性的內(nèi)容越多,越容易產(chǎn)生漏洞,結(jié)果反反復(fù)復(fù)不斷修改,最終不但解決不了市場(chǎng)的問(wèn)題,監(jiān)管部門(mén)的信譽(yù)也受到影響。

　　這些意見(jiàn)顯然也受到了更高層的重視。知情人士對(duì)記者表示,意見(jiàn)稿之所以遲遲沒(méi)有正式公布,原因在于國(guó)務(wù)院層面要求證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步修改完善。

　　國(guó)慶假期前召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上,證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人針對(duì)IPO何時(shí)重啟的問(wèn)題表態(tài)說(shuō),“必須對(duì)過(guò)去的IPO辦法進(jìn)行較大的改革”,“重啟IPO必須與體制機(jī)制改革相結(jié)合,重在改革,重在理順新股發(fā)行體制中政府和市場(chǎng)的關(guān)系,促進(jìn)市場(chǎng)各參與方歸位盡責(zé)”。

　　上述知情人士分析認(rèn)為,這段表態(tài)實(shí)際上已經(jīng)明確傳遞出證監(jiān)會(huì)將大幅度改革IPO辦法的決心。其中“理順新股發(fā)行體制中政府和市場(chǎng)的關(guān)系”,可能意味著此次改革意見(jiàn)的最終版本將涉及注冊(cè)制的部分內(nèi)容。

　　目前的IPO發(fā)審實(shí)行的是核準(zhǔn)制,要向注冊(cè)制過(guò)渡需要幾個(gè)條件。

　　首先是法律法規(guī)的支持,正在修訂中的《證券法》應(yīng)從頂層重新設(shè)計(jì)證監(jiān)會(huì)在股票發(fā)行中的監(jiān)管職能。

　　其次是證監(jiān)會(huì)完善事后監(jiān)管執(zhí)法和處罰的機(jī)制。對(duì)欺詐上市的發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲追責(zé)。目前這方面的工作取得了很大進(jìn)展,更有萬(wàn)福生科案先行補(bǔ)償?shù)陌咐?/p>

　　最后是市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)。注冊(cè)制之下,監(jiān)管部門(mén)不對(duì)發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核,但是中介機(jī)構(gòu)需要擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任。眼前的經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)的生意機(jī)會(huì)相比孰輕孰重,這是需要仔細(xì)掂量的事情。

來(lái)源： 金融投資報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀