“稅收調(diào)控” 不能代替財稅改革

　　50萬、800萬還是1000萬元起征?近日,關(guān)于開征“遺產(chǎn)稅”的討論愈演愈烈,甚至傳出關(guān)于起征點的“三個版本”。在房價高企和收入分配失衡的當下,遺產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅這“兩稅”一度被賦予了公平正義的色彩。在1990代,遺產(chǎn)稅便被納入過國家立法計劃,但直到目前也尚未出現(xiàn)立法上的實質(zhì)進展。相比而言,房產(chǎn)稅在立法上已大幅“領(lǐng)先”,加之財稅改革的“倒逼”效應(yīng)和重慶、上海兩市的經(jīng)驗積累,房產(chǎn)稅全面鋪開已不遙遠。針對以上熱點,記者昨日采訪了著名稅法專家劉劍文。

　　房產(chǎn)稅立法上已“領(lǐng)先”遺產(chǎn)稅

　　深圳特區(qū)報:目前,房產(chǎn)稅已在上海和重慶試點,而深圳等城市也被傳“即將開征”。有觀點認為,房產(chǎn)稅全面開征的準備更為充足,而操作性也更強,因此開征可能性要大于遺產(chǎn)稅。但作為對公眾影響巨大的兩種稅,其開征必須嚴格按照程序進行。作為立法方面的專家,你怎么看?

　　劉劍文:從立法上來看,我國全面開征房產(chǎn)稅的可能性更大。早在1984、1985年,我國的立法機關(guān)全國人大及其常委會就已對國務(wù)院進行了制訂相關(guān)法規(guī)的兩次授權(quán)。1986年,國務(wù)院發(fā)布了《房產(chǎn)稅暫行條例》,規(guī)定對營利性住房征稅而對非營利性住房免稅。因此,房產(chǎn)稅并不是一個新稅種,全面開征不過是擴大了征收范圍,開始恢復對非營利性住房征稅。2010年,國務(wù)院又提出了要逐步對居民住宅征收房產(chǎn)稅,而試點也為全面開征進行了有價值的探索。

　　按照相關(guān)程序規(guī)定,國務(wù)院有權(quán)修改《房產(chǎn)稅暫行條例》,只需要國務(wù)院對征收范圍進行修改即可,將非營利性住房納入,即具備全面開征房產(chǎn)稅立法條件。相比而言,遺產(chǎn)稅則是一個新稅種,國務(wù)院尚未獲得授權(quán),由全國人大及其常委會授權(quán)是第一步。因此,從立法程序上來看,房產(chǎn)稅已走在了遺產(chǎn)稅前面。

　　但房產(chǎn)稅的全面征收絕不能草率為之,特別是要樹立法治思維,堅持立法主導的原則。目前,中國城市家庭的主要財產(chǎn)都以房產(chǎn)為主,這個法律關(guān)系到多數(shù)群眾的切身利益。因此,要在廣泛征求民意并充分考慮民間實情的基礎(chǔ)上,通過國家立法的形式來開征。我認為,可以考慮廢除全國人大1985年對國務(wù)院的授權(quán)決定,讓這個房產(chǎn)稅改革重新走進全國人大的立法框架。

　　稅收調(diào)控無法替代配套改革

　　深圳特區(qū)報:一直以來,對住宅持有環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅被看作是樓市調(diào)控“利器”,但在調(diào)控中卻棄而不用。房產(chǎn)稅果真是樓市泡沫的一劑“猛藥”嗎?

　　劉劍文:稅收的最主要功能是組織收入,其次是分配調(diào)節(jié),最后才是宏觀調(diào)控。前不久,厲以寧教授說了一句話,“宏觀調(diào)控不能替代改革”。我認為,在財稅體制的改革過程中,同樣不能過分強調(diào)以某個稅的宏觀調(diào)控功能來替代相關(guān)改革。

　　房價高廣受詬病,但這涉及很多深層次的原因。土地財政是首要因素,而這光靠房產(chǎn)稅解決不了,必須要進行對中央和地方財權(quán)、事權(quán)進行調(diào)整的財稅改革;此外,通貨膨脹和居民投資途徑較少也是重要因素,這些都不是房產(chǎn)稅能解決的問題。因此,必須要推行系統(tǒng)的配套改革,包括土地流轉(zhuǎn)、勞動力市場、不動產(chǎn)評估和登記公示等。同時,還應(yīng)加強廉租房的建設(shè),沒有必要讓人人有房產(chǎn),但要保證人人有房住。

　　在我看來,房產(chǎn)稅只能延緩房價的上漲,但要真正降低房價,恐怕作用是有限的。

　　深圳特區(qū)報:談到財稅體制改革,目前的熱點莫過于營改增。營改增對于產(chǎn)業(yè)升級意義重大,但也會影響地稅部門的稅收收入,這是否是一個財政改革的契機,可以推動地方開征房產(chǎn)稅已達到彌補收入不足的目的?

　　劉劍文:不可否認,營改增之后地稅部門的收入的確出現(xiàn)了不小的下降。因此,應(yīng)該有一個系統(tǒng)的財稅改革來適應(yīng)新形勢的變化。

　　首先,最直接的方式是可以考慮提高地方政府在增值稅中的分成比例,同時還應(yīng)進一步完善轉(zhuǎn)移支付制度,根據(jù)當?shù)鼐唧w情況增加地方的收入;其次,按照我國現(xiàn)行法規(guī),地方?jīng)]有稅種立法權(quán),即地方無法在當?shù)亻_征某一種新稅。在這方面,可以考慮中央適度放權(quán),讓地方有更多自主性;此外,市政債目前的發(fā)行體制也應(yīng)進行改革,讓地方自行發(fā)債的權(quán)限有所擴大,但要保證能還本付息。

　　營改增和土地出讓金的下降,可以看作是對財稅體制改革的“倒逼”,而地方財力水平各異,部分地方通過全面開征房產(chǎn)稅增加收入也并非沒有可能。

　　應(yīng)強化對初次收入分配的調(diào)節(jié)

　　深圳特區(qū)報:當前,支持開征遺產(chǎn)稅的觀點多以國外發(fā)達國家作為“參照”,認為這是調(diào)節(jié)社會收入分配的有效手段,有助于限制財富的沉淀,實現(xiàn)“公平”的價值。你認為如何?

　　劉劍文:這種看法恐怕有失偏頗。在很多發(fā)達國家,遺產(chǎn)稅其實僅是個人所得稅的補充,是一種“小眾稅”。以美國為例,2011年,該國需要被征收遺產(chǎn)稅的人不過5000人,而美國人口2億多。即便在美國的富豪榜上,這5000人也屬于金字塔頂端1%以上的人物,是絕對少數(shù)。

　　此外,目前在一些有遺產(chǎn)稅的國家,已出現(xiàn)降低遺產(chǎn)稅稅率或者縮小其征收范圍的趨勢,因為它沒有能夠達到當初預(yù)期的政策效果。

　　更重要的是,調(diào)節(jié)社會收入分配既要發(fā)揮稅收等再次分配工具的作用,也要重視初次分配的調(diào)節(jié)。就后者而言,國家應(yīng)在產(chǎn)業(yè)政策、就業(yè)政策等方面進行相應(yīng)改革,促進中小企業(yè)群體的發(fā)展,在擴大群眾就業(yè)的同時不斷提高勞動者收入,這才是更重要的方面。光靠稅收對分配進行調(diào)節(jié),無法從根本上改變當前收入失衡的格局,同時還可能會對企業(yè)家精神帶來負面影響。

　　深圳特區(qū)報:從現(xiàn)實角度來分析,特別是結(jié)合我國新一輪財稅改革已經(jīng)啟動的背景來看,遺產(chǎn)稅的開征是否會被納入這一輪改革,并成為其中一環(huán)呢?

　　劉劍文:短期內(nèi),中國肯定不會開征遺產(chǎn)稅。首先,我國財稅體制改革是以中央地方財權(quán)、事權(quán)的調(diào)整為核心的。在這個意義上,營改增、房產(chǎn)稅和資源稅收的改革都更為重要,它們直接關(guān)系著以上核心議題,關(guān)系著地方和中央的財力分配。遺產(chǎn)稅對改革的意義有限。

　　其次,從實際操作層面來看,我國財產(chǎn)登記、公示制度都不完善,而遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計也沒有準備好,它到底對誰征收,是小眾稅、中眾稅還是大眾稅,目前都沒有搞清楚。這些限制決定了它很難在現(xiàn)階段推行。

來源： 深圳特區(qū)報 譚德波

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀