金融聯(lián)席會議填補機制空白 行業(yè)滲透倒逼監(jiān)管改革

　　國務(wù)院批復(fù)同意人民銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度,聯(lián)席會議由人民銀行牽頭,成員單位包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局,必要時可邀請發(fā)展改革委、財政部等有關(guān)部門參加。金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議制度已是三度重啟。與之前相比,此次聯(lián)席會議行動力更強,更著重落實執(zhí)行國務(wù)院交辦事項,更著重協(xié)調(diào)綜合經(jīng)營、跨市場的金融創(chuàng)新等。此外,此次金融聯(lián)系會議,沒有改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制,央行或?qū)⒏P(guān)注金融業(yè)務(wù)等監(jiān)管空白地帶。在“混業(yè)經(jīng)營”和“金融大部制”討論多年之后,這一協(xié)調(diào)機制的推出再次引發(fā)了諸多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。

　　存現(xiàn)實急迫性 破解監(jiān)管沖突及監(jiān)管空白

　　金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制出臺有著很強的現(xiàn)實急迫性。中國的金融監(jiān)管組織框架在過去十年發(fā)生了巨大變化,形成了銀行、證券與保險分業(yè)監(jiān)管的格局。同時,監(jiān)管機構(gòu)間協(xié)調(diào)效率低下的問題也日益突出。

　　2010年后,綜合經(jīng)營成大勢所趨的背景下,監(jiān)管沖突和監(jiān)管空白已成為擺在更高決策層面前的一道難題,這使被監(jiān)管者有了套利的可能。

　　早在2006年,國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松就專文論述過建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的迫切性,諸如分業(yè)監(jiān)管體系下,對金融控股公司的監(jiān)管明顯滯后于市場的發(fā)展;監(jiān)管機構(gòu)各管一段,缺乏實質(zhì)性的監(jiān)管協(xié)調(diào)使得金融控股公司有機會利用管制差異進行監(jiān)管套利。

　　一位監(jiān)管人士在指出中國以機構(gòu)監(jiān)管為主的弊端時表示,正是由于監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的不健全,面對金融創(chuàng)新時,各部門往往考慮自身利益,造成各監(jiān)管部門之間的監(jiān)管沖突。

　　此番,監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致性與交叉性金融產(chǎn)品、跨市場金融創(chuàng)新均在聯(lián)席會議職責(zé)范疇之內(nèi),借此協(xié)調(diào)機制,以實現(xiàn)機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管之轉(zhuǎn)變。

　　近年來,隨著商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的崛起,監(jiān)管套利不再是一個陌生詞匯,從銀監(jiān)會圍堵銀信合作到近年來,銀證、銀保、銀基等通道業(yè)務(wù)的應(yīng)運而生,龐大的監(jiān)管套利行為考驗分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管效率。

　　正如一位銀監(jiān)系統(tǒng)人士所言,監(jiān)管套利不見得是壞事,但監(jiān)管套利確實存在一定風(fēng)險。比如對銀行理財產(chǎn)品、基金和保險等一線金融產(chǎn)品銷售人員,需要統(tǒng)一、一致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),即監(jiān)管一致性要求相同業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)需要相同的監(jiān)管成本。

　　而在諸多監(jiān)管人士看來,作為聯(lián)席會議牽頭人角色的人民銀行,更應(yīng)關(guān)注比如跨行業(yè)、跨金融市場創(chuàng)新;非金融企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)等監(jiān)管空白地帶。

　　金融業(yè)邁入大監(jiān)管時代 不改現(xiàn)行體制

　　近年來,包括信托、理財、互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的新金融的發(fā)展模糊了各金融子行業(yè)間的界限,國內(nèi)機構(gòu)的綜合經(jīng)營、交叉經(jīng)營在擴大,對當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制造成沖擊。

　　中行戰(zhàn)略發(fā)展部副總經(jīng)理宗良接受上證報記者采訪時表示,跨市場、跨行業(yè)的金融創(chuàng)新,是目前金融市場最活躍的領(lǐng)域,也是金融監(jiān)管最難的點,例如信托、影子銀行等,這要求宏觀調(diào)控部門必須做好監(jiān)管協(xié)調(diào),否則可能造成風(fēng)險積累,甚至促發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　更有權(quán)威人士認(rèn)為,我國的分業(yè)監(jiān)管模式和金融市場的變化態(tài)勢間有一些不太協(xié)調(diào),因此要不斷完善金融監(jiān)管體制,提高監(jiān)管部門的綜合監(jiān)管能力。建立聯(lián)席會議制度,也是旨在進一步加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào),保障金融業(yè)穩(wěn)健運行。

　　上述權(quán)威人士還表示,新金融的發(fā)展同時還增強了貨幣政策傳導(dǎo)渠道的復(fù)雜性,因此貨幣政策與金融監(jiān)管之間必須要尋求協(xié)調(diào)。而聯(lián)席會議制度明確的職責(zé)里,位列第一條的就是貨幣政策與金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)。

　　人行濟南分行行長楊子強也指出,隨著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢日益明顯,亟須加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。應(yīng)進一步加強跨部門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào),成立由人民銀行牽頭、各金融監(jiān)管部門等參與的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu),統(tǒng)一監(jiān)管要求,協(xié)調(diào)監(jiān)管沖突。

　　此外,此次聯(lián)席會議重點圍繞金融監(jiān)管開展工作,并不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制,不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工,不替代國務(wù)院決策,重大事項按程序報國務(wù)院。

　　聯(lián)席會議通過季度例會或臨時會議等方式開展工作,落實國務(wù)院交辦事項,履行工作職責(zé)。聯(lián)席會議建立簡報制度,及時匯報、通報金融監(jiān)管協(xié)調(diào)信息和工作進展情況。

　　試水金融“混業(yè)監(jiān)管” 或有意為金改做鋪墊

　　在金融創(chuàng)新成為業(yè)界常態(tài)、綜合經(jīng)營試點不斷擴大的情況下,協(xié)調(diào)和完善監(jiān)管則是防范金融風(fēng)險的必然選擇。并且,今年7月5日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》中就明確提出要“嚴(yán)密防范金融風(fēng)險”,明確提出了防范跨市場、跨行業(yè)經(jīng)營帶來的交叉金融風(fēng)險。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,中國金融目前主要面臨三大風(fēng)險:一是銀行業(yè)高達5000億元以上的不良貸款風(fēng)險;二是銀行體系內(nèi)9 .7萬億元地方融資平臺貸款風(fēng)險以及包括通過信托、地方債等其他舉債方式的地方債務(wù)風(fēng)險問題;三是影子銀行風(fēng)險。

　　近年來,銀行通過信用擴張追求更高的回報,大量資金背離了對實體經(jīng)濟的支持,銀信合作以及銀證合作中出現(xiàn)的操作問題多次被監(jiān)管層警示。

　　某銀行投行部人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示,實際上,無論是銀信合作、銀證合作還是銀保合作,以銀行為核心的金融產(chǎn)品混業(yè)發(fā)展十分迅速。銀行參與混業(yè)經(jīng)營要么就是以金融控股公司的模式出現(xiàn),要么就是與其他金融機構(gòu)合作展開業(yè)務(wù)滲透。

　　銀信合作通道被嚴(yán)格監(jiān)管后,證券公司與保險公司的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)開啟,券商與保險公司則成為銀行與信托合作的橋梁。另外,從金融產(chǎn)品銷售渠道看,也出現(xiàn)各個機構(gòu)的相互融合。金融行業(yè)內(nèi)混業(yè)經(jīng)營的格局早已悄然形成。

　　獲悉,央行也正在與銀監(jiān)會、證監(jiān)會合作,共同推動銀行信貸資產(chǎn)證券化交易新系統(tǒng)的組建,一旦券商等機構(gòu)參與其中,信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品則將面臨證監(jiān)會和銀監(jiān)會兩頭監(jiān)管的矛盾,包括產(chǎn)品系統(tǒng)對接和監(jiān)管體系都將存在一定的難度和調(diào)整。因此,在“信貸資產(chǎn)證券化將常規(guī)化發(fā)展”以及“加快多層次資本市場發(fā)展”的要求下,統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)管也是當(dāng)前大勢所趨。

　　此外,有業(yè)內(nèi)人士指出,金融監(jiān)管模式多樣,但哪種監(jiān)管模式更有效,從實踐層面來看,還并未形成世界公認(rèn)的模式。而從發(fā)展規(guī)律來看,在以前金融不發(fā)達的時期,是由央行來統(tǒng)籌監(jiān)管。

　　但隨著金融業(yè)不斷發(fā)展,一個監(jiān)管機構(gòu)無法完成這種繁雜的監(jiān)管任務(wù),就形成了針對不同特征的機構(gòu)的分業(yè)監(jiān)管;而伴隨著金融業(yè)繼續(xù)發(fā)展和各種業(yè)態(tài)之間的不斷滲透,形成混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象,分業(yè)監(jiān)管無法更好地實現(xiàn)監(jiān)管目的,就又有了一種統(tǒng)一的趨勢。

　　而國務(wù)院在這個時候推出聯(lián)席會議制度,可能也是有意為后面一系列金融改革做鋪墊,相關(guān)部委強化溝通,更有利于疏導(dǎo)一些政策上的阻礙。

　　央行牽頭第三次重啟聯(lián)席會議 協(xié)調(diào)“大金融”發(fā)展需求

　　金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議制度在中國始于2000年。央行、證監(jiān)會和保監(jiān)會以三方監(jiān)管聯(lián)席會議的方式,每季度碰頭討論。

　　2003年4月底銀監(jiān)會成立之后,三方監(jiān)管聯(lián)席會議的央行一方換成了銀監(jiān)會,三方于2003年6月簽署了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》,明確了分工合作框架和協(xié)調(diào)機制。當(dāng)年9月,第一次聯(lián)席會議召開,并明確例會每季度召開一次。不過,第二次例會召開已是次年3月。此后,監(jiān)管聯(lián)席會議再也沒有召開過。

　　金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議在2008年重新啟動。當(dāng)年8月14日,國務(wù)院下發(fā)的一份通知要求,央行會同銀行、證券和保險監(jiān)管機構(gòu)共同建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制,以防范和化解金融風(fēng)險。

　　在2008年的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議制度二次啟動中,央行并沒有獲得話語權(quán),中國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的格局所帶來的弊端并沒有得到有效解決。

　　而隨著此次國務(wù)院的批復(fù),金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議制度已是三度重啟。連平認(rèn)為,建立更高層次的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制是一種必然的選擇。此次重啟突出央行的牽頭地位,是協(xié)調(diào)“大金融”發(fā)展的需求,使各機構(gòu)的監(jiān)管更全面、有效與合理。

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀