銀行理財亂象叢生高收益無風(fēng)險是“浮云”

　　瞄準了投資者期待獲得高收益的迫切心理，頻頻拋出無風(fēng)險、高收益的承諾，但實際收益卻與當(dāng)初的承諾“大相徑庭”。近年來，隨著居民財產(chǎn)性收入的不斷提高，讓資產(chǎn)保值增值成為備受關(guān)注的話題。然而，標榜著保本無風(fēng)險、高收益高回報的銀行理財產(chǎn)品為何頻頻讓消費者受傷呢？

　　高收益無風(fēng)險是“浮云”

　　“我真后悔，沒仔細研究產(chǎn)品說明書，只片面聽信了客戶經(jīng)理的推薦，原以為在銀行購買理財產(chǎn)品可以獲得穩(wěn)定的高收益，沒想到惹出一堆麻煩?！睆V東韶關(guān)退休工人司徒先生說。

　　記者了解到，2009年3月，司徒先生到某國有銀行韶關(guān)市分行梨園支行辦理轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，大堂經(jīng)理邱某推介該行代銷的中國人壽保險股份有限公司的鴻富兩全保險（分紅型），保期6年，年分紅預(yù)期收益率5％。

　　“當(dāng)時我已經(jīng)66歲，6年的保期對我來說太長了，邱經(jīng)理馬上說3年也可以，于是我一次性繳交保費35萬元投保該保險?！彼就较壬f。

　　2012年3月，司徒先生以為理財產(chǎn)品到期可以贖回，卻被告知要收取20‰的違約金，這才明白該產(chǎn)品的保期并非3年，而是6年。查看分紅情況原來是逐年遞減的，算下來與當(dāng)初銀行承諾的5％的收益率相差甚遠。

　　2012年4月17日，司徒先生向消委會求助。通過艱難協(xié)商，最后達成協(xié)議：解除合同，銀行退還司徒先生本金35萬元，支付利息26250元。

　　信息披露“霧里看花”

　　記者發(fā)現(xiàn)，相對于銀行，金融消費者處于劣勢地位，投資理財產(chǎn)品一旦發(fā)生風(fēng)險，受傷的往往就是消費者。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，投資者一定要搞清楚購買銀行理財產(chǎn)品是投資行為，屬于信托關(guān)系，而不是存款行為。這意味著銀行作為受托人可以管理或者處分委托人資產(chǎn)。因此，在售賣理財產(chǎn)品的時候，銀行有義務(wù)在產(chǎn)品說明書中仔細而全面地向投資者介紹產(chǎn)品潛在風(fēng)險，并將此部分加以特別標注。

　　何時告別“野蠻生長”？

　　日前出版的《中國銀行家調(diào)查報告2012》顯示，逾三成被調(diào)查對象認為在理財產(chǎn)品銷售過程中可能存在“投資者教育不到位，缺乏必要的風(fēng)險承受能力”，以及銀行“未能在客戶分層基礎(chǔ)上匹配相應(yīng)風(fēng)險的產(chǎn)品”。

　　記者調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，一方面缺乏必要的投資者教育，這表現(xiàn)為部分投資者可能對理財產(chǎn)品的投資屬性和風(fēng)險特征缺乏必要了解。

　　另一方面，在投資者合法權(quán)益保護方面也存在缺陷，這集中表現(xiàn)為少數(shù)銀行銷售人員可能利用信息不對稱和濫用客戶對銀行的信任，虛假宣傳、違規(guī)營銷高風(fēng)險的非銀行理財產(chǎn)品。

　　針對多家銀行代銷的第三方產(chǎn)品以及理財產(chǎn)品銷售過程中存在的不規(guī)范問題所引發(fā)的風(fēng)險觸發(fā)因素，日前，銀監(jiān)會辦公廳下發(fā)的《關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)代銷業(yè)務(wù)風(fēng)險排查的通知》要求，各銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強內(nèi)部管理，對本行代理銷售的第三方產(chǎn)品的業(yè)務(wù)流程進行全面風(fēng)險排查。

　　
來源：深圳特區(qū)報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀