金融監(jiān)管引導(dǎo)銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)

　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的放寬，讓全球銀行業(yè)獲得一次喘息的機(jī)會(huì)。此舉再一次表明，金融監(jiān)管只有順勢(shì)而為、量力而為，才能真正守住風(fēng)險(xiǎn)底線，引導(dǎo)銀行業(yè)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　銀行業(yè)得到的這份新年大禮，是巴塞爾委員會(huì)對(duì)《巴塞爾協(xié)議III》的重要修正，這些舉措包括推遲流動(dòng)性覆蓋率的達(dá)標(biāo)期限、放寬銀行優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)定義范圍以及調(diào)整流動(dòng)性規(guī)模的計(jì)算方法等。例如原先規(guī)定從2015年1月開(kāi)始，銀行應(yīng)有足夠的現(xiàn)金或流動(dòng)資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)持續(xù)30天的危機(jī)，現(xiàn)在這一標(biāo)準(zhǔn)生效期延至2019年1月，同時(shí)還提出銀行可用抵押貸款支持證券等作為流動(dòng)資產(chǎn)等，這些對(duì)剛剛走出困境中的歐美銀行業(yè)來(lái)講實(shí)在是一個(gè)驚喜。

　　《巴塞爾協(xié)議III》是針對(duì)此次國(guó)際金融危機(jī)中引爆的各種風(fēng)險(xiǎn)隱患而制定的，意圖以最為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)堵塞銀行風(fēng)險(xiǎn)，督促銀行不要再癡迷于各種衍生工具，而是應(yīng)更加注重向?qū)嶓w發(fā)放貸款。但在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)乏力的背景下，這些規(guī)定反而倒逼銀行把更多的資金留在手里，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管要求，從而失去了投放貸款的熱情，這的確與其初衷背道而馳。所以，歐美很多銀行對(duì)《巴塞爾協(xié)議III》頗有微詞。

　　與歐美銀行業(yè)的態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)銀行業(yè)對(duì)《巴塞爾協(xié)議III》高度重視。盡管中國(guó)銀行業(yè)在此次國(guó)際金融危機(jī)面前免遭沖擊，但銀行業(yè)監(jiān)管部門為了防患于未然，對(duì)《巴塞爾協(xié)議III》精心研究，并根據(jù)其原則制定了更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。以銀行核心以及資本充足率為例，《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)為4.5%，而我們的標(biāo)準(zhǔn)則設(shè)定為5%。如果這些規(guī)定能夠得以嚴(yán)格執(zhí)行，無(wú)疑將促使我國(guó)銀行業(yè)強(qiáng)身健體，為抵御風(fēng)險(xiǎn)筑起一道堅(jiān)實(shí)的堡壘。

　　不過(guò)，這些規(guī)定從問(wèn)世開(kāi)始也備受質(zhì)疑，因?yàn)槟承┐胧┑拇_超出了一些銀行尤其是城市商業(yè)銀行、農(nóng)商銀行的承受能力，也是眼下并不完善的資本市場(chǎng)難以承接的。也正因?yàn)榇?，監(jiān)管部門多次調(diào)整監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同類型規(guī)模的銀行劃定不同指標(biāo)，并一再延后實(shí)施和達(dá)標(biāo)時(shí)間，在很大程度上緩解了銀行資本充足率的達(dá)標(biāo)壓力。監(jiān)管部門這種審慎與靈活的監(jiān)管原則，符合我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展實(shí)際，有利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。

　　從現(xiàn)在的情形看，在《巴塞爾協(xié)議III》放寬對(duì)銀行流動(dòng)性要求之后，我們的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是否也需要順應(yīng)這一趨勢(shì)，給銀行業(yè)尤其是那些剛剛從農(nóng)信社改制為農(nóng)商銀行的涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)更多備戰(zhàn)空間和時(shí)間?不然，會(huì)無(wú)形中束縛住自己的手腳，受制于全球銀行業(yè)。

　　我們認(rèn)為，如果說(shuō)金融衍生品過(guò)于泛濫、金融監(jiān)管過(guò)于松懈，是此次爆發(fā)國(guó)際金融危機(jī)重要因素的話，那么我國(guó)銀行業(yè)面臨的局面則恰恰相反：一方面是金融創(chuàng)新力度不夠，另一方面則是金融管制過(guò)多。這就需要加大金融改革力度，改變目前的監(jiān)管理念和手段，引領(lǐng)銀行業(yè)勇于創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供更多更好的金融服務(wù)?；蛟S，這才是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)最為有效的防范手段。

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)——《農(nóng)村金融時(shí)報(bào)》

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀