銀行貸款“借新還舊”暗積風險

從銀行貸款到期后不主動償還，經(jīng)催要仍無理拒償，被起訴后又利用銀行自身的不規(guī)范行為“借新還舊”來賴賬。近日，商河縣某村幾名“老賴”的賴賬伎倆終被識破?！敖栊逻€舊”作為商業(yè)銀行在貸款的發(fā)放和收回過程中經(jīng)常采用的操作方式，是指貸款到期含展期后到期后不能按時收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為。其大量存在，隱含著相當?shù)姆娠L險。銀行“抹平”賬面記錄2008年初，大蒜行情看漲，許多農(nóng)戶借款籌資從事大蒜收購加工業(yè)務，商河縣某村村民田金、田海、田剛均為化名等8人也于當年3月份分別從某銀行各借款20萬元進行投資經(jīng)營。轉眼1年過去了，8個人的借款都將到期，但因市場行情變化，他們此時都無力償還借款。經(jīng)協(xié)商，除田金、田海、田剛外的另外5人都到銀行辦理了借新還舊手續(xù)。銀行一方在田金、田海、田剛未到場簽字確認的情況下，單方將各20萬元貸款劃入3人在該銀行設立的銀行卡賬號，然后又轉至他們2008年3月的貸款賬戶上，并做了銀行內部的會計平賬處理。對此，除田氏3人之外的另5名借款人都予以明確證實。1年后，新的借款合同又到期了，銀行在向田金、田海、田剛3人催收無果的情況下，分別將其告上法庭，請求法院判令他們分別償還2008年合同項下的借款20萬元。法庭上，田氏3人均主張該項借款已經(jīng)償還，并提供了從中國人民銀行濟南分行調取的個人信用報告。3份信用報告均顯示，3人在2008年3月份的那筆借款都已結清，余額為零；銀行方出具的貸款戶目前狀態(tài)證明也是如此。如此看來，田氏3人還清了2008年的借款。

銀行、欠款人各擔其責

事情并非這樣簡單。法院不僅要看單份證據(jù)的證明內容，還要結合雙方當事人的陳述等其他證據(jù)，結合生活常理來盡量還原事情的真實面目，看由此還原的結果是否合情合理合法。

針對田氏3人的案子，2008年貸款戶當前余額為零是不爭的事實，銀行方也承認，但是銀行對此的解釋是，3人并未實際歸還各自的20萬元借款，只不過是銀行通過“借新還舊”的方式抹平了3人2008年欠款的賬面記錄，3人當前仍各自欠銀行20萬元。商河縣人民法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，3人提供的信用報告在顯示2008年3月借款已結清的同時，還顯示3人在2009年3月又各自產(chǎn)生新的20萬元借款余額。因此法院認為，3人只認可同一份信用報告中對自己有利的記載，而否認其載明的對自己不利的證據(jù)，再綜合其他證據(jù)，認定3人仍應向貸款銀行承擔償還本金20萬元及利息的民事責任。

一審判決后，田金服判息訴，而田海、田剛提出了上訴。法院認為，該案中銀行一方確實存在違反操作規(guī)程的行為，對此，銀行自應承擔人民銀行規(guī)定的內部行政等其他責任，但借款人的還款責任并不能因此而免除。近日，濟南市中級人民法院二審維持了一審判決?！敖栊逻€舊”藏風險對于“借新還舊”現(xiàn)象大量存在，致源會計師事務所所長厲莉認為，“借新還舊”貸款大多辦理時間較早，從信貸管理角度看，貸款抵押、擔保等方面存在一定問題，容易造成不良貸款產(chǎn)生。突出問題是，銀行資金被企業(yè)長期占用，既掩蓋了企業(yè)經(jīng)營的缺陷，又掩蓋了企業(yè)融資能力不足的問題。

她表示，雖然“借新還舊”在商業(yè)銀行發(fā)放貸款和收回過程中經(jīng)常被采用，有利于盤活不良貸款，可規(guī)避訴訟時效的法律限制，但在一定程度上掩蓋了信貸資產(chǎn)質量的真實狀況，推遲了信貸風險暴露的時間，積累著信貸風險。

大正泰和律師事務所律師李強表示，在辦理借新還舊貸款的手續(xù)上，隱含著相當?shù)姆娠L險。在借款人無力償還原來貸款的前提下，銀行為其辦新貸款是無奈之舉，但容易在抵押、擔保等環(huán)節(jié)上出現(xiàn)疏忽，最終成為借貸案件中的敗訴方。他提醒，銀行在辦理借新還舊手續(xù)的過程中要注意防范風險，簽訂擔保合同，防止“惡意”抵押；此外，依《稅收征收管理法》，借款人欠繳稅款，稅權要優(yōu)先于重新辦的抵押權，因此還要警惕借款人亂用優(yōu)先權。

來源：經(jīng)濟導報 王偉 卞春元 陳暉

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀