銀行整治收費(fèi)草案難改“霸王本色”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于銀行業(yè)畸亂的收費(fèi)服務(wù)，早已是民怨沸騰。一邊是銀行肆意妄為，想收就收，重復(fù)收費(fèi)、隱形收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重；另一方面則是廣大消費(fèi)者，尤其是生存艱難的中小企業(yè)，“手無(wú)寸權(quán)”，只能淪為待宰羔羊。名目繁多的手續(xù)費(fèi)促成了銀行暴利的同時(shí)，也將銀行披著市場(chǎng)化外衣行壟斷之實(shí)的貪婪本質(zhì)彰顯于眾，嚴(yán)重阻礙了金融體制改革的進(jìn)一步深化。

　　“3?15”日益臨近，對(duì)于備受詬病的收費(fèi)服務(wù)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行和國(guó)家發(fā)改委終于“改革”了。2012年2月10日晚，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》正式出臺(tái)，《辦法》明確表示，與人民生活關(guān)系密切的基本商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格，將實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)；商業(yè)銀行自行制定的價(jià)格，必須“明碼標(biāo)價(jià)” ，保障人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　征求意見(jiàn)稿甫一出臺(tái)，立即引來(lái)呼聲一片。支持者稱(chēng)，《辦法》出臺(tái)后將改變消費(fèi)者以往所處的弱勢(shì)地位，更好地保障消費(fèi)者合法權(quán)益，以此打破金融壟斷，推動(dòng)金融體制改革。然而如若細(xì)加分析，我們便不難發(fā)現(xiàn)，種種看似力度頗大的條約，仍難掩其“霸王條款”的本質(zhì)。表面上打著“規(guī)范商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格行為，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益”的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上仍是在為銀行謀取私利，消費(fèi)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍然處于被剝奪的境地。

　　造成這一后果的原因，首先便在于征求意見(jiàn)稿避重就輕，縮小消費(fèi)者話(huà)語(yǔ)權(quán)范圍。無(wú)論是政府定價(jià)，還是銀行定價(jià)，都關(guān)乎消費(fèi)者利益，也都應(yīng)當(dāng)及時(shí)征求消費(fèi)者的相關(guān)意見(jiàn)。然而詭秘的是，征求意見(jiàn)稿僅在政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)制定上提及要征求消費(fèi)者意見(jiàn)；而對(duì)于銀行可自行制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)上，未提及與金融消費(fèi)者商量或征求消費(fèi)者意見(jiàn)。如此行徑，明擺著是將消費(fèi)者關(guān)在門(mén)外，銀行則“獨(dú)裁專(zhuān)制”，一方說(shuō)了算。

　　其次，征求意見(jiàn)稿中提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，政府對(duì)于銀行收費(fèi)的干預(yù)、監(jiān)管力度還太小；而在市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)方面，給予銀行自由調(diào)節(jié)空間過(guò)大。例如，征求意見(jiàn)稿未規(guī)定商業(yè)銀行實(shí)行市場(chǎng)價(jià)時(shí)應(yīng)遵守的必要性原則，即明確界定哪些服務(wù)項(xiàng)目屬于不應(yīng)該收費(fèi)范疇，這樣在執(zhí)行階段，容易給商業(yè)銀行“可乘之機(jī)”，以實(shí)行市場(chǎng)價(jià)格的名義將很多本不該收費(fèi)的項(xiàng)目變得合法化。此外，征求意見(jiàn)稿并未涉及部分客戶(hù)的投訴熱點(diǎn)。例如，國(guó)有銀行異地轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)收費(fèi)過(guò)高，理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售不專(zhuān)業(yè)等問(wèn)題。

　　因此本質(zhì)上講，所謂的征求意見(jiàn)稿，不過(guò)是從法律上為備受詬病的銀行亂收費(fèi)項(xiàng)目打開(kāi)了綠燈，為收費(fèi)合法化提供了依據(jù)。銀行自主定價(jià)權(quán)被擴(kuò)大，消費(fèi)者本來(lái)就乏善可陳的話(huà)語(yǔ)權(quán)也就隨之被削弱。

　　這樣的一種結(jié)果，對(duì)于廣大人民群眾，對(duì)于中國(guó)的萬(wàn)千企業(yè)來(lái)說(shuō)，并不是一件好消息。尤其是中國(guó)中小企業(yè)，仍然在清冷的寒風(fēng)中踽踽獨(dú)行。面對(duì)著資金短缺乃至斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，卻苦于求貸無(wú)門(mén)。目前中小企業(yè)向銀行貸款，門(mén)檻十分之高，融資成本在持續(xù)攀升，融資條件極為苛刻。據(jù)了解，銀行對(duì)擔(dān)保貸款收取的年利率通常在基準(zhǔn)利率上上浮50%至100%，但高利率并不體現(xiàn)在合同上，而是以貸款融資顧問(wèn)費(fèi)等名義一次性收取。銀行定價(jià)權(quán)的擴(kuò)大，對(duì)于一些原本就走投無(wú)路的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。長(zhǎng)此以往，處于發(fā)展困境中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)將更為艱難。

　　我國(guó)建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是考慮到多數(shù)人、廣大金融消費(fèi)、廣大投資者利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是從部分機(jī)構(gòu)利益出發(fā)，為少數(shù)人謀利益。銀行收費(fèi)多次被公眾質(zhì)疑，其中焦點(diǎn)之一就是銀行業(yè)的壟斷問(wèn)題。而征求意見(jiàn)稿則會(huì)進(jìn)一步加劇這種形勢(shì)。如此一來(lái)，何談金融體制的改革？

　　制定商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法本應(yīng)更多向金融消費(fèi)者傾斜，而不是向銀行傾斜。因此，收費(fèi)價(jià)格特別是涉及公眾的帶有普遍意義的服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)價(jià)格如何制定，應(yīng)該有公眾參與機(jī)制的配合。收費(fèi)本身沒(méi)有問(wèn)題，既然是商業(yè)銀行，不提供免費(fèi)午餐無(wú)可厚非。但如何定價(jià)、如何向公眾告知，是關(guān)鍵問(wèn)題。銀行服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)定價(jià)機(jī)制有待形成。而新辦法并沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。不管是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)，還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，都應(yīng)征求消費(fèi)者意見(jiàn)。即便是受實(shí)際情況所限，銀行無(wú)法做到與每個(gè)消費(fèi)者單獨(dú)協(xié)商，也應(yīng)該召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，及時(shí)吸納消費(fèi)者的意見(jiàn)與建議。

　　盡管制定商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法，原本就是治標(biāo)不治本之舉，但還是寄希望于能借其東風(fēng)，推動(dòng)金融體制的改革，打破金融壟斷。不過(guò)從實(shí)際情況來(lái)看，消費(fèi)者不免要大失所望了。但愿決策制定者能夠進(jìn)一步賦權(quán)于民，讓利于企。惟其如此，廣大的消費(fèi)者才能真正從中獲益，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能返暖回春。

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀