在金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間保持動(dòng)態(tài)平衡訪國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)魏加寧

今年全國金融工作會(huì)議上，溫家寶總理提出的做好新時(shí)期金融工作的基本原則之一就是要堅(jiān)持創(chuàng)新與監(jiān)管相協(xié)調(diào)的發(fā)展理念。如何做到堅(jiān)持創(chuàng)新與監(jiān)管相協(xié)調(diào)，如何在積極推進(jìn)金融創(chuàng)新的同時(shí)不斷完善金融監(jiān)管？本報(bào)記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行深入解讀。

兩次大危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們，中國必須在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間建立起一種動(dòng)態(tài)平衡：一方面，要容忍金融創(chuàng)新的適度發(fā)展，以提高市場(chǎng)配置資源的效率；另一方面，也要及時(shí)更新和完善金融監(jiān)管，防止金融創(chuàng)新過度或走偏，以保障金融安全和為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

記者：在近日召開的全國金融工作會(huì)議上，溫家寶總理提出，做好新時(shí)期的金融工作，要堅(jiān)持創(chuàng)新與監(jiān)管相協(xié)調(diào)的發(fā)展理念，支持金融組織創(chuàng)新、產(chǎn)品和服務(wù)模式創(chuàng)新，提高金融市場(chǎng)發(fā)展的深度和廣度，同時(shí)要防止以規(guī)避監(jiān)管為目的和脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的“創(chuàng)新”。對(duì)此，您是如何理解的？

魏加寧：金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)，并非一個(gè)新的話題。是創(chuàng)新就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，而金融監(jiān)管對(duì)于保障金融安全的重要性，我們從兩次大危機(jī)的教訓(xùn)中就可以看出來，金融監(jiān)管缺失，助長(zhǎng)泡沫經(jīng)濟(jì)，是導(dǎo)致金融危機(jī)的重要原因之一。

1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之初，美國的金融監(jiān)管體制尚未確立，合規(guī)性監(jiān)管幾乎不存在，致使金融市場(chǎng)秩序混亂，助長(zhǎng)資產(chǎn)泡沫的形成，最終導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。此次大危機(jī)爆發(fā)之前，美國政府放松了金融監(jiān)管，尤其對(duì)金融衍生產(chǎn)品不聞不問。而金融監(jiān)管放松的原因，除了受所謂“新自由主義思潮”的影響之外，還有一個(gè)技術(shù)層面的原因：前蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國的軍事研發(fā)費(fèi)用減少，一些原本從事軍工科研工作的高科技人才降薪或者下崗，于是就流向了高薪待遇的金融領(lǐng)域。這些高科技人才，一方面擁有高深的數(shù)學(xué)、物理學(xué)知識(shí)背景；但另一方面又缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)的基本常識(shí)，于是便以“金融工程”為名，研制出大量的“金融風(fēng)險(xiǎn)控制模型”。由于這些模型過于復(fù)雜，使得金融監(jiān)管人員根本看不懂。于是，后者就以尊重市場(chǎng)規(guī)律為理由放松了金融監(jiān)管。

但是，無論什么原因，放松金融監(jiān)管都使得金融風(fēng)險(xiǎn)隱患沒有能夠得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和隨時(shí)化解，最終釀成了金融危機(jī)。

記者：您提出，“要在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間建立起一種動(dòng)態(tài)平衡”，這一觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是什么？

魏加寧：兩次大危機(jī)爆發(fā)之前，美國的金融業(yè)在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下均取得過長(zhǎng)足的發(fā)展，但同時(shí)金融監(jiān)管卻相對(duì)滯后，并存在監(jiān)管真空，這種局面的持續(xù)存在為兩次危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。

1929年大蕭條爆發(fā)以前，美國金融領(lǐng)域基本上處于監(jiān)管缺失狀態(tài)，銀行證券保險(xiǎn)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而導(dǎo)致了泡沫的形成以及1929年的股市崩盤。1933年開始的羅斯?！靶抡保灰暈槊绹鹑跇I(yè)從自由放任走向全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變的分水嶺，美國開始對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管以防范金融各業(yè)態(tài)之間的風(fēng)險(xiǎn)相互傳遞。但是1999年后，美國銀行業(yè)認(rèn)為，分業(yè)經(jīng)營(yíng)減少了盈利機(jī)會(huì)，美國的金融自由化不斷推進(jìn)，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)張，各類金融創(chuàng)新層出不窮。然而，美國的金融監(jiān)管體制卻沒有做任何調(diào)整。美國的次級(jí)抵押貸款就是在這樣一種放松監(jiān)管的大背景下迅速發(fā)展起來的。

正是蓬勃發(fā)展的金融創(chuàng)新遇到了僵硬不變的監(jiān)管體制，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的快速聚集，最終引發(fā)了美國次貸危機(jī)。由此可以看出，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。監(jiān)管體制與經(jīng)營(yíng)體制不相匹配，就會(huì)導(dǎo)致金融創(chuàng)新失去監(jiān)控，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。兩次大危機(jī)告訴我們：要在金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間建立起一種動(dòng)態(tài)平衡。

需要指出的是，目前我國金融監(jiān)管領(lǐng)域最大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)就是，一方面，政府監(jiān)管部門在提倡金融創(chuàng)新、力推混業(yè)經(jīng)營(yíng)；而另一方面，又依然堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管體制不變。這樣下去，將來會(huì)出大的問題。因此，應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，至少要盡快建立起有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。

記者：作為金融監(jiān)管者，該怎樣鑒別哪些金融創(chuàng)新是有利的？哪些創(chuàng)新是以規(guī)避監(jiān)管為目的和脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的？

魏加寧：金融發(fā)展的目的是為了促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)肖和麥金農(nóng)20世紀(jì)60年代初的研究，發(fā)展中國家之所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，一個(gè)重要原因就在于這些國家的政府作用過強(qiáng)，普遍存在著“金融壓制”現(xiàn)象，即對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，并將實(shí)際利率壓低為負(fù)值，因而導(dǎo)致金融發(fā)展的長(zhǎng)期滯后，并嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是，他們提出了強(qiáng)化市場(chǎng)作用的“金融深化”建議，主張放松對(duì)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制、放松對(duì)市場(chǎng)價(jià)格（即利率）的管制，推行金融自由化。

但是，一方面，一些實(shí)行了金融自由化的發(fā)展中國家，70年代以后，相繼爆發(fā)了金融危機(jī)；另一方面，一些沒有實(shí)行金融自由化的東亞國家和地區(qū)反而獲得了持續(xù)的快速發(fā)展。于是，作為對(duì)發(fā)展中國家爆發(fā)金融危機(jī)的反思和對(duì)東亞國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，霍爾曼、斯蒂格利茨等人于20世紀(jì)90年代初相繼提出了“金融約束論”，重新強(qiáng)調(diào)政府的作用，主張對(duì)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行適度控制，并將利率水平適當(dāng)壓低，使之低于充分競(jìng)爭(zhēng)下的利率水平，與“金融壓制”不同的是，利率要保持在正值?！敖鹑诩s束論”認(rèn)為，只要對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行適度的約束，就可以產(chǎn)生出一部分“租金”，并使之在銀行和企業(yè)中分享，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

“金融約束論”提出以后遭到了理論界的質(zhì)疑，認(rèn)為它實(shí)際上存在著一些隱含的假設(shè)條件，在現(xiàn)實(shí)生活中根本實(shí)現(xiàn)不了。對(duì)“金融約束論”最大的挑戰(zhàn)還在于亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)。1997年亞洲金融危機(jī)是對(duì)以政府主導(dǎo)的東亞模式的徹底否定，因而也否定了由政府通過“金融約束”方式來配置金融資源的做法。

自亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，國際金融市場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用、否定政府作用的所謂“新自由主義”思潮逐漸占據(jù)上風(fēng)，金融創(chuàng)新盛行，而加強(qiáng)金融監(jiān)管的呼聲則遭到冷遇。在這種背景下，一些發(fā)達(dá)國家的金融產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品層出不窮，大量資金被高回報(bào)吸引到金融市場(chǎng)之中，甚至脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)需求而自我繁殖、自我復(fù)制、自我循環(huán)。其結(jié)果，釀成了此次國際金融危機(jī)。

由此可見，金融發(fā)展必須適度，必須適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，必須與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和水平相適應(yīng)?！敖鹑趬褐啤辈焕趯?shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；同樣，“金融過度”也會(huì)破壞實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而目前的中國，金融市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，建立一個(gè)能夠高效配置資源的金融市場(chǎng)仍然是完善我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要一環(huán)。在這一過程中，我們一方面需要政府逐步放松市場(chǎng)準(zhǔn)入和利率管制，給金融機(jī)構(gòu)以更大的發(fā)展與創(chuàng)新空間；另一方面則要汲取美國次貸危機(jī)的教訓(xùn)，建立起更加有效的監(jiān)管制度，強(qiáng)化市場(chǎng)參與者的信息披露。

需要指出的是，金融創(chuàng)新一般是由金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的，作為政府監(jiān)管部門則不宜大力提倡。否則創(chuàng)新出了風(fēng)險(xiǎn)，誰來擔(dān)責(zé)？政府監(jiān)管部門所要做的只是對(duì)金融創(chuàng)新給予一定的容忍度，留有一定的空間，并隨時(shí)進(jìn)行跟蹤研究。對(duì)于那些對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處、并且不會(huì)引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“正的金融創(chuàng)新”，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)給予支持和鼓勵(lì)，并加以規(guī)范，增強(qiáng)信息披露；而對(duì)于那些對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有益處或者會(huì)引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“負(fù)的金融創(chuàng)新”，監(jiān)管部門則應(yīng)及時(shí)給予限制或取締。

總之，政府要做好監(jiān)管之事，而讓金融機(jī)構(gòu)去做創(chuàng)新之事，二者各司其職，在前進(jìn)中保持動(dòng)態(tài)平衡。


來源： 金融時(shí)報(bào) 作者： 韓雪萌

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀