宏觀調(diào)控不能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題一直是人們關(guān)注的問題，每年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議都把這一問題擺在突出的位置上，今年也沒有例外，在今年的這次會議上，“加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”又被列為明年主要任務(wù)之一，對于這一問題的解決，除了財政政策和貨幣政策的運(yùn)用要與之直接掛鉤外，還專門性地提出了一些具體的措施，包括“著力擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求”、“著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”、“著力加強(qiáng)節(jié)能減排工作”和“著力推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等四個方面。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如確有問題，當(dāng)然需要解決，但解決這個問題之前，須先弄清楚什么是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，或者說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題是怎么產(chǎn)生的，進(jìn)而才能探討究竟什么樣的手段才能解決這一問題。

什么是真正的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”問題

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本來不是“問題”，正是人為地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，才使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為問題。在任何一個經(jīng)濟(jì)體中，各種產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)都是由不同的階段構(gòu)成的，這些不同的生產(chǎn)階段構(gòu)成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，它是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成。正常的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)者的潛在需求一致，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可能超前于消費(fèi)者的需求，也可能滯后于消費(fèi)者的需求，因此社會會有短期的浪費(fèi)等現(xiàn)象出現(xiàn)，但不會很嚴(yán)重，一些失衡是正常的，并稱之為“問題”。那么在什么情況下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會成為“問題”呢？我們認(rèn)為當(dāng)結(jié)構(gòu)的自發(fā)調(diào)整受到阻礙的時候，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就扭曲了，也就成為問題了。這就是說，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，完全是人為因素造成的。比如，在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的一個重要原因是政府干預(yù)導(dǎo)致的信貸擴(kuò)張，信貸擴(kuò)張向企業(yè)家傳遞了錯誤的信號，使企業(yè)家在一些本來無利可圖的項目上進(jìn)行了大量的投資，其結(jié)果是部分產(chǎn)品因企業(yè)家的錯誤投資而嚴(yán)重過剩。如政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，也進(jìn)行大規(guī)模的投資，那么經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的問題將變得更加嚴(yán)重。

我們當(dāng)前所面臨的主要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，它的直接原因正是政府干預(yù)。2008年為應(yīng)對次貸危機(jī)而實施的寬松的信貸政策和積極的財政政策，使得流通中的貨幣泛濫，物價飛漲。信貸擴(kuò)張導(dǎo)致的價格上漲和需求增加導(dǎo)致的價格上漲完全不同，它產(chǎn)生的利潤機(jī)會完全是虛假的，它誘惑企業(yè)家將資源配置到錯誤領(lǐng)域，一個不能更好地滿足消費(fèi)者需求的領(lǐng)域，根據(jù)我們的定義，這就意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。

但遺憾的是，我們有關(guān)部門沒有理解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的實質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題視為“生產(chǎn)技術(shù)”相對落后的問題，所以總是強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)升級”，把解決問題的重點(diǎn)放在了發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、推動技術(shù)突破、改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能等方面，在這方面國家投入巨額的科研經(jīng)費(fèi)，高校、科研院所也相應(yīng)地做了無數(shù)的課題研究，花了不少納稅人的錢。但是這些研究沒有什么效果，也不可能會有什么效果，因為他們犯了一個認(rèn)識論上的根本錯誤：技術(shù)越先進(jìn)的結(jié)構(gòu)，就是好的結(jié)構(gòu)。而如我們前面已經(jīng)指出的，判斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)好壞的，不是技術(shù)水平高低，而是能否滿足消費(fèi)者的潛在需求。消費(fèi)者的潛在需求是企業(yè)家在市場競爭中發(fā)現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也就是企業(yè)家行動的產(chǎn)物，它的合理水平不可能由技術(shù)水平確定，人為地改變一個社會的技術(shù)結(jié)構(gòu)也是危險的，它可能使消費(fèi)者本來該得到的滿足得不到滿足，而在另外一些領(lǐng)域卻大量地浪費(fèi)資源，這方面，一個典型的例子是最近世界范圍內(nèi)新能源投資的普遍過剩，重要的原因之一是各國政府都把發(fā)展新能源作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的手段，給生產(chǎn)企業(yè)大量補(bǔ)貼，最終導(dǎo)致這一領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩。這很有諷刺意味，因為政府推動新能源的動機(jī)是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而其結(jié)果卻是惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

我們比較這兩個不同意義上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，想說明的是，不能把后者看做是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，換句話說，真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題不是“技術(shù)”水平高低的問題，而是政府干預(yù)導(dǎo)致不同生產(chǎn)階段構(gòu)成的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與潛在需求不一致。在我們不能把沒有干預(yù)情況下的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)視為需要解決的“問題”。

宏觀調(diào)控總催生新問題

在這一次歐債危機(jī)中，政府沒有像上次應(yīng)對美國次級債引起的危機(jī)一樣，采取大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是采取了比較穩(wěn)健的貨幣政策，并對房地產(chǎn)繼續(xù)實施限購等行政調(diào)控手段。這說明政府意識到了上次干預(yù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，這是好事。在一個相對偏緊的環(huán)境中，虛假的利潤機(jī)會相對較少，這也會促使企業(yè)家去發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的潛在需求，這對改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是有利的。

但是，上次宏觀調(diào)控產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，這次用另外一種不同的宏觀調(diào)控手段就能解決嗎？我們認(rèn)為不能。宏觀調(diào)控的效應(yīng)往往是這樣，解決了一個問題的同時，就產(chǎn)生了另外一個問題。比如2008年的經(jīng)濟(jì)刺激政策避免了暫時的衰退，但產(chǎn)生了通脹，同樣地，最近這一次為抑制通脹，應(yīng)對歐債危機(jī)而采取的措施也會產(chǎn)生另外的問題，至于這些問題究竟是什么，以及它們的嚴(yán)重程度現(xiàn)在都是無法預(yù)測的。另外一個明顯的事實是，不同的宏觀調(diào)控的政策目標(biāo)之間是相互打架的，比如一方面要保增長，另一方面要抑制通脹，相互沖突的目標(biāo)大大地降低了使用宏觀調(diào)控的手段解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的可能性。如不能用宏觀調(diào)控的辦法，那么該用什么辦法呢？答案是通過制度變革，徹底消除政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的可能性。

制度變革才能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的產(chǎn)生從根本上說，是存在不合理的制度，宏觀調(diào)控是政府利用這種制度實現(xiàn)自己的目的，它不是根本性的原因，它只是制度本身存在的問題的表現(xiàn)，如宏觀調(diào)控的力度比較大，那么這種制度的問題暴露得就越充分。比如作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的重要原因之一的“信貸擴(kuò)張”，從根本上說是貨幣和銀行制度的問題，政府實施從緊（穩(wěn)?。┑男刨J政策后，是否就解決了原來寬松政策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲問題呢？沒有，要注意從緊的貨幣政策也許會暫時地抑制了物價，也就是大眾說的通脹，但它并沒有改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的事實。這是因為，只要那種貨幣制度和銀行制度仍然存在，就意味著一直不可能產(chǎn)生一個正確的信號，以指引企業(yè)家的行動，就是說，即便政府緊縮了信貸，企業(yè)家獲得的仍然是一個錯誤的信號。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是依靠市場的引導(dǎo)實現(xiàn)的，并不存在一個獨(dú)立于市場的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，我們甚至可以說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題就是市場本身的問題，阻礙了市場的自發(fā)調(diào)整，也就是阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的僵化，一般來說是市場競爭不充分導(dǎo)致的，而市場競爭不充分歸根結(jié)底是存在不合理的制度。我們看到日本上世紀(jì)90年代后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整非常緩慢，一個重要的原因是在“主銀行”制度下，銀行體系受政府保護(hù)，不受破產(chǎn)的威脅，此外，日本的銀行和大企業(yè)之間相互持股，形成密切的共同體，這樣，經(jīng)營不善的企業(yè)有了銀行的資金支持就保留了下來，這樣就不能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，在缺乏競爭機(jī)制的情況下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整自然緩慢。我們國家的政府、銀行和國有企業(yè)之間的關(guān)系和日本的情況非常相似，三者之間的緊密關(guān)系相比日本甚至有過之而無不及，政府不僅保護(hù)國有銀行，也保護(hù)國有企業(yè)，當(dāng)競爭被排除時，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也就難以進(jìn)行了。

這次的中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出了“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展”的思路，雖然語焉不詳，但某種程度上說明中央認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整還是要借助市場的力量，我們希望今后無論是在觀念上，還是在具體的行動上都能有更大的突破。

來源：時代周報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀