應(yīng)約束“影子銀行”過度發(fā)展

　　“影子銀行”引發(fā)問題源于對(duì)金融衍生品的過度創(chuàng)新和無限延伸，但在我國，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)并不發(fā)達(dá)，并且實(shí)行分業(yè)監(jiān)管體制，金融衍生產(chǎn)品缺乏；即使從最“靈活”的信托公司的角度看，其能參與受托發(fā)行證券、投資復(fù)雜衍生金融產(chǎn)品的規(guī)模和能力也都有限。

　　控制“影子銀行”的負(fù)面作用不是簡(jiǎn)單地將其取締，而是應(yīng)限定其各種工具的杠桿率和衍生產(chǎn)品創(chuàng)造的次數(shù)。

　　記者薛亮眾所周知，2008年的金融危機(jī)讓全世界的金融業(yè)都知道了“影子銀行”的過度創(chuàng)新將會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。目前，當(dāng)“影子銀行”已經(jīng)在宏觀從緊的中國成為一種現(xiàn)象，這個(gè)問題值得中國金融業(yè)思考：這是否也是一種“創(chuàng)新”的需要？是不是創(chuàng)新過度了？

　　“影子銀行”也是金融創(chuàng)新的客觀需要今年以來，我國金融調(diào)控呈現(xiàn)總量趨緊的態(tài)勢(shì)。然而，與銀行貸款日趨緊張同時(shí)存在的卻是：銀行理財(cái)規(guī)模爆發(fā)式增長(zhǎng)、民間借貸日趨活躍等。“影子銀行”也就此成為我國金融界熱議的話題之一。不少學(xué)者驚呼“中國‘影子銀行’有可能成為中國式的次貸危機(jī)?！?

　　那么“影子銀行”應(yīng)該被全盤否定嗎？上海玫瑰石顧問公司經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠認(rèn)為，影子融資推動(dòng)了中國中小企業(yè)的發(fā)展。

　　同樣的，對(duì)于“影子銀行”存在的合理性，許多中小企業(yè)主也支持謝國忠的看法。記者此前接觸的一位浙江制造業(yè)企業(yè)主曾對(duì)記者說：“我每年投資金額的40%都是跟親戚朋友借的，雖然利息較高，但是速度快，這一點(diǎn)銀行是做不到的?！彼诘呐笥讶σ泊蠖嗖捎妹耖g借貸的形式獲得企業(yè)發(fā)展需要的資金。

　　其實(shí)，上述企業(yè)主的話很大程度上反應(yīng)了大量中小企業(yè)對(duì)于“影子銀行”的態(tài)度。雖然國家層面對(duì)中小企業(yè)的支持已經(jīng)上升到了“國策”的高度，但事實(shí)是很多中小企業(yè)都苦于貸不到資金。全國人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈此前也提出要正確看待“影子銀行”的作用，因?yàn)槠淠軌驗(yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)提供多種金融服務(wù)。

　　“事實(shí)上，‘影子銀行’的問題從根本上說是中國銀行3.02,0.02,0.67%業(yè)監(jiān)管結(jié)構(gòu)問題的體現(xiàn)。從某種意義上說，現(xiàn)在的銀行還是‘壟斷體系’。這就造成了一方面大型央企不缺錢；另一方面，大量中小企業(yè)缺錢，卻貸不到款，只能通過民間融資渠道?！蹦惩赓Y銀行人士直言不諱地表示，“從這個(gè)意義上說，“影子銀行”確實(shí)能夠彌補(bǔ)現(xiàn)在主流金融體系的不足，使得資金有效、合理的流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這就是金融創(chuàng)新的需要，只是這種創(chuàng)新不應(yīng)該過度，需要被監(jiān)管?！?

　　過度創(chuàng)新和高杠桿率不是我國“影子銀行”的特點(diǎn)

　　事實(shí)上，2008年金融危機(jī)的發(fā)生就源于西方過多的“影子銀行”金融產(chǎn)品?！懊绹堑湹摹白鱼y行’是住房按揭公司和投行設(shè)計(jì)的CDO（擔(dān)保債務(wù)憑證）和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品?！卑男裸y行大中華區(qū)研究總監(jiān)劉利剛說。

　　國家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員張茉楠在其關(guān)于“影子銀行”的研究中也有這樣的分析：“影子銀行”創(chuàng)生于全球金融最發(fā)達(dá)的美國，可以說“影子銀行”已經(jīng)深刻改變了美國的金融結(jié)構(gòu)與金融運(yùn)行的模式。在美國，“影子銀行”體系早已成為美國貨幣創(chuàng)造的主體之一?！坝白鱼y行”的個(gè)體性風(fēng)險(xiǎn)加上其迅速膨脹的規(guī)模，成為引發(fā)美國整個(gè)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。最典型的例子是信用違約掉期（CDS）。這種住房按揭貸款融資來源方式的改變，不僅降低了住房按揭者的融資成本，也催生了整體資產(chǎn)泡沫。1997年，這個(gè)市場(chǎng)還只有1800億美元規(guī)模；但到2008年，全球CDS信用違約掉期市場(chǎng)交易已經(jīng)達(dá)到62萬億美元。由于CDS過度交易等帶來的杠桿放大，風(fēng)險(xiǎn)自然轉(zhuǎn)移分散到銀行業(yè)系統(tǒng)和金融市場(chǎng)之中。這也使得整個(gè)金融體系暴露在一個(gè)巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之下，并隨著美國房地產(chǎn)價(jià)格下跌引發(fā)了全球連鎖性的金融危機(jī)。

　　據(jù)此，我國目前的“影子銀行”是否存在過度創(chuàng)新的問題可以被解答了。從金融危機(jī)中得到的經(jīng)驗(yàn)顯示，“影子銀行”引發(fā)問題源于對(duì)金融衍生品的過度創(chuàng)新和無限延伸，但在我國，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)并不發(fā)達(dá)，并且實(shí)行分業(yè)監(jiān)管體制，金融衍生產(chǎn)品缺乏；即使從最“靈活”的信托公司的角度看，其能參與受托發(fā)行證券、投資復(fù)雜衍生金融產(chǎn)品的規(guī)模和能力也都有限。

　　從最被關(guān)注的“影子銀行”體系———銀行理財(cái)來看，雖然從中報(bào)顯示的13家銀行披露理財(cái)產(chǎn)品銷售總額超過13萬億元。但中歐陸家嘴14.25,0.20,1.42%國際金融研究院副院長(zhǎng)殷劍峰表示：“根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年8月份，商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款的規(guī)模只有5000多億元，相對(duì)應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品存量規(guī)模也不會(huì)很大，這與國內(nèi)商業(yè)銀行總資產(chǎn)比較起來可謂‘九牛一毛’?！币虼?，他認(rèn)為銀行理財(cái)產(chǎn)品存在過度創(chuàng)新的觀點(diǎn)站不住腳。

　　從目前得到的數(shù)據(jù)和實(shí)踐看，高杠桿率也并不是我國“影子銀行”面臨的重大隱患。“理由很簡(jiǎn)單，與期貨不同，“影子銀行”的高杠桿率特征一般需要衍生品或者資產(chǎn)證券化。換句話說，沒有信貸資金傳遞很難實(shí)現(xiàn)高杠桿率。因此，我國的“影子銀行”只能說是很初級(jí)階段的‘影子銀行’?！蹦彻煞葜沏y行人士表示。“可以這樣說，過度創(chuàng)新與高杠桿率是聯(lián)系在一起的。”

　　應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“影子銀行”抗波動(dòng)性以及蔓延性的監(jiān)管

　　目前公認(rèn)的“影子銀行”一般具有四個(gè)特點(diǎn)：不受監(jiān)管或者受到的監(jiān)管程度比較低；高杠桿；與資本市場(chǎng)聯(lián)系緊密；風(fēng)險(xiǎn)具有高度傳染性。從目前的市場(chǎng)情況看，我國“影子銀行”與美國引發(fā)危機(jī)的“影子銀行”有很大不同。因?yàn)?，我國的“影子銀行”問題從根本上說，并不是過度創(chuàng)新的問題，也不是高杠桿率的問題。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行研究中心主任郭田勇微博認(rèn)為：“中國的‘影子銀行’不能說是過度創(chuàng)新了，而是在整體看有某些領(lǐng)域存在過度使用的情況，比如地方融資平臺(tái)。與其關(guān)注過度創(chuàng)新不如說是監(jiān)管手段不足，導(dǎo)致總量過度，以及對(duì)金融資源總量的分布不合理，和與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不相匹配的問題。張茉楠也認(rèn)為，中國要約束“影子銀行”的過度發(fā)展，也要正確處理正規(guī)金融體系和“影子銀行”體系的關(guān)系。疏通社會(huì)資金在金融體制內(nèi)外的循環(huán)，加強(qiáng)“影子銀行”金融風(fēng)險(xiǎn)體系的全面監(jiān)管，避免資金鏈斷裂衍生的系統(tǒng)性沖擊，已經(jīng)是擺在決策者面前更為緊迫的議題。

　　目前，已經(jīng)有很多業(yè)內(nèi)人士提出了對(duì)“影子銀行”的監(jiān)管意見。中信銀行4.52,0.06,1.35%副行長(zhǎng)曹彤認(rèn)為，“‘影子銀行’主要的風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，主要應(yīng)該限制‘影子銀行’的杠桿率，不讓它產(chǎn)生太大的杠桿，更不讓它將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞出去，這樣風(fēng)險(xiǎn)就是可控的?！?

　　全國人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈也認(rèn)為，控制“影子銀行”的負(fù)面作用不是將其取締，而是應(yīng)限定其各種工具的杠桿率和衍生產(chǎn)品創(chuàng)造的次數(shù)?；谄胀ɑA(chǔ)產(chǎn)品上的衍生產(chǎn)品是必要的，特別是在利率和匯率波動(dòng)的情況下，利率衍生產(chǎn)品和匯率衍生產(chǎn)品是必要的。另外，為了解決金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性，證券化的衍生也是必要的。但是，CDO等二次、三次的衍生產(chǎn)品以及各種復(fù)雜結(jié)構(gòu)性工具的創(chuàng)造實(shí)際上只能帶來金融的泡沫。

來源：金融時(shí)報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀