平臺(tái)貸整肅新規(guī)出爐 銀行資本充足率再受“撞擊”

　　銀監(jiān)會(huì)對融資平臺(tái)貸款終于祭出重拳。

　　一位接近監(jiān)管層的知情人士向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》透露，在“分解數(shù)據(jù)、四方對賬、分析定性、匯總報(bào)表、統(tǒng)一會(huì)談、現(xiàn)場檢查”六步走工作安排接近尾聲之時(shí)，融資平臺(tái)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)、五級分類規(guī)則終于在近日敲定。

　　風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù)方面，相比于一般貸款，監(jiān)管層大幅調(diào)高了部分平臺(tái)貸的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這將重創(chuàng)銀行資本充足率。銀行再融資之后，稍微舒緩的資本充足率神經(jīng)再次承壓。

　　監(jiān)管層在平臺(tái)貸五級分類上也毫不手軟：貸款項(xiàng)目自身現(xiàn)金流、擔(dān)保及抵質(zhì)押品折現(xiàn)價(jià)值合計(jì)不足貸款本息120%的融資平臺(tái)貸款，至少應(yīng)歸為次級類；不足80%的，應(yīng)至少歸為可疑類。

　　消耗數(shù)百億資本金

　　上述知情人士透露，監(jiān)管層要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按現(xiàn)金流覆蓋比例劃分的全覆蓋、基本覆蓋、半覆蓋和無覆蓋平臺(tái)貸款計(jì)算資本充足率貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。其中，全覆蓋類風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%；基本覆蓋類風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為140%；半覆蓋類風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為250%；無覆蓋類風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為300%。

　　風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重在計(jì)算資本充足率時(shí)起關(guān)鍵作用。簡言之，資本充足率等于資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比值，各類風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的乘數(shù)之和構(gòu)成了公式的分母項(xiàng)。

　　風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重比例越高，公式中分母一項(xiàng)數(shù)值越大，相應(yīng)資本充足率就越低。一般而言，普通貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，質(zhì)量較好的貸款會(huì)適當(dāng)降低。例如，個(gè)人房貸按揭的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為50%。

　　此前有媒體報(bào)道稱，截至6月末，地方融資平臺(tái)貸款達(dá)7.66萬億元。第一類，融資平臺(tái)中項(xiàng)目現(xiàn)金流能夠覆蓋償還本息的貸款約有2萬億元，占比27%；第二類為第一還款來源不足，必須依靠第二還款來源覆蓋本息的貸款，有4萬億元左右，約占50%；第三類為項(xiàng)目借款主體不合規(guī)，財(cái)政擔(dān)保不合規(guī)，或本期償還有嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的貸款，占比23%，約1.7萬億元。

　　銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至9月末，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)本外幣資產(chǎn)總額為90.6萬億元，商業(yè)銀行加權(quán)平均資本充足率為11.6%，加權(quán)平均核心資本充足率為9.5%。

　　若以6月末的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，假定第一類平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%；第二類150%；第三類300%，再假定銀行業(yè)資產(chǎn)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為60%，據(jù)一位不愿透露姓名的銀行業(yè)分析師測算，新規(guī)之下，我國商業(yè)銀行核心資本充足率將下降0.9個(gè)百分點(diǎn)，資本充足率下降1個(gè)百分點(diǎn)。

　　資本充足率下降1個(gè)百分點(diǎn)，換句話說，意味著消耗了銀行數(shù)百億資本金。需要指出的是，上述測算有諸多不精確之處，但相關(guān)假定與實(shí)際情況的差異不會(huì)太大。新規(guī)對資本充足率的沖擊將十分巨大。

　　事實(shí)上，在銀行業(yè)本身對于平臺(tái)貸的研判卻頗為樂觀的背景之下，銀監(jiān)會(huì)通過調(diào)整平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，倒逼銀行主動(dòng)化解風(fēng)險(xiǎn)也不失為上策。

　　貸款連坐制

　　與此同時(shí)，監(jiān)管層還為平臺(tái)貸款五級分類制定了標(biāo)準(zhǔn)。

　　監(jiān)管層要求，貸款項(xiàng)目在同行業(yè)中具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，項(xiàng)目本身可收回現(xiàn)金流現(xiàn)值大于貸款賬面價(jià)值，即使經(jīng)濟(jì)環(huán)境和所在行業(yè)整體盈利能力發(fā)生不利變化時(shí)，借款主體仍能按期償還全部本息的融資平臺(tái)貸款，應(yīng)歸為正常類。

　　而符合正常類貸款的其他特征，但在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和所在行業(yè)整體盈利能力發(fā)生不利變化時(shí)，借款主體可能無法全額償還的融資平臺(tái)貸款，應(yīng)歸為關(guān)注類。

　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》，我國銀行業(yè)貸款分五類：正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類，其中次級、可疑、損失后三類合稱為不良資產(chǎn)。

　　在界定平臺(tái)貸不良資產(chǎn)時(shí)，監(jiān)管層規(guī)定，貸款項(xiàng)目自身現(xiàn)金流、擔(dān)保及抵質(zhì)押品折現(xiàn)價(jià)值合計(jì)不足貸款本息120%的融資平臺(tái)貸款，應(yīng)至少歸為次級類；不足80%的，應(yīng)至少歸為可疑類。

　　“120%也太嚴(yán)格了，在銀行層面甚至難以推行下去?！币晃汇y行業(yè)研究人士表示，一般銀行給貸款分類時(shí)，主要看貸款是否有逾期的情況。根據(jù)逾期長短，規(guī)定貸款屬于不良中的哪一類貸款。

　　監(jiān)管層還規(guī)定，主要依靠財(cái)政性資金償還的融資平臺(tái)貸款一旦發(fā)生本息逾期，應(yīng)將該借款人所有同類貸款至少歸為次級類；對逾期六個(gè)月以上仍不能支付貸款本息的，應(yīng)將該借款人所有同類貸款至少歸為可疑類。

　　顯然，如此規(guī)定，有“連坐”之嫌。但一位國有大行人士表示，監(jiān)管層這么規(guī)定也有一定道理。畢竟這些貸款都出自同一借款人，若還不上一筆貸款，證明其他的貸款也出了問題。

　　三年痛苦期

　　重塑平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，將降低銀行資本充足率；而重構(gòu)平臺(tái)貸五級分類，則直接關(guān)系到銀行的撥備計(jì)提，從而間接影響銀行最終利潤。

　　一般而言，貸款五級分類下，貸款質(zhì)量越差，銀行撥備的計(jì)提比例越高，正常、關(guān)注、次級、可疑、損失的撥備比例分別為1％、2％、25％、50％及100％。

　　“當(dāng)貸款被歸為不良貸款之后，撥備計(jì)提的幅度陡增?！蹦炽y行業(yè)分析師表示，盡管三季末，各家銀行公布的平臺(tái)貸不良率大都控制在1%以下，但若執(zhí)行上述五級分類的標(biāo)準(zhǔn)，情況將大不一樣。

　　對于由此可能帶來的影響，監(jiān)管層給銀行預(yù)留出部分的緩沖空間：融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)較大，短期內(nèi)難以提足貸款損失準(zhǔn)備的，可按照貸款損失準(zhǔn)備缺口分2至3年補(bǔ)足。

　　“但金融機(jī)構(gòu)融資平臺(tái)貸款的撥備覆蓋率及貸款撥備率不得低于一般貸款撥備水平?！币晃粬|部地區(qū)地方銀監(jiān)局的人士透露，監(jiān)管層希望今明后三年中，通過保全和核銷逐步化解平臺(tái)貸的大部分風(fēng)險(xiǎn)。

來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 作者：聶偉柱

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀