中國(guó)對(duì)外投資不對(duì)稱加劇 大公進(jìn)入美國(guó)意志堅(jiān)定

　　近日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱：SEC）駁回了大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱：大公）的資質(zhì)申請(qǐng)，該消息在國(guó)內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論。

　　近日，大公董事長(zhǎng)關(guān)建中就該公司此次申請(qǐng)被拒、美國(guó)政府對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)的話語(yǔ)權(quán)壟斷、大公的國(guó)際化之路以及中國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)改革等問(wèn)題接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的專訪。盡管此次申請(qǐng)受挫，但關(guān)建中表示大公進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)這一方向是堅(jiān)定不移的。

　　美害怕核心風(fēng)險(xiǎn)被揭示

　　NBD：此次SEC以無(wú)法進(jìn)行“跨境監(jiān)管”為由駁回了大公國(guó)際在美的執(zhí)業(yè)申請(qǐng)，并質(zhì)疑中國(guó)證監(jiān)會(huì)可能因“國(guó)家機(jī)密”為由刪除某些關(guān)鍵資料，您怎么看這個(gè)原因，充分嗎？

　　關(guān)建中：這是無(wú)理的，監(jiān)管問(wèn)題涉及到國(guó)家主權(quán)。主權(quán)意味著任何一個(gè)國(guó)家不會(huì)容忍另外的國(guó)家管理本國(guó)事務(wù)。美國(guó)在華機(jī)構(gòu)很多，中國(guó)政府只是對(duì)它在中國(guó)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，不會(huì)對(duì)其在美的母公司進(jìn)行監(jiān)管，確實(shí)需要的話，會(huì)通過(guò)美國(guó)政府進(jìn)行監(jiān)管合作，這是常態(tài)的途徑。

　　我們認(rèn)為SEC試圖把評(píng)級(jí)申請(qǐng)政治化。拒絕的理由首先違背了國(guó)家互相尊重主權(quán)的基本準(zhǔn)則。大公被拒表現(xiàn)出，美國(guó)正使用各種辦法保護(hù)其本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，不允許他國(guó)的機(jī)構(gòu)進(jìn)入。

　　美國(guó)高度重視評(píng)級(jí)的戰(zhàn)略地位，它關(guān)系到美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略安全的核心地位，所以在這一塊兒控制得很死。

　　NBD：中國(guó)在美有大量的金融資產(chǎn)，因此享有在美評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)于我國(guó)國(guó)家金融安全具有十分重要的意義，美國(guó)為什么對(duì)來(lái)自中國(guó)評(píng)級(jí)公司的申請(qǐng)如此敏感？對(duì)待其他國(guó)家的評(píng)級(jí)公司也是如此嗎？

　　關(guān)建中：目前為止，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有三家，這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上并沒(méi)有觸及到美國(guó)的核心評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。和上述三家機(jī)構(gòu)不同的是，中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，同時(shí)我們還有更多的企業(yè)，包括金融機(jī)構(gòu)，都是投資美國(guó)金融產(chǎn)品的重要力量，美國(guó)三家機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)信息是我們投資決策的重要參考。

　　金融危機(jī)已經(jīng)證明美國(guó)三家機(jī)構(gòu)是不負(fù)責(zé)任的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有足夠能力揭示風(fēng)險(xiǎn)。本來(lái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就是解決風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱的，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)造假，會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱加劇，這使得債權(quán)國(guó)投資者無(wú)法有效保證自己的利益。在這種情況下，我們的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)是理所當(dāng)然的。

　　美國(guó)對(duì)這個(gè)事情如此敏感，我認(rèn)為只有一個(gè)理由，它怕我們到它的核心地帶揭示它的風(fēng)險(xiǎn)。如果風(fēng)險(xiǎn)被真正揭示，國(guó)際投資者很可能回避投資美國(guó)，這對(duì)美國(guó)利益是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

　　國(guó)際化期待政府支持

　　NBD：如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全是美國(guó)公司，會(huì)對(duì)中國(guó)在美金融資產(chǎn)有不利影響，我們是不是應(yīng)該在國(guó)家利益的角度考慮去積極申請(qǐng)？有沒(méi)有得到中國(guó)政府支持？

　　關(guān)建中：政府相關(guān)部門對(duì)我們進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)是支持的，但是在遭到美國(guó)政府強(qiáng)烈抵制之后，我們政府的態(tài)度還不是很明朗。我們希望得到政府的支持，希望中國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門作出回應(yīng)。

　　NBD：目前，美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)占據(jù)了我國(guó)2/3的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，而我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)卻一波三折，這樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是否違反WTO法律和國(guó)際規(guī)則？

　　關(guān)建中：這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在提出來(lái)是恰逢其時(shí)。WTO并沒(méi)有對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出什么規(guī)定。但是從原則來(lái)講，評(píng)級(jí)屬于金融服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)之一。我國(guó)金融市場(chǎng)被美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)這么大份額對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)安全是非常危險(xiǎn)的。美國(guó)拒絕我們進(jìn)入是考慮到評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。

　　從評(píng)級(jí)技術(shù)來(lái)看，我認(rèn)為美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)沒(méi)有什么價(jià)值，它把自己國(guó)家的金融體系都搞垮了，給中國(guó)也只能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。它不研究中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)形成的特殊性，它根據(jù)什么來(lái)給我們的企業(yè)做評(píng)級(jí)，它有什么技術(shù)沉淀？

　　NBD：歷史上已經(jīng)證明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融危機(jī)的發(fā)生有一定關(guān)系。

　　關(guān)建中：近15年來(lái)的63次金融危機(jī)都與美國(guó)信用評(píng)級(jí)的不公正有直接關(guān)系。美國(guó)應(yīng)打開(kāi)國(guó)門開(kāi)展評(píng)級(jí)體制的改革。

　　進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)方向不變

　　NBD：在您看來(lái)，中國(guó)評(píng)級(jí)企業(yè)應(yīng)該選擇何種國(guó)際化的路徑？

　　關(guān)建中：現(xiàn)在是信用全球化、信息全球化，過(guò)去評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)一定要通過(guò)設(shè)立機(jī)構(gòu)才能得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。不過(guò)，現(xiàn)在我們的理解是，要獲得認(rèn)可，第一是靠傳播聲音，第二是設(shè)機(jī)構(gòu)，并融入市場(chǎng)研究所在國(guó)。大公希望能積極參與全球金融業(yè)務(wù)，對(duì)全球跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，建立一種持續(xù)的向國(guó)際提供評(píng)級(jí)信息的能力。第二步，在主要的資本市場(chǎng)國(guó)家建立自己的機(jī)構(gòu)，研究當(dāng)?shù)仫L(fēng)險(xiǎn)形成的主要原因，參與對(duì)方的評(píng)級(jí)事務(wù)。

　　NBD：我們知道美國(guó)金融市場(chǎng)的廣度和深度，大公的國(guó)際化可能繞不開(kāi)美國(guó)。

　　關(guān)建中：進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)這個(gè)方向是堅(jiān)定不移的，從保護(hù)債權(quán)國(guó)的利益出發(fā)，大公有理由了解債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況。當(dāng)然，這還取決于我國(guó)政府支持的力度，我們自身的能力有限。

　　NBD：如果大公赴美開(kāi)展業(yè)務(wù)，有沒(méi)有相關(guān)儲(chǔ)備，包括人力資源等等。

　　關(guān)建中：我認(rèn)為這不是最關(guān)鍵的因素。我們需要積累人才，需要這部分人才通過(guò)研究美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)形成的特殊原因，建立相應(yīng)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)比較復(fù)雜的過(guò)程。

　　應(yīng)建立更權(quán)威的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管

　　NBD：由于債券市場(chǎng)不統(tǒng)一，目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，您怎么看？如何改進(jìn)？

　　關(guān)建中：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的多頭監(jiān)管是不正常的。當(dāng)前我國(guó)對(duì)外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如何管理沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，無(wú)形中讓他人鉆了監(jiān)管的漏洞，這個(gè)問(wèn)題非常嚴(yán)重。

　　政府應(yīng)該將管理社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)作為國(guó)家職能，應(yīng)該有專門的管理機(jī)構(gòu)，可以跳出現(xiàn)在的監(jiān)管框架，建立一個(gè)更加權(quán)威、符合信用發(fā)展規(guī)律的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大它的管理范圍。凡是和信用與評(píng)級(jí)有關(guān)的，都應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管。在監(jiān)管上應(yīng)該進(jìn)行創(chuàng)新，不一定一切都學(xué)習(xí)美國(guó)。

　　NBD：政府應(yīng)該如何支持民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展？

　　關(guān)建中：當(dāng)前，出于保護(hù)中國(guó)債權(quán)國(guó)地位和促進(jìn)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革的目的，政府應(yīng)該旗幟鮮明地明確民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的定位。同時(shí)，民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該抓住這個(gè)歷史性機(jī)遇，國(guó)家也應(yīng)給予充分的政策支持，鼓勵(lì)我們的民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)盡快崛起，并通過(guò)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，保護(hù)國(guó)家利益，并嚴(yán)格限制美國(guó)三家機(jī)構(gòu)在中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的行為。

來(lái)源：每經(jīng)網(wǎng)－每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀