全球金融危機(jī)下“印度哲學(xué)”：小心對(duì)待金融創(chuàng)新

　　7月12日,在韓國(guó)大田舉辦的IMF亞洲峰會(huì)期間,印度前央行行長(zhǎng)雷迪博士（Y.V. Reddy）接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的專(zhuān)訪。

　　雷迪在為期5年的任職期間曾經(jīng)為印度銀行業(yè)制定了嚴(yán)格的借貸準(zhǔn)則,幫助整個(gè)印度銀行體系在2008年爆發(fā)的次貸危機(jī)中幸免于難。這一次,他將與廣大中國(guó)讀者分享印度在本次全球金融危機(jī)的“監(jiān)管哲學(xué)”。

　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào):對(duì)印度銀行業(yè)的審慎監(jiān)管是一個(gè)極其重要的因素?！都~約時(shí)報(bào)》曾寫(xiě)道,“印度有著一位''反格林斯潘’的銀行監(jiān)管者,他的名字是雷迪博士”,并稱(chēng)你為“在正確時(shí)間做著正確工作的一位正確人選”?；厥走^(guò)去,你如何評(píng)價(jià)你在印度金融監(jiān)管體系中發(fā)揮的作用？能否與我們分享一下你在金融監(jiān)管改革方面的經(jīng)驗(yàn)？

　　雷迪:首先讓我來(lái)談?wù)劇氨O(jiān)管哲學(xué)”的概念。在“監(jiān)管哲學(xué)”里,一位監(jiān)管者應(yīng)該是受到尊敬的。其次,監(jiān)管者應(yīng)該有執(zhí)行監(jiān)管的權(quán)威,并同時(shí)擁有監(jiān)管的決心。而毫無(wú)疑問(wèn),金融市場(chǎng)卻偏好更多自由。這是監(jiān)管的基本哲學(xué)。

　　在這一框架之下,我首先要探討的是“銀行的角色”。我們對(duì)銀行發(fā)行金融許可證,銀行為人民提供儲(chǔ)蓄,而人民之所以愿意將錢(qián)存進(jìn)銀行,是因?yàn)樗麄冃湃毋y行。我認(rèn)為作為監(jiān)管者最重要的責(zé)任就是要保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)。每個(gè)人都需要一個(gè)存款的地方,也需要一個(gè)能夠讓錢(qián)流動(dòng)起來(lái)的地方,如果銀行破產(chǎn),不僅儲(chǔ)戶(hù)受損,政府也不得不進(jìn)行救助。在這種情況下,我們采取的方式是“預(yù)防性”的,我們不得不如此,因?yàn)閱?wèn)題是無(wú)法被提前定義的。哪怕只是剛懷疑有問(wèn)題,最好的方式還是預(yù)先采取行動(dòng),而不是坐等問(wèn)題爆發(fā)。

　　其次,在印度有很多貧困人口,我們不得不更加重視保持穩(wěn)定,無(wú)論是價(jià)格穩(wěn)定還是金融穩(wěn)定。在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中,既要重視增長(zhǎng),也要重視穩(wěn)定,為什么“穩(wěn)定”對(duì)我們更重要？我的理由是,一方面,在印度有很多人還沒(méi)有社會(huì)保障,如果他們失業(yè)了,就會(huì)沒(méi)有收入來(lái)源。另一方面,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生后,傳遞到貧困人口,為他們帶來(lái)福利的過(guò)程會(huì)存在一定“滯后”。因此,價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定是立即可得的福祉。那么“監(jiān)管哲學(xué)”的另一方面就是要重視穩(wěn)定。

　　但我想明確一點(diǎn)。人們通常認(rèn)為我們比較保守,而“保守”通常意味著“按兵不動(dòng)”。但在印度,事情卻截然相反——我們確實(shí)“保守”,但我們采取了很多行動(dòng),就和中國(guó)一樣。當(dāng)一些國(guó)家監(jiān)管不力的時(shí)候,我們卻加強(qiáng)了金融監(jiān)管制度。因此我們雖然保守,但卻在不斷行動(dòng)。其次,人們說(shuō)我們因此犧牲了增長(zhǎng)。但如果考慮儲(chǔ)蓄率和投資率以及生產(chǎn)率條件,印度平均9%的經(jīng)濟(jì)增速是相當(dāng)高的,這也就不能說(shuō)我們犧牲了增長(zhǎng)。

　　日?qǐng)?bào):印度的銀行并不像美國(guó)銀行那樣高度杠桿化,資本金比率達(dá)到12%~13%而非7%~8%。而類(lèi)似CDO和其他證券化產(chǎn)品的金融衍生品也只占了銀行體系的一小部分。你如何看待這些“創(chuàng)新金融產(chǎn)品”的功能和本質(zhì)？

　　雷迪:實(shí)際上,當(dāng)這些金融品出現(xiàn)的時(shí)候,我正好開(kāi)始擔(dān)任高層職位,因此必須要理解這些產(chǎn)品。如果一些產(chǎn)品我都無(wú)法理解,怎么讓民眾去理解？這是最基本的道理。其次,銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移到這些衍生品。

　　隨著這些產(chǎn)品的發(fā)展,我們必須要牢記兩件事:首先是金融創(chuàng)新的最終目的,如果其本身就包含了風(fēng)險(xiǎn),那么它們傳播風(fēng)險(xiǎn)就理所當(dāng)然。另外,有些時(shí)候創(chuàng)新具有迷惑性,有些時(shí)候創(chuàng)新是為了規(guī)避監(jiān)管。而有些時(shí)候,創(chuàng)新交易具有乘數(shù)效應(yīng)卻別無(wú)他用。因此當(dāng)然我們要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

　　如果展望未來(lái),我想我們已經(jīng)從這次危機(jī)中看到了金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng),也應(yīng)該得到相關(guān)經(jīng)驗(yàn),從而對(duì)我們自己的證券化過(guò)程進(jìn)行某種程度上的監(jiān)管。

　　讓我來(lái)說(shuō)一個(gè)有關(guān)衍生品的小故事:有人說(shuō),實(shí)際上發(fā)生的事情是,有一面鏡子,當(dāng)你在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行交易時(shí),就好像是在照這面鏡子,你能清楚地看到你正在做什么,這就沒(méi)有問(wèn)題。但當(dāng)出現(xiàn)第二、第三……甚至第十、第一百……數(shù)不清的鏡子時(shí),你就分辨不清最開(kāi)始的交易是什么了。這就是我剛才提到的乘數(shù)效應(yīng)。

　　金融衍生品的發(fā)展已經(jīng)走向了極端。沃爾克就提到,唯一有用的金融創(chuàng)新就是ATM的發(fā)明。我當(dāng)然不會(huì)說(shuō)得那么極端,但我們必須要小心翼翼地對(duì)待金融創(chuàng)新。

　　日?qǐng)?bào):目前美國(guó)和英國(guó)都在力推新的金融監(jiān)管改革,而美國(guó)政府有望很快通過(guò)這一全面改革金融體系的法案,你如何看待本次危機(jī)后的全球金融監(jiān)管趨勢(shì)？

　　雷迪:我認(rèn)為無(wú)論英國(guó)還是美國(guó),都存在“去監(jiān)管化”過(guò)度的情況,因此他們確實(shí)有必要“再監(jiān)管”并重新制定監(jiān)管法則。但英美兩國(guó)都面臨著一個(gè)嚴(yán)重的“兩難”困境——中國(guó)和印度必須密切關(guān)注這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn):這兩個(gè)國(guó)家都想要通過(guò)發(fā)展金融業(yè)來(lái)建立國(guó)際金融中心的地位,而要成為國(guó)際金融中心,就必須吸引金融服務(wù)活動(dòng),而要吸引金融服務(wù)活動(dòng),你就不能有太嚴(yán)厲的金融監(jiān)管,但相對(duì)溫和的監(jiān)管規(guī)則又會(huì)導(dǎo)致金融部門(mén)出現(xiàn)災(zāi)難。

　　這就是英國(guó)和美國(guó)為了成為國(guó)際金融中心所面臨的困境:他們不斷地“去監(jiān)管化”,不斷地將監(jiān)管規(guī)則“溫和化”。而現(xiàn)在的問(wèn)題是,一旦想要“再監(jiān)管”的時(shí)候,就必須把握監(jiān)管?chē)?yán)厲的尺度,如果過(guò)于嚴(yán)厲,金融部門(mén)活動(dòng)就會(huì)撤離。

　　目前的金融監(jiān)管改革存在這樣一種格局:一方面,美國(guó)和英國(guó)正努力改革他們本國(guó)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)并減少?lài)?yán)重的問(wèn)題,另一方面,又在力推全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管的統(tǒng)一框架,這樣一來(lái)就能減少他們的潛在損失。

　　也就是說(shuō),他們面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題——金融監(jiān)管必須與鼓勵(lì)金融部門(mén)的首要利益相妥協(xié)。但有所加強(qiáng)的金融監(jiān)管將不可避免地讓他們損失一定的既有優(yōu)勢(shì)。

　　日?qǐng)?bào):所以為了防止“監(jiān)管套利”,他們也在向亞洲國(guó)家推銷(xiāo)類(lèi)似的金融監(jiān)管框架。

　　雷迪:對(duì),這正是我想說(shuō)的。從一開(kāi)始的“去監(jiān)管化”到現(xiàn)在的“再監(jiān)管化”,他們現(xiàn)在卻告訴每個(gè)人:“你們也要不多不少地照做”。

　　但這樣的全球監(jiān)管框架,即英美國(guó)家要求其他國(guó)家采取類(lèi)似的金融監(jiān)管措施,還存在另一個(gè)問(wèn)題。想象一下,如果五六年前我們擁有統(tǒng)一的全球金融監(jiān)管框架,那么這一體系也會(huì)被倫敦和紐約所“統(tǒng)治”,因?yàn)樗麄兙褪悄菚r(shí)的典范。如果當(dāng)時(shí)的監(jiān)管規(guī)則得到全球認(rèn)可,而我們國(guó)家也應(yīng)用了一樣的規(guī)則,那么在這次危機(jī)中整個(gè)全球金融體系都會(huì)受到影響。因此一定程度的多樣性是有必要的。

　　所以我相信,中國(guó)和印度這樣的國(guó)家必須要考慮自己的利益。在G20或者其他全球金融峰會(huì)上,要提出“不必過(guò)度綁定全球金融監(jiān)管規(guī)則,每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該留有余地”。如果考慮那些大型跨國(guó)銀行,那么它們確實(shí)有必要受全球一致的監(jiān)管約束,但還是得保留多樣性。

　　日?qǐng)?bào):你認(rèn)為防止下一場(chǎng)金融危機(jī)的發(fā)生,是否只是美好幻想？

　　雷迪:讓我來(lái)這么說(shuō),金融體系存在著一些根本問(wèn)題,而這些問(wèn)題還沒(méi)有被真正解決。我認(rèn)為,完全的金融全球化是一項(xiàng)“次優(yōu)方案”,而我們需要一種權(quán)衡。歐美國(guó)家需要權(quán)衡金融監(jiān)管的程度,金融服務(wù)業(yè)較為復(fù)雜,交易規(guī)則的效果需要一段時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)。目前這些國(guó)家正在努力,而我也希望他們的努力可以成功。

　　因此我不預(yù)計(jì)會(huì)很快有另一場(chǎng)危機(jī)。但是,我們更不應(yīng)該指望的是,本次危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了,目前的這場(chǎng)危機(jī)可能會(huì)持續(xù)更久的時(shí)間,而我也預(yù)計(jì)復(fù)蘇到常態(tài)的道路會(huì)較為坎坷。我所說(shuō)的“常態(tài)”,不會(huì)是過(guò)去“舊態(tài)”,而將會(huì)是一個(gè)全新的“常態(tài)”,而我們沒(méi)有人知道這個(gè)“新常態(tài)”究竟是什么。

作者：嚴(yán)婷 來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀