我國金融業(yè)對外開放的問題及對策

　　今年7月，第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話在京開幕。中美雙方表示將采取進(jìn)一步具體措施促進(jìn)開放的貿(mào)易與投資，提升國際規(guī)制和全球經(jīng)濟(jì)治理，支持金融市場穩(wěn)定與改革。中方表示將積極研究和擴(kuò)大銀行業(yè)、證券業(yè)對外開放；雙方就外資保險公司在中國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的程序也進(jìn)行了明確。

　　此前，十八屆三中全會明確提出擴(kuò)大金融業(yè)對內(nèi)對外開放。中國人民銀行行長周小川表示，要逐步遵循準(zhǔn)入前國民待遇和“負(fù)面清單”等新開放模式，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)業(yè)的高水平對外開放。改革開放30余年來的成功經(jīng)驗(yàn)堅定了我國“以開放促改革”的決心。那么，在對外開放的大形勢下，金融業(yè)該如何進(jìn)一步擴(kuò)大外資準(zhǔn)入？哪些金融業(yè)務(wù)可進(jìn)一步對外開放？金融業(yè)進(jìn)一步對外開放的路線圖和時間表應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)計？

　　針對以上問題，中國金融四十人論壇CF40舉行了“擴(kuò)大金融業(yè)準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)對外開放”內(nèi)部研討會。本次會議由CF40秘書長王海明主持。與會專家指出，擴(kuò)大金融服務(wù)業(yè)對外開放迫切且總體有利，應(yīng)處理好對內(nèi)、對外開放的協(xié)調(diào)推進(jìn)并做好配套改革。專家提出，新形勢下金融服務(wù)業(yè)開放的模式是準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單，要分三步走。在第一階段，建立準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單管理模式，同時清除“玻璃門”或“彈簧門”的限制措施；第二階段，逐步縮短負(fù)面清單，用審慎監(jiān)管代替準(zhǔn)入要求；第三階段，將金融業(yè)整體從負(fù)面清單中移除。

　　經(jīng)作者審核和主辦方同意，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》本期就本次會議成果做專題報道，刊登中國人民銀行國際司司長何建雄的主題演講，以及部分與會嘉賓的現(xiàn)場討論內(nèi)容，以饗讀者。參與討論的嘉賓包括：中國人民銀行國際司副司長張正鑫，中銀國際控股研究部主管程漫江，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授任若恩等。馬冬冬

　　我國金融業(yè)開放的現(xiàn)狀和緊迫性

　　主持人中國金融四十人論壇秘書長王海明：十八屆三中全會明確提出，要“擴(kuò)大金融業(yè)對內(nèi)對外開放”。那么，中國金融業(yè)開放的現(xiàn)狀如何？開放是否迫切？

　　張正鑫中國人民銀行國際司副司長：無論是對內(nèi)還是對外開放，我國的金融業(yè)還存在很大的差距。首先，無論從宏觀還是微觀角度來講，中國的經(jīng)濟(jì)都是高度開放的。我國進(jìn)出口占GDP的比重比很多發(fā)達(dá)國家高，而且我們在技術(shù)方面跟國際也是充分接軌的。從對內(nèi)的角度來看，我們很多行業(yè)已經(jīng)逐漸向民營企業(yè)開放。另一方面，在金融行業(yè) ，私人企業(yè)的進(jìn)入障礙非常多，外資的進(jìn)入也很困難。從走出去的角度來講，金融業(yè)與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也極不相配。比如在中亞地區(qū)，我國銀行的代表處或分支機(jī)構(gòu)才不到十家，金融業(yè)服務(wù)完全跟不上中國企業(yè)在當(dāng)?shù)匕l(fā)展的需求。

　　其次是準(zhǔn)入問題。以銀行為例，外資銀行想要進(jìn)來，需要滿足資產(chǎn)要求—擬設(shè)外商獨(dú)資和合資銀行的外國銀行在提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于100億美元。擬設(shè)分行的外國銀行在提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于200億美元，另外還有連續(xù)盈利、開設(shè)代表處等要求。在這種制度設(shè)計下，我們擔(dān)心歐美發(fā)達(dá)國家的大銀行都滿足這些資本金的要求，然后紛紛進(jìn)入中國；相反，東南亞、中亞國家的銀行因?yàn)椴荒軡M足這些資本金的要求，卻不能進(jìn)入中國。正因如此，我們想在東南亞國家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)就會面臨對等的問題。所以，我們在準(zhǔn)入方面的制度設(shè)計需要更換思維方式，不能從業(yè)務(wù)規(guī)?；蛘哂嵌瘸霭l(fā)，而應(yīng)該從能否提供服務(wù)的角度來考慮。和盈利掛鉤不是宏觀審慎。另外，我國的金融業(yè)監(jiān)管框架已經(jīng)與國際接軌，比如與巴塞爾協(xié)議Ⅲ、FSB金融穩(wěn)定委員會的規(guī)則接軌，但是在準(zhǔn)入方面卻跟別人不一樣。所以，在金融業(yè)準(zhǔn)入方面還需要改變。

　　此外，國際上講究監(jiān)管的協(xié)調(diào)和合規(guī)的相互認(rèn)定。如果我們在金融監(jiān)管制度設(shè)計上與國際接軌，得到了國際的認(rèn)可，那么我國的金融企業(yè)在走出去的時候，無論是在業(yè)務(wù)上還是在監(jiān)管合規(guī)上，都可以節(jié)省很多成本。

　　程漫江中銀國際控股研究部主管：金融業(yè)準(zhǔn)入和對外開放的時間和路線圖，確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。

　　現(xiàn)在如果不開放金融業(yè)，外資金融機(jī)構(gòu)也一樣可以進(jìn)入中國市場，我們過去講的開放主要是針對像高盛、大摩這樣的大企業(yè)，而現(xiàn)在很多外資小公司，即使在沒有準(zhǔn)入許可的情況下，也一樣可以在民間開展業(yè)務(wù)。所以，哪怕金融業(yè)不開放，外資企業(yè)甚至外國的一些非正規(guī)企業(yè)，還是有很多的空子可以鉆，在這樣的前提下，我們只有光明正大地推進(jìn)金融業(yè)開放，才能名正言順的對其實(shí)施監(jiān)管，從而真正保護(hù)中國居民的切身利益。比如類似傳銷形式的一些外匯產(chǎn)品，最終會損害中國居民的利益。從這個意義來講，中國金融業(yè)的開放是非常緊迫的問題，在開放的同時，必須要使監(jiān)管更加適應(yīng)開放的要求。

　　金融業(yè)對外開放是“引狼入室”？

　　主持人王海明：擴(kuò)大金融業(yè)準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)對外開放是否就是“引狼入室”？是否會給本國金融企業(yè)帶來巨大的沖擊？如何看待中國金融市場現(xiàn)狀？

　　程漫江：從宏觀角度來講，我認(rèn)為我國的對外開放已經(jīng)進(jìn)入了一個新的歷史階段，與前20年的對外開放有著本質(zhì)的不同。在新一輪的對外開放進(jìn)程中，我們也應(yīng)該更多關(guān)注外國投資者的應(yīng)對變化以及由此對中國的經(jīng)濟(jì)影響。任何一個國外的銀行或者實(shí)體企業(yè)，不會將進(jìn)入一個非本土國家開展的業(yè)務(wù)當(dāng)作主流業(yè)務(wù)，它們都是從本土或者本集團(tuán)的最高利益出發(fā)來考慮問題。因此，我們應(yīng)該客觀地看待中國金融市場的開放以及在開放過程中各個經(jīng)濟(jì)主體的不同選擇，而不能簡單地確定這種影響的好與壞。

　　任若恩北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授：我覺得能否計算金融開放帶來的風(fēng)險不是最重要的問題，問題的核心在于我們并不清楚國內(nèi)目前有多大的金融風(fēng)險。比如地方債，雖然我們給出了一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是這只是一個存量概念，不能計算出其中有多少是壞賬，也沒有評估違約風(fēng)險有多高。而且除了地方債之外，還有很多風(fēng)險，比如信托違約風(fēng)險、民間高利貸風(fēng)險，這些風(fēng)險我們都不能給出清晰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　從全世界的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，市場經(jīng)濟(jì)的周期性變化是不可避免的，發(fā)生金融危機(jī)也是不可避免的。我認(rèn)為各個層次的人都需要建立起這樣一個概念，即市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是周期性變化，有繁榮自然會有衰退。現(xiàn)在大家可能還比較理想化，對于存在的風(fēng)險認(rèn)識不足。

　　如何推進(jìn)金融業(yè)對外開放？

　　主持人王海明：在開放的大形勢下，金融業(yè)該如何采用新的模式進(jìn)一步擴(kuò)大外資準(zhǔn)入？外資股比是否應(yīng)該進(jìn)一步提高？哪些金融業(yè)務(wù)可進(jìn)一步對外開放？

　　張正鑫：我們下一步應(yīng)該如何擴(kuò)大金融業(yè)開放？首先是準(zhǔn)入前國民待遇，其次是審慎監(jiān)管，最后是安全審查機(jī)制。我們不應(yīng)該把金融業(yè)列入到負(fù)面清單中，而應(yīng)該視它如一般服務(wù)業(yè)一樣。另外，在金融業(yè)開放方面，我們也應(yīng)該盡快達(dá)成共識?，F(xiàn)在，中美雙邊BIT談判已經(jīng)進(jìn)入到第14輪，還有中韓自貿(mào)區(qū) 、中澳自貿(mào)區(qū)等等談判都有希望在今年達(dá)成。而金融談判是自貿(mào)區(qū)談判的關(guān)鍵，我們應(yīng)該盡快就下一步如何開放金融業(yè)達(dá)成共識，以免成為自貿(mào)區(qū)談判的阻力。

　　程漫江：我們可以推進(jìn)金融業(yè)開放，但是同時要對整個金融市場和國外投資者的想法做更深入的研究，特別是對于中國市場現(xiàn)在能夠提供給跨國集團(tuán)的業(yè)務(wù)機(jī)會，我們不應(yīng)有過高的估計。我們應(yīng)該研究的一個非常嚴(yán)峻的問題是，如何打破中國的國有銀行全面主導(dǎo)金融市場的局面？如果不打破這一局面，中國資本市場改革或者其他的金融深化都將難以進(jìn)行下去。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀