自行車與電動(dòng)自行車相關(guān)兒童安全座椅 固定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為立法著力方向

　　“自行車與電動(dòng)自行車相關(guān)兒童安全座椅的固定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為立法著力方向?！敝袊ù髮W(xué)法學(xué)院講師張冬陽表示。

　　“以《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》為例，其明確駕駛電動(dòng)自行車成年人可以在駕駛?cè)俗缓蟛康墓潭ㄗ蝺?nèi)載一名12周歲以下的兒童，鼓勵(lì)電動(dòng)自行車駕駛員佩戴安全頭盔，而且鼓勵(lì)為兒童佩戴安全頭盔?！督K省電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例》（2020年）的規(guī)定是成年人駕駛電動(dòng)自行車時(shí)搭載6周歲以下未成年人的應(yīng)當(dāng)使用安全座椅，駕駛、乘坐電動(dòng)自行車都應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔?！睆埗栒f。

　　他表示，對(duì)比北京市和江蘇省的相關(guān)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)定并不相同。“頭盔佩戴方面，江蘇省是強(qiáng)制要求，北京市只是鼓勵(lì)性要求。而從乘載人員的年齡層面看，北京市規(guī)定是12周歲以下，江蘇省是必須且是6周歲以下的未成年人?？梢园l(fā)現(xiàn)，北京市和江蘇省出現(xiàn)了不一致的相關(guān)規(guī)定。地方立法的好處是可以先試先行，可以因地制宜，可以發(fā)揮地方的主觀能動(dòng)性，但是壞處是五花八門，北京和江蘇就是非常好的例子?！睆埗栒f，此外，《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》已經(jīng)對(duì)相關(guān)的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行擴(kuò)展了，不僅對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行規(guī)定，還擴(kuò)展到自行車相關(guān)內(nèi)容，并且要求使用固定的座椅。而山東省在2012年《道路交通安全法實(shí)施辦法》中提到，自行車、電動(dòng)自行車、燃油助力車在城市道路上不得載人，其中要安裝有固定的安全座椅。

　　“對(duì)比不同省、自治區(qū)、直轄市的相關(guān)規(guī)定。它們?cè)谙嚓P(guān)規(guī)定上，強(qiáng)制性、鼓勵(lì)性都不一樣，且在兒童安全座椅相關(guān)規(guī)定的表述也不一致?！睆埗柋硎?，《未成年人保護(hù)法》第十八條當(dāng)中明確提到“未成年人的父母和監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為未成年人提供安全的家庭生活環(huán)境以及配備兒童安全座椅，教育未成年人遵守交通規(guī)則等措施，防止未成年人受到交通事故的傷害”。然而，《未成年人保護(hù)法》卻沒有將兒童安全座椅的使用范圍僅限于機(jī)動(dòng)車配備，因此，非機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)自行車也應(yīng)該配備?！暗鱾€(gè)省份在使用的相關(guān)術(shù)語上還是出現(xiàn)了不一致的情況，有時(shí)使用‘安全座椅’，有時(shí)使用‘固定座椅’或‘安全固定座椅’等表達(dá)?！睆埗柋硎?。

　　轉(zhuǎn)自：消費(fèi)日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀