“賴(lài)茅”商標(biāo)60年不啟用茅臺(tái)市場(chǎng)再陷混亂

又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴(lài)茅”。

其實(shí)，小飛賴(lài)茅與賴(lài)氏家族、茅臺(tái)，沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。對(duì)于“打擦邊球”的評(píng)論，呂小飛并不認(rèn)同。他說(shuō)，我們只是沾了‘賴(lài)茅’的光而已。

沾“賴(lài)茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺(tái)鎮(zhèn)、仁懷市、貴陽(yáng)市、甚至全國(guó)各地，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴(lài)茅”的酒香，這已是“賴(lài)茅”市場(chǎng)60年來(lái)第二度混亂。

“賴(lài)茅”品牌的最終歸屬目前尚無(wú)定論，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場(chǎng)利益卻讓人欲罷不能?；鞈?zhàn)幾時(shí)休？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日展開(kāi)了調(diào)查。

記者發(fā)現(xiàn)，“賴(lài)茅”魚(yú)龍混雜、泛濫成災(zāi)，皆因商標(biāo)歸屬不明。而商標(biāo)歸屬不明，又與茅臺(tái)1953年獲得“賴(lài)茅”商標(biāo)之后，在距今的近60年里，沒(méi)有將其投入使用有關(guān)。

近日，“賴(lài)茅”商標(biāo)的官司，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)……

從起訴到政府介入

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴(lài)世家酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賴(lài)世家酒業(yè)）不服國(guó)家工商行政管理總局商評(píng)委（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）“賴(lài)茅”商標(biāo)歸屬茅臺(tái)的裁定結(jié)果，起訴商評(píng)委一案，目前已經(jīng)由北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京一中院）受理。

2012年7月30日，商評(píng)委就“賴(lài)茅”商標(biāo)的問(wèn)題作出了商評(píng)委字[2012]第33395號(hào)《關(guān)于第4570381號(hào)“賴(lài)茅”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《裁定書(shū)》），這份文件最終對(duì)茅臺(tái)此前申請(qǐng)的存有異議的“賴(lài)茅”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。

顯然賴(lài)世家酒業(yè)對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果并不滿意，在8月19日收到該《裁定書(shū)》之后，因不服上述《裁定書(shū)》，將商評(píng)委起訴到了北京一中院。

據(jù)賴(lài)世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對(duì)兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：新中國(guó)成立之后被異議商標(biāo)“賴(lài)茅”商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題；茅臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)“賴(lài)茅”，是否屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指，以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形。

商評(píng)委在《裁定書(shū)》中指出，判定新中國(guó)成立之后“賴(lài)茅”商標(biāo)權(quán)歸屬，“既要考慮歷史同時(shí)也要兼顧現(xiàn)實(shí)，既不能脫離本案的歷史狀況，也不能忽視現(xiàn)實(shí)情況”。新中國(guó)成立之后，恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“賴(lài)茅”商標(biāo)作為恒興酒廠資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價(jià)劃歸茅臺(tái)，“其產(chǎn)權(quán)明晰”。

在賴(lài)世家酒業(yè)董事長(zhǎng)賴(lài)世豪眼中，商評(píng)委并沒(méi)有依據(jù)自己給出的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判定，并且“無(wú)權(quán)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定”。

對(duì)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，商評(píng)委在《裁定書(shū)》中指出，自1988年12月茅臺(tái)在酒商品上提出“賴(lài)茅”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。期間經(jīng)過(guò)續(xù)展，至2005年3月“賴(lài)茅”商標(biāo)被撤銷(xiāo)止，“近二十年的時(shí)間貴州茅臺(tái)酒廠一直被作為‘賴(lài)茅’商標(biāo)申請(qǐng)人及注冊(cè)人為公眾所認(rèn)知。”

“（茅臺(tái)）自1953年至今近60年，都未將該商標(biāo)（‘賴(lài)茅’）投入使用，即使在取得該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)之后其仍未使用。”在行政起訴狀中，賴(lài)世家酒業(yè)這樣描述到，“既然市場(chǎng)流通領(lǐng)域沒(méi)有出現(xiàn)茅臺(tái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的賴(lài)茅酒商品，相關(guān)公眾就無(wú)從認(rèn)知茅臺(tái)是該商標(biāo)的權(quán)利人”。

同時(shí)，商評(píng)委還指出，即使茅臺(tái)“在申請(qǐng)注冊(cè)‘賴(lài)茅’商標(biāo)之后并未使用該商標(biāo)，但是鑒于貴州茅臺(tái)酒廠一直享有‘賴(lài)茅’商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其有權(quán)禁止他人使用‘賴(lài)茅’商標(biāo)。”

賴(lài)世豪指出，近60年都沒(méi)有使用“賴(lài)茅”商標(biāo)，在他看來(lái)茅臺(tái)注冊(cè)“賴(lài)茅”商標(biāo)，不是為了自己合法使用，而是禁止包括賴(lài)世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。

本以為會(huì)在近期開(kāi)庭審理的案子卻峰回路轉(zhuǎn)?！拔覀儗?huì)在近期撤訴?！标P(guān)于上述案件的發(fā)展情況，賴(lài)世豪在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“因?yàn)槟壳百F州省相關(guān)部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)解這件事情”。

但賴(lài)世豪并沒(méi)有透露和相關(guān)部門(mén)的溝通情況，也未透露今后將與茅臺(tái)達(dá)成什么樣的初步意向，對(duì)“賴(lài)茅”商標(biāo)未來(lái)的使用情況也是三緘其口，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一切聽(tīng)從政府安排”。

第二次“賴(lài)茅”商標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)

貴陽(yáng)三橋綜合批發(fā)市場(chǎng)，貴陽(yáng)市內(nèi)最大、配置最齊全的超市商品采購(gòu)配貨中心，這里成為當(dāng)?shù)匦∽鞣话拙频奶焯?，與“茅臺(tái)”和“賴(lài)茅”沾邊的產(chǎn)品隨處可見(jiàn)。

記者走進(jìn)一家門(mén)店表示想購(gòu)買(mǎi)賴(lài)茅酒，店家便指著種類(lèi)紛繁的賴(lài)茅酒產(chǎn)品向記者介紹不同價(jià)位的產(chǎn)品。幾家鋪面了解下來(lái)，打著“賴(lài)茅”名頭的產(chǎn)品價(jià)格，大部分每瓶在30元至100元之間，還不乏每瓶9元的。

“9元錢(qián)一瓶的‘賴(lài)茅’？我們酒廠光是加工包裝都不止這個(gè)價(jià)格，還要算上人工、生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)的成本?！辟F州賴(lài)永初酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賴(lài)永初酒業(yè)）相關(guān)負(fù)責(zé)人不可思議地表示。

“賴(lài)茅”商標(biāo)之亂在業(yè)內(nèi)已是有目共睹，實(shí)際上目前“賴(lài)茅”商標(biāo)的混亂局面已經(jīng)是第二次了，而第一次的混亂還要追溯到1988年。

1988年12月29日，茅臺(tái)首次在酒商品上提出“賴(lài)茅”、“王茅”、“華茅”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。其中“王茅”和“華茅”的商標(biāo)在1989年10月30日獲準(zhǔn)注冊(cè)，而“賴(lài)茅”商標(biāo)卻因貴州省懷仁縣賴(lài)氏酒廠（賴(lài)世家酒業(yè)前身）對(duì)其提出異議而未能獲得授權(quán)。

1996年6月27日，經(jīng)過(guò)了異議以及異議復(fù)審，國(guó)家商評(píng)委以商評(píng)字（1996）第1480號(hào)終裁認(rèn)定“賴(lài)茅”商標(biāo)于新中國(guó)成立之后已折價(jià)劃歸茅臺(tái)所有，并且產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，同時(shí)核準(zhǔn)“賴(lài)茅”商標(biāo)的注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為627426號(hào)。

正是在1988年至1996年這個(gè)“賴(lài)茅”歸屬并不明晰的空窗期間，茅臺(tái)和相關(guān)主管單位也無(wú)法對(duì)“賴(lài)茅”商標(biāo)進(jìn)行有效的監(jiān)管，一時(shí)之間出現(xiàn)了以賴(lài)氏酒廠、賴(lài)永初酒業(yè)為主的許多自稱(chēng)是“賴(lài)茅”嫡傳的廠家。而在賴(lài)氏酒廠將市場(chǎng)逐漸做大之后，包括貴州省內(nèi)乃至全國(guó)范圍內(nèi)的中小白酒企業(yè)都紛紛殺入，造成了“賴(lài)茅”商標(biāo)的第一次亂象的出現(xiàn)。

隨后，1998年7月3日，商標(biāo)局在《關(guān)于茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題的批復(fù)》中，明確批復(fù)“賴(lài)茅”商標(biāo)是茅臺(tái)的注冊(cè)商標(biāo)，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)?！百?lài)茅”使用混亂的情況也開(kāi)始好轉(zhuǎn)并且得到遏制。

雖然茅臺(tái)得到了“賴(lài)茅”的商標(biāo)，但是賴(lài)家的后人顯然并不認(rèn)同這樣的結(jié)果，幾年后他們找到了破綻。

2003年7月3日，深圳市賴(lài)永初酒業(yè)經(jīng)銷(xiāo)有限公司以連續(xù)三年停止使用為由，申請(qǐng)撤銷(xiāo)茅臺(tái)獲準(zhǔn)注冊(cè)的第627426號(hào)“賴(lài)茅”商標(biāo)。2005年3月16日，商標(biāo)局以茅臺(tái)酒廠連續(xù)三年停止使用第627426號(hào)“賴(lài)茅”商標(biāo)為由撤銷(xiāo)該商標(biāo)注冊(cè)。

有意思的是，從1953年貴州省懷仁縣人民政府通過(guò)贖買(mǎi)、沒(méi)收、接管等方式將仁懷茅臺(tái)鎮(zhèn)“成義酒坊”、“榮和酒坊”、“恒興酒廠”三家私營(yíng)釀酒燒坊，收歸國(guó)有并在此基礎(chǔ)上成立貴州茅臺(tái)酒廠至今，都未能見(jiàn)到“賴(lài)茅”商標(biāo)投入市場(chǎng)使用。

但是，沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)賴(lài)茅酒產(chǎn)品的茅臺(tái)，并不愿意輕易將“賴(lài)茅”商標(biāo)拱手相讓。

2005年3月29日，茅臺(tái)在酒（飲料）等商品上提出第4570381號(hào)“賴(lài)茅”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審查予以初步審定公告。而茅臺(tái)和賴(lài)家后人爭(zhēng)奪“賴(lài)茅”商標(biāo)的二次戰(zhàn)爭(zhēng)由此拉開(kāi)，公開(kāi)資料顯示“申請(qǐng)人賴(lài)世家公司以及賴(lài)永初酒業(yè)在法定期限內(nèi)提出異議”。

第二次“賴(lài)茅”商標(biāo)的混亂也是始于2005年，至今“賴(lài)茅”商標(biāo)爭(zhēng)奪尚未塵埃落定，全國(guó)各地不少企業(yè)也紛紛想趁此機(jī)會(huì)分一杯羹，并且不斷攪亂這個(gè)市場(chǎng)。

仁懷市工商局徐副局長(zhǎng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)坦言：“目前我市還有一些酒廠借助‘賴(lài)茅’的商標(biāo)在從事生產(chǎn)和銷(xiāo)售的行為，這是因?yàn)檫@個(gè)商標(biāo)的最終歸屬權(quán)還未能有定奪?！?

對(duì)于“賴(lài)茅”商標(biāo)為什么長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有啟用的問(wèn)題，茅臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人婉拒了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的采訪。

不過(guò)，在白酒專(zhuān)家鐵犁看來(lái)，茅臺(tái)似乎有難言之隱。1958年至1978年間，茅臺(tái)出現(xiàn)連續(xù)十多年的虧損，到1978年才開(kāi)始扭虧為盈，而隨后發(fā)展也并不快速。1988年至2005年期間，全力打造茅臺(tái)酒的品牌也讓其無(wú)暇分出更多的精力去開(kāi)拓“賴(lài)茅”的市場(chǎng)。

鐵犁坦言，“現(xiàn)在就算是茅臺(tái)將賴(lài)茅的商標(biāo)拿回來(lái)了，就短期來(lái)看，運(yùn)作‘賴(lài)茅’品牌也不會(huì)對(duì)目前茅臺(tái)的整體市場(chǎng)起到多大的推動(dòng)作用，王子酒系列做了10年有余，現(xiàn)在也只能算是一般。”

從茅臺(tái)近日公布的三季報(bào)中發(fā)現(xiàn)，茅臺(tái)其他系列酒品僅僅占到高度和低度茅臺(tái)酒的8%，2012年前三個(gè)季度高度和低度的茅臺(tái)酒銷(xiāo)售收入為120億元。

“賴(lài)茅”涉及幾十億元的利益鏈

“賴(lài)茅”商標(biāo)一天未能塵埃落定，依附在這棵大樹(shù)上吸取利潤(rùn)的企業(yè)和龐大的利益鏈條就還將存在。在貴州白酒專(zhuān)家萬(wàn)興貴看來(lái)，“賴(lài)茅”商標(biāo)折射出的正是目前仁懷市內(nèi)乃至貴州省范圍內(nèi)醬香型白酒的發(fā)展困境之一。

“賴(lài)茅酒的這個(gè)亂象，不僅僅只停留在‘賴(lài)茅’商標(biāo)的爭(zhēng)議基礎(chǔ)上，我們當(dāng)下之所以高度關(guān)注‘賴(lài)茅’商標(biāo)的爭(zhēng)奪，是看到了‘賴(lài)茅’商標(biāo)背后所蘊(yùn)含的巨大的商業(yè)價(jià)值。”萬(wàn)興貴在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的采訪時(shí)指出。

“據(jù)估計(jì)，全國(guó)范圍內(nèi)借用‘賴(lài)茅’這個(gè)名稱(chēng)來(lái)牟取利益的企業(yè)的生產(chǎn)總規(guī)模在幾十億元左右?！辟?lài)永初酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》這樣說(shuō)道。

如果“賴(lài)茅”商標(biāo)的歸屬一直無(wú)法解決，那么貴州尤其是茅臺(tái)鎮(zhèn)目前醬香型白酒無(wú)序的狀態(tài)就難以治理?，F(xiàn)在賴(lài)茅酒的亂象給整個(gè)醬香型的白酒帶來(lái)了一定的隱患，損壞了整個(gè)醬香型白酒的品牌形象。

萬(wàn)興貴指出：“隨著茅臺(tái)的價(jià)值不斷提升，市場(chǎng)上的賴(lài)茅酒紛紛稱(chēng)自己是茅臺(tái)酒的前身，但是市場(chǎng)上質(zhì)量千差萬(wàn)別，這對(duì)茅臺(tái)也是一種傷害?！?

“目前我們能做的就是勸告這些酒企盡早生產(chǎn)別的品牌的產(chǎn)品。”上述仁懷市工商局徐副局長(zhǎng)指出，“等茅臺(tái)正式擁有‘賴(lài)茅’商標(biāo)，歸屬明晰之后，其他白酒企業(yè)如果再生產(chǎn)‘賴(lài)茅’產(chǎn)品，就是違法的行為?！?

小飛酒業(yè)總經(jīng)理呂小飛坦言，“目前我們主推的新白酒系列和‘賴(lài)茅’系列各占公司總銷(xiāo)售額的50%，隨著時(shí)間不斷推移，新的白酒系列的占比也在不斷增加?！?

一直以來(lái)對(duì)外宣稱(chēng)自己是“賴(lài)茅”嫡傳的企業(yè)，也面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)。賴(lài)世家酒業(yè)和賴(lài)永初酒業(yè)雖然宣稱(chēng)“賴(lài)茅”已經(jīng)早早退出了公司的主推清單，或許在賴(lài)氏家族成員中，“與其爭(zhēng)，不如合”的念頭也漸漸成型。

“我們私下也和茅臺(tái)酒廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通過(guò)此事，一旦茅臺(tái)酒廠收回‘賴(lài)茅’的商標(biāo)，我們?nèi)匀豢梢圆捎煤献鞯姆绞缴a(chǎn)‘賴(lài)茅’的相關(guān)酒品?！辟?lài)永初酒業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣表示?！凹词姑┡_(tái)酒廠收回之后并不生產(chǎn)相關(guān)的酒品也沒(méi)有關(guān)系，只要他們能夠很好地保護(hù)這個(gè)品牌。但是如果茅臺(tái)股份有限公司將這個(gè)‘商標(biāo)’授權(quán)給除賴(lài)永初酒業(yè)之外的白酒企業(yè)生產(chǎn)‘賴(lài)茅’的商品，我們可能將采取法律途徑來(lái)維護(hù)我們的正當(dāng)利益”。

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀