生乳標準信息公開爭議的背后

權力運行的公開與透明，是現(xiàn)代社會和法治國家的基本要求。近年在政府信息公開方面，中國取得的進步毋庸置疑，不過相比公眾的期待，還是有所差距。日前，衛(wèi)生部因不公開生乳標準制定過程產(chǎn)生的會議紀要而面臨質疑，北京市一中院的判決則為此帶來新的討論。

2010年，衛(wèi)生部修訂的生乳標準低于此前的規(guī)定，而且也低于發(fā)達國家的標準，此事當時即引發(fā)激烈爭議。隨后，鄭州有消費者趙正軍在申請衛(wèi)生部公開生乳新國標制定會議紀要無果后起訴衛(wèi)生部。日前，北京一中院作出一審判決，判令衛(wèi)生部在法定期限內重新答復。但判決書同時也稱，"因本案不涉及上述會議紀要是否應當公開的問題"，因此對趙正軍要求判令衛(wèi)生部公開會議紀要的訴訟請求予以駁回。

此事再度引發(fā)熱議。對于相關判決和爭議，衛(wèi)生部相關人士曾對《第一財經(jīng)日報》記者表示："目前衛(wèi)生部還沒有重新給予答復。正在準備中。會在法律規(guī)定的有效期限內給予答復。"雖然判決并未明確會議紀要應該公開，但在公民申請政府信息公開的眾多事件中，這還是為數(shù)不多富含積極信號的判決。

全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會副主任袁裕來就告訴本報記者，從判決的文本上看，這體現(xiàn)了司法權對行政權的謙讓，即只是確認原有的不公開理由缺乏事實和法律依據(jù)，但是會議紀要究竟公開與否的問題還是由行政權決定。此前，袁裕來也曾代理類似案件，在北京一中院起訴個別部委，其中有敗訴的，但也有要求相關部委重新做出行政決定最終使得案件得到較好結果的例子。

本報記者也注意到不少申請信息公開的訴訟案件，被法院以原告與被公開信息之間缺乏直接聯(lián)系為由裁定駁回訴訟，或者根本就沒有給予立案。關于公眾更為關心的財政信息公開，包括三公信息的公開，近年來進步也不少，但隨著權利意識的提升以及網(wǎng)絡普及對于信息公開和傳播的便利化，公眾對于政府信息公開的訴求已逐年水漲船高。近來無論是對陜西"表哥"楊達才的工資信息公開申請，還是此番趙正軍的訴請，都在反映著社會對于權力運行公開透明的強烈愿望。

曾擔任過財政部副部長、衛(wèi)生部部長的現(xiàn)任全國人大財經(jīng)委副主任委員高強8月曾對本報記者說過，"財政資金不僅用在政府部門內部，也用于全社會，涉及每一個普通公民，每一個人都要有法律監(jiān)督意識。"他認為，各級政府部門公布的預算決算內容比較空泛，與民眾需求還存在差距。

學界的調查也在佐證這樣的差距，上海財大公共政策研究中心連續(xù)四年調查并公布的《中國財政透明度報告》，結果并不令人滿意，因為標準不變的情況下，隨著時間推移，透明度不升反降。該調查發(fā)起人是上海財大公共政策研究中心主任、全國政協(xié)委員蔣洪，在2008年9月，即《政府信息公開條例》正式實施四個月之后，蔣洪組織上百名學生，讓他們以普通公民的身份，按上述條例規(guī)定向各省級政府信息公開辦公室、財政廳提出信息公開申請，然后據(jù)此評分排名，但回應者寥寥無幾，這使得多數(shù)省份的得分不及格。

其實，學界對于財政信息的公開透明要求幾乎沒有多大分歧，法律法規(guī)對此也有較為明確的規(guī)定，但在操作中卻屢屢遭遇尷尬。

中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯以及多位接受記者采訪的學者都強調，把政府掌握的財政資源明明白白地公布在社會大眾面前，每一級政府把自己的預算內和預算外收入清清楚楚地列出來，公布在網(wǎng)絡和報紙上，才是真正的公開透明。

除了與政府直接相關的財政信息或者其他應予公開的政府信息，公眾也在期待判決政府部門公開信息的司法機關能更大程度展現(xiàn)司法權力運行的透明與公開，其中有一個較為集中的要求就是，公開除涉密案件的所有案件的判決書。其實，在一些地方的法院，已經(jīng)有類似的做法，但是并不普遍，有些法院也只是選擇一部分案件公開，沒有公開的也并不是因為直接涉密。不少人大代表和律師都曾呼吁過，但目前的效果仍值得期待。

來源：中國食品科技網(wǎng)

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀