味千：不痛不癢的20萬罰款更像是“縱容”

日前，上海市工商局對此前味千拉面"骨湯事件"作出了調(diào)查與處罰定論，以反不正當(dāng)競爭法為由，決定對味千進行行政處罰，罰款20萬元。味千（中國）11月18日發(fā)布公告稱，味千愿意接受及執(zhí)行工商處罰決定和整改意見，并表示公司一向注重食品安全，致力為消費者提供安全的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

坦率來講，一些國際知名品牌進入中國后卻屢現(xiàn)丑聞，究其原因還在于我們的制度為其提供了變質(zhì)的空間與捷徑。問題的關(guān)鍵就在于，我們的法律制度對于這些企業(yè)極為寬容。雖然一些部門強調(diào)我們的監(jiān)管制度并不比國外的弱，但不可否認(rèn)，在對市場的尊重、對規(guī)則的維護，我們做的非常不夠。這就導(dǎo)致一些問題時常出現(xiàn)，卻得不到根本解決。

比如，味千拉面"骨湯事件"時至今日，確實已告一段落。但對此事的處理并沒有形成處理此類事件的范例，我們不難推定，如果今后再出現(xiàn)類似案例，社會還會引發(fā)新一輪討論。這不難理解。首先，相關(guān)部門對味千拉面的罰款，實在難以推定究竟是處罰還是縱容。表面上，相關(guān)部門作出了罰款20萬的懲罰，但與味千拉面的利潤以及市值相比，20萬連九牛一毛都算不上。

從企業(yè)主的角度考慮，罰款二十萬不僅可以置換自己的罪責(zé)，消弭輿論對企業(yè)的詬病，過了這段時間公司業(yè)績也極有可能再次上漲。但問題是，這種情況對于消費者的權(quán)益并沒有起到實質(zhì)性的維護，消費者與企業(yè)間并沒有形成平等博弈，要知道，市場主體之間的博弈可不僅僅價值20萬。而且，報道稱，8月下旬，味千CEO潘蔚在香港舉行的2011年中期業(yè)績報告會上介紹，"骨湯門"事件致使味千上海生意額急跌30%~35%,二、三線城市下挫15%~20%.我們很難想象，如果不是如今出現(xiàn)業(yè)績下降、市值縮水的狀況，味千拉面是否會放低姿態(tài)，主動道歉承擔(dān)這份處罰決定。

再進一步說，即便這真的算處罰，但其對虛假廣告的杜絕沒有起到實質(zhì)作用。實際上，我們這里似乎早已習(xí)慣了各種虛假廣告。看看那些地方電視臺，每天滾動播出各類高價藥品廣告，宣傳能治哪種不治之癥，但實際上一些了解其中內(nèi)幕的人介紹，那些藥品廣告純屬胡說八道，甚至于一些連藥品都算不上，只多是吃了對人體危害不大的保健品。虛假廣告的蔓延，除了媒體缺乏相應(yīng)的社會責(zé)任意識，還有公眾對虛假廣告的容忍，少有人認(rèn)為虛假廣告也是對消費者的侵權(quán)行為，以及更嚴(yán)重的監(jiān)管制度疲軟、處罰無力度。

誠然，罰款多少不是解決問題的根本之策。但關(guān)鍵的問題是，如果執(zhí)法部門不能做好"守夜者"的角色，不對虛假廣告或是問題產(chǎn)品作出懲罰，甚至只要處罰變成撓癢癢似的撫摸，不僅無益于建立一個規(guī)范的市場，甚至是在破壞現(xiàn)有市場機制。從對待康菲污染到國內(nèi)奶行業(yè)低標(biāo)準(zhǔn)，從對礦難多發(fā)企業(yè)的懲罰到對國際品牌的違規(guī)宣傳的懲罰，一以貫之的做法似乎都是警告加上少量罰款，可這樣的做法無疑是在進一步縱容違規(guī)企業(yè)，而非徹底解決問題。因此，相關(guān)部門有必要認(rèn)真反思一下，在對待類似味千拉面的問題上，能否嚴(yán)厲一點？

來源：紅網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀