食品添加劑標(biāo)準(zhǔn) 怎么看？

食品添加劑不應(yīng)該是“能加就加”，而應(yīng)該是“能不加就不加”、“能少加決不多加”。如果這一點(diǎn)沒(méi)有成為社會(huì)廣泛共識(shí)，并在社會(huì)生活和政府部門管理框架中切實(shí)生根的話，就不能指望不出食品安全事故，再多搞幾個(gè)新國(guó)標(biāo)也不會(huì)有用

恐怕在一段時(shí)間內(nèi)，食品添加劑將始終是個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。前不久又熱鬧了一陣子，北京一家超市將列入“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)”（GB2760-2011）的“日落黃”加到瘦肉餡里去了。在GB2760-2011的59-60頁(yè)寫著有關(guān)規(guī)定：在35種情況下，或者說(shuō)在35種不同的食品種類或食品加工流程中允許添加“日落黃”，但不包括瘦肉餡。很明顯，這又是一次超范圍、違規(guī)添加。

指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)“低于國(guó)際水平”，實(shí)在是冤枉了

公眾和媒體似乎對(duì)一個(gè)問(wèn)題總不能釋懷：“我們的食品添加劑國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是否太低了？”這次我又被一個(gè)記者電話逼問(wèn)這件事，當(dāng)時(shí)我回答：“Casetocase個(gè)案分析!”

現(xiàn)在回頭想想，說(shuō)“casetocase”并沒(méi)有把事情講清楚。

今年開始實(shí)施的“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)”（GB2760-2011）取代了舊版的“食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”（GB2760-2007），新版標(biāo)準(zhǔn)中包括食品添加劑、食品用加工助劑、膠母糖基礎(chǔ)劑和食品用香料等2314個(gè)品種，涉及16大類食品、23個(gè)功能類別。憑良心講，指責(zé)我們的學(xué)者制定了一套“低于國(guó)際水平的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)在是冤枉他們了，或者說(shuō)有點(diǎn)“抬舉”他們了——因?yàn)楝F(xiàn)行的添加劑國(guó)標(biāo)體系，除了極個(gè)別外，大體上都是依據(jù)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的最新結(jié)論，或以最近經(jīng)過(guò)國(guó)際專家評(píng)估的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)確定的，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)包括世界衛(wèi)生組織WHO和國(guó)際糧農(nóng)組織FAO聯(lián)合下屬的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)（JECFA）以及國(guó)際食品法典委員會(huì)CAC，歐盟下屬的歐洲食品安全局（EFSA）等，不少國(guó)標(biāo)是直接引用人家的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，更多的是做了“漢化”甚至“簡(jiǎn)體化”。

標(biāo)準(zhǔn)定得太高而無(wú)法執(zhí)行，是一種嘲弄

有人問(wèn)，把標(biāo)準(zhǔn)提高一點(diǎn)不好嗎？要知道，標(biāo)準(zhǔn)制定必須立足于國(guó)情現(xiàn)狀和可以預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)努力可以達(dá)到的水平，它跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平有關(guān)，和我們的監(jiān)管水平有關(guān)，比如全國(guó)各地各機(jī)構(gòu)普遍的樣品檢測(cè)裝備水平和隊(duì)伍技術(shù)能力。標(biāo)準(zhǔn)定得太高而無(wú)法執(zhí)行，那就失去了標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的實(shí)用性，也嘲弄了法規(guī)的威嚴(yán)。

記得上世紀(jì)80年代曾出席在黑海邊一個(gè)東歐國(guó)家城市召開的一次環(huán)境科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議，那是我第一次跟前蘇聯(lián)東歐國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“直接接觸”。我發(fā)現(xiàn)他們對(duì)一個(gè)有機(jī)污染物的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)定得很嚴(yán)，差不多接近當(dāng)時(shí)水平可能達(dá)到的檢出極限，于是問(wèn)波蘭的一個(gè)科學(xué)家，他們?nèi)绾伪O(jiān)管？他不說(shuō)話，只詭秘地朝我笑笑。到了90年代后期，從陸續(xù)披露的情況中人們才知道，波蘭、捷克部分工業(yè)區(qū)的環(huán)境污染到了可怕的程度。當(dāng)年前蘇聯(lián)制定（東歐國(guó)家照抄）的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是根本沒(méi)法實(shí)施的，可能也沒(méi)想過(guò)要真正付諸實(shí)施。

允許添加的食品種類仍然太多太濫

當(dāng)然，決不能說(shuō)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)“完美”，要說(shuō)“滿意”都還差一點(diǎn)。最明顯的一個(gè)問(wèn)題就是太泛，允許添加的食品種類太多、太濫，比如上述“日落黃”的“35種情況”。食品生產(chǎn)行業(yè)的人會(huì)這樣提出申請(qǐng)：“這個(gè)物質(zhì)，既然餅干可以加，那我的面包也應(yīng)該可以?！绷硪粋€(gè)則會(huì)那樣說(shuō)：“既然烘焙食品可以，為什么饅頭、包子不可以？”于是，面條、米粉……紛紛要求允許添加某些物質(zhì)，沒(méi)完沒(méi)了。大家走程序，程序走完，就都可以增補(bǔ)列入許可范圍。

還有一個(gè)十分具有“中國(guó)特色”的問(wèn)題，是復(fù)合添加劑?；疱仭耙坏蜗恪薄z頭“改良劑”、米粉“改良劑”、拉面“伴侶”、全麥面包“伴侶”等等，都是復(fù)合添加劑。近年來(lái)我國(guó)食品復(fù)合添加劑的種類和應(yīng)用范圍都在不斷擴(kuò)大，2010年其產(chǎn)值已高達(dá)約60億元，10年間增長(zhǎng)了10倍。雖然有規(guī)定說(shuō)，復(fù)合添加劑的組分必須是現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)包含的化學(xué)物，不得將沒(méi)有共同使用范圍的各單一品種食品添加劑用于復(fù)合添加劑的生產(chǎn)。但實(shí)際操作中的問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。開發(fā)復(fù)合添加劑幾乎沒(méi)有技術(shù)門檻，各廠家弄出來(lái)之后，為了自身的商業(yè)利益，防止同業(yè)“拷貝”，都設(shè)法繞開“成分必須如實(shí)標(biāo)識(shí)”的規(guī)定，結(jié)果標(biāo)識(shí)混亂、標(biāo)注成分不規(guī)范，稍受過(guò)相關(guān)訓(xùn)練的人一看就知道是在“胡扯”。更重要的是，從科學(xué)上講，復(fù)合物的毒理學(xué)行為和環(huán)境行為十分復(fù)雜，絕不是各組分行為的簡(jiǎn)單相加，當(dāng)多種組分混合到一起，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生目前未知的新的毒理性質(zhì)、構(gòu)成食品安全隱患？而且目前國(guó)際上還沒(méi)有食品復(fù)合添加劑的標(biāo)準(zhǔn)，我們無(wú)法借鑒。

“能不加就不加”，“能少加決不多加”

上海滑稽戲里有一個(gè)傳統(tǒng)段子“小紹興乘火車”，但已多年不見演出。其中有一段講小紹興在火車站外吃豆?jié){，攤主作弄他，問(wèn)他蔥要加嗎？辣油要加嗎？小紹興都要……最后攤主問(wèn)：“硝鏹水要加嗎？”小紹興說(shuō)順了嘴，也說(shuō)要?，F(xiàn)在我們的食品企業(yè)主和從業(yè)人員，真和小紹興一樣，樣樣都想加，只不過(guò)小紹興是沒(méi)弄清狀況，這些人卻是心里清楚得很，加完種種東西之后，自己是“打死也不吃的”。

食品中可以加什么添加劑、加多少，是有原則的，根據(jù)GB2760-2011的表述，“在下列情況下可以：a保持或提高食品本身的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值；b作為某些特殊膳食用食品的必要配料或成分；c提高食品的質(zhì)量和穩(wěn)定性，改進(jìn)其感官特性；d便于食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸或者貯藏。在規(guī)定的范圍內(nèi)添加，大體上是安全的。但添加劑作為外源化學(xué)物質(zhì)進(jìn)入體內(nèi)，會(huì)增加人體的代謝工作負(fù)荷，大量添加劑是有機(jī)物質(zhì)，要通過(guò)肝臟代謝；而所謂安全標(biāo)準(zhǔn)是以正常人的情況計(jì)算的，如果碰上特殊人群（嬰幼兒、老人和病人），又在一天內(nèi)吃進(jìn)大量而多種的添加物，比如一口氣吃了好多某些商家做的絕對(duì)沒(méi)有魚肉成分的所謂“魚丸”，或者只是名字和蝦“搭界”的“蝦丸”（它們大概只能稱為“丸狀添加劑集合體”），事情就可能不妙了。

食品添加劑不應(yīng)該是“能加就加”，而應(yīng)該是“能不加就不加”、“能少加決不多加”。如果這一點(diǎn)沒(méi)有成為社會(huì)廣泛共識(shí)，并在社會(huì)生活和政府部門管理框架中切實(shí)生根的話，就不能指望不出食品安全事故，再多搞幾個(gè)新國(guó)標(biāo)也不會(huì)有用。

來(lái)源：文匯報(bào) 作者：沈建華

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀