在食品中摻入“非食品原料”即構(gòu)成犯罪

保障食品安全，需要“重典治亂”。今天上午，記者從“在滬全國人大代表2011年專題調(diào)研總結(jié)交流會(huì)”獲悉，調(diào)整完善食品安全犯罪的量刑機(jī)制，完善相關(guān)司法解釋，是專題調(diào)研關(guān)注的一大問題。究竟該如何“重典治亂”？“關(guān)于食品安全監(jiān)督管理若干問題的調(diào)研報(bào)告”提出了不少建議。

特別建議增加“資格刑”

■對于故意實(shí)施危害食品安全的行為，加大刑罰處刑力度，提高量刑的幅度

——對無法適用刑法第143條、144條的危害食品安全犯罪行為，若社會(huì)影響惡劣，建議以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

■應(yīng)增加“資格刑”，健全食品安全社會(huì)信用體系

——專題報(bào)告建議，在對違法者以食品安全犯罪定罪量刑時(shí)，要附加適用保全措施——在違法者服刑完畢后一定期限內(nèi)，禁止其再從事食品生產(chǎn)經(jīng)營；同時(shí)，將犯罪記錄納入社會(huì)信用體系。

明確界定“非食品原料”

《刑法》第144條規(guī)定的犯罪要件是“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的”。其中“有毒、有害”及“非食品原料”都缺乏明確解釋，給司法實(shí)踐帶來很大的障礙。

■關(guān)于“非食品原料”的定義理論界和實(shí)務(wù)部門對什么算“非食品原料”，一直存有爭議，爭議焦點(diǎn)集中在“食品添加劑”是否屬于“非食品原料”。

——為此，專題報(bào)告建議，界定“非食品原料”的內(nèi)涵和外延，明確經(jīng)國家相關(guān)部門批準(zhǔn)使用的食品添加劑不屬于“非食品原料”。至于允許使用的食品添加劑的，若超標(biāo)使用，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，建議適用《刑法》第143條定罪處罰。

■關(guān)于“有毒、有害”的定義司法機(jī)關(guān)適用這一法條時(shí)，一般都要求鑒定機(jī)構(gòu)出具“非食品原料”有毒、有害的證明。

但是，相當(dāng)多的“非食品原料”本身很難界定為有毒、有害，只是添加至食品后造成了食品的有毒、有害。

實(shí)際上，既然是“非食品原料”，在立法本意上就已經(jīng)表明，這種物質(zhì)不能用于食品生產(chǎn)加工。然而，由于目前司法機(jī)關(guān)對“非食品原料”的認(rèn)識(shí)僅停留在法條規(guī)定的“有毒、有害”的要求上，而專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)又難以出具檢驗(yàn)報(bào)告；以致如何認(rèn)定“非食品原料”是否“有毒、有害”，一直深深困擾著辦案部門。

——為此，專題報(bào)告建議，制定司法解釋，明確一旦在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入“非食品原料”，即構(gòu)成犯罪。

來源：新民晚報(bào) 作者：姚麗萍

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀