白酒漲不停 “約談”難管用

相關部門沒有形成系統(tǒng)的調(diào)查取證機制，也沒有對漲價的背后原因進行更深層次的挖掘，就失去了與企業(yè)進行對峙的條件，更沒有提出降價的理由。僅僅局限于動之以情、曉之以理的"約談"層面很難起到良好的效果

每逢節(jié)假日白酒漲價幾乎不再是什么新聞。以茅臺、五糧液為首的高端白酒的行業(yè)領頭羊，以排山倒海之勢一漲再漲，幾度超越了消費者的心理承受底線。

持續(xù)通脹的壓力之下，發(fā)改委為使白酒價格能夠平穩(wěn)運行不再袖手旁觀，在自己職責范圍內(nèi)盡最大的努力勸服高端白酒企業(yè)能夠放下傲慢的身段。9月中旬，發(fā)改委與白酒企業(yè)展開了第三次“約談”，雙方的博弈就此也悄悄上演。

漲價背后的“亂”象

茅臺、五糧液，國內(nèi)白酒行業(yè)的老大，向來以傲慢自居，漲價的背后得到的雖是接二連三的指責，可是卻依然我行我素，一漲再漲。“飛天”茅臺名副其實地飛上了天，五糧液也緊隨其后毫不示弱。

多數(shù)白酒企業(yè)面對有關部門的約談，異口同聲的回應是由原材料價格上漲，成本增加所致。此言一出，漲價似乎就會變得可以理解和原諒。若把企業(yè)的這一面之詞看做是漲價的擋箭牌似乎有些牽強，但做為局外人的確也是難辨虛實。

當消費者的指責和謾罵愈演愈烈之時，白酒企業(yè)便會自行斷貨，停止供應，令消費者饑渴難耐。這也是很多企業(yè)慣用的保證價格持續(xù)高位的慣用手段，從供給需求的角度為高價找到合理的解釋。

白酒的生產(chǎn)工藝分門別類，自成一派。的確，礙于不可大批量生產(chǎn)的局限性，以產(chǎn)量不足為斷貨找到借口，是由其行業(yè)特點決定的，然而，這種特性也在被無度放大。

白酒企業(yè)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)開始抵制降價，外加流通環(huán)節(jié)中經(jīng)銷商的完美陪襯，幾乎是在向消費者宣布降價幾乎是不可能完成的任務。

諸多白酒企業(yè)抱怨道，即使出廠價始終保持在一定的水平不變，也很難控制經(jīng)銷商的擅自提價。因為，分布在全國的經(jīng)銷商由于地域不同，很難執(zhí)行完全統(tǒng)一的價格標準。茅臺酒方面就表示過：今年以來出廠價從來就沒有漲過，集團要求經(jīng)銷商嚴格執(zhí)行限價令，至于目前飛天茅臺酒在各地零售價格都有所上漲這純屬市場行為。

據(jù)了解，飛天茅臺的目前的漲幅是10%，難道全部是經(jīng)銷商所為？若只是個例，消費者勉強可以接受，然而，價格的普遍上揚企業(yè)或許有著推脫不掉的責任。自說自理把指責推脫得一干二凈，消費者確實很難信服。

在白酒漲價的品牌序列中，出現(xiàn)了一些“攀高枝”的濫竽充數(shù)者。這個群體也是白酒漲價跟風者，加強包裝設計，加大廣告投放，把產(chǎn)品打造成高端的形象，消費者在仔細品咂發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品與普通的低價白酒并無明顯口感上的差別。類似的行為與“達芬奇”事件本質(zhì)上毫無區(qū)別，可是卻存在監(jiān)管的難度。首先這類產(chǎn)品不是假酒，品質(zhì)也是由口感而不是由成分所決定。目前國內(nèi)白酒的定價權(quán)掌握在企業(yè)自己手中，沒有國際上通行可參照的標準，同時，行業(yè)內(nèi)并不規(guī)范的市場準則以及不成熟的市場機制都是催生白酒漲價的構(gòu)成因素，漲價背后的諸多亂象也是由行業(yè)自身的特點所決定著。

“約談”能否管用

從去年起，發(fā)改委的“約談”就頻頻出現(xiàn)。先是食用油四大企業(yè)在去年底就被約談“限價”，至今年上半年，約談的范圍再度擴大，發(fā)改委同農(nóng)業(yè)部、商務部、工業(yè)和信息化部等部門先后約談過部分日化、方便面、酒類、洋奶粉、食用油等企業(yè)。在“約談”之下，漲價沖動得到了短暫抑制。不過，很快“約談”在平抑價格方面的效力也很快消失，甚至涌現(xiàn)了強烈的“補漲潮”。

白酒價格持續(xù)瘋狂飆升，于是，白酒企業(yè)再次進入了有關部門的視線。據(jù)悉，本月中旬國家發(fā)改委組織有關部門三度召開白酒價格座談會，大牌企業(yè)悉數(shù)到場。有關部門領導要求行業(yè)協(xié)會及白酒骨干企業(yè)要起到維護白酒市場價格的作用，同時保障市場供應、穩(wěn)定價格、不能再出現(xiàn)漲價現(xiàn)象，加強行業(yè)自律，加強對經(jīng)銷商的管理。

然而，此前的“約談”似乎不是那么給力，該漲的漲，不該漲的還是再漲。那么，本次“約談”效果又會如何呢？

因為，每每“約談”，企業(yè)把成本的增加作為漲價的理由。加之相關部門沒有詳細周密的成本調(diào)查，失去以數(shù)據(jù)為支撐的價格干預，單純的要求限價不深入到行業(yè)的核心，一味的堅持“限價”未免讓人感到些許的強硬和不盡人情。對于企業(yè)的斷貨以及對經(jīng)銷商的價格管控不利，看似都是企業(yè)正常的市場行為。相關部門沒有形成系統(tǒng)的調(diào)查取證機制，也沒有對漲價的背后原因進行更深層次的挖掘，就失去了與企業(yè)進行對峙的條件，更沒有提出降價的理由。僅僅局限于動之以情，曉之以理的“約談”層面很難起到良好的效果。即使對白酒企業(yè)開出罰單，價格最終還是會漲。聯(lián)合利華在遭到200萬懲罰后，旗下的產(chǎn)品價格平均上漲了10﹪，懲罰似乎變成了漲價必須付出的代價。

國家有關部門既不希望看到企業(yè)虧本，又想在通脹時期有所作為，盡全力維持價格可以穩(wěn)定運行，同時又沒有形成系統(tǒng)的調(diào)查機制，所以“約談”的就變成了矛盾的結(jié)合體，結(jié)果自然就可想而知。

浸淫在傳統(tǒng)文化的土壤之中，高端酒只是少數(shù)消費群體的寵愛之物?；蔚南M結(jié)構(gòu)催生的是畸形的價格走勢。有專家建議，嚴令禁止三公招待中飲用高檔白酒，價格必然會有所緩解。減少消費，降低市場需求，不妨一試效果如何。

來源：中華工商時報 作者：鄭旺

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀