食品問題要讓管理者“傷不起”

又是食品安全問題！就在有關(guān)方面高調(diào)頌揚(yáng)“中國重拳整治‘問題食品’獲贊譽(yù)”的同時(shí)，問題食品也高調(diào)地在媒體報(bào)道中頻頻出現(xiàn)。遠(yuǎn)的就不說了，光是在家門口的，就有“番禺‘花膠’出油長毛，疑用兔耳所做”、“天河崗頂火鍋店用豬肉炮制‘嫩牛肉’”、“小肥羊肉丸在深圳被檢出非法添加劑，可致佝僂病”。

問題食品帶出食品問題，這個(gè)拗口的表述又指向生活在這里的人，那種惶恐而無奈的情緒。溫家寶總理與網(wǎng)民對(duì)話時(shí)曾說，要“讓人們生活得舒心、安心、放心，對(duì)未來有信心”。人們對(duì)于食品的要求，顯然也可以用這些描述來指代。于是，焦點(diǎn)就落在——怎樣才能建立對(duì)筑牢食品安全這堵墻的信心？

其實(shí)食品安全的問題并不復(fù)雜，成因也不難厘清：生產(chǎn)、流通、管理、監(jiān)督共同構(gòu)成了食品安全的堤壩，若其中任何一項(xiàng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞，都可能導(dǎo)致潰堤。對(duì)此，公眾輿論已說得夠多。可即便這樣，新的食品安全事件出現(xiàn)，仍然在不斷重演混亂秩序背后的固有邏輯。當(dāng)問題食品的報(bào)道，隔三差五就會(huì)呈現(xiàn)在眼前時(shí)，大家對(duì)復(fù)雜而混亂的監(jiān)管體制的憤怒口水終究會(huì)噴濺完，一次次的“傷不起”，過后只能以無語來排解心理不適。

對(duì)問題食品，民眾也希望從自身做些改善，譬如練就分辨問題食品的金睛火眼，可惜是有心無力。有句話說得好，“個(gè)人轉(zhuǎn)變觀念不能替代體制反思。”而這于管理者而言，本是責(zé)無旁貸的。食品安全事件的曝光，總比食品監(jiān)管的介入要早一步，卻應(yīng)了《關(guān)云長》里曹操的“經(jīng)典”臺(tái)詞：“孫權(quán)只是把刀，那些披著羊皮的狼殺了關(guān)羽”。

變化總是有的。據(jù)報(bào)道，包括廣東在內(nèi)的幾個(gè)省份已率先將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核，推行食品安全整治區(qū)縣長負(fù)責(zé)制，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管。這種邏輯很明顯：管理者掌握著治理食品問題的核心資源，對(duì)他們而言，既是責(zé)任也是實(shí)務(wù)，既是政績(jī)工程也是民生項(xiàng)目。

不過，由勉力維持的輿論熱度，要過渡到管理者的施政現(xiàn)實(shí)，這個(gè)過程絕非一蹴而就。撇開為何不施行比政績(jī)考核更有效的問責(zé)制的疑慮，責(zé)任倒逼的力度，也需要更細(xì)化而具操作性的細(xì)則支撐。

沉疴弊端已有詳盡分析，也不缺建設(shè)性方案。而對(duì)于管理者的監(jiān)督約束，我想還需要公眾輿論順暢地介入。這包括保證公眾能緊盯責(zé)任人如何兌現(xiàn)承諾的輿論環(huán)境，社會(huì)個(gè)體也以必要且合適的方式對(duì)食品問題作出響應(yīng)，至少像廣州顧客在買到疑似兔子耳朵制成的假花膠時(shí)，不應(yīng)自認(rèn)倒霉，而要積極反映，并能得到責(zé)任部門的回應(yīng)。同樣，當(dāng)上述食品安全問題被披露，與食品安全掛鉤的領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)制，是否也該啟動(dòng)了呢？

來源：信息時(shí)報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀