面粉增白劑存廢之爭：91%網(wǎng)友支持廢止

日前，衛(wèi)生部結(jié)束對撤銷在面粉中添加過氧化苯甲酰（俗稱面粉增白劑）征求意見。衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局通過傳真、郵件收到的近千條意見中，來自消費(fèi)者的意見比較統(tǒng)一，多數(shù)要求在面粉生產(chǎn)過程中禁用增白劑。

同期，一家國內(nèi)門戶網(wǎng)站就此話題舉行了民意調(diào)查，近3萬名參與調(diào)查的網(wǎng)友中，超過91%的人選擇了“同意禁用面粉增白劑”。

而在沸騰民意的另一邊，衛(wèi)生部監(jiān)督局的反饋信息顯示，多數(shù)反映意見的面粉企業(yè)建議不禁用，過氧化苯甲酰的生產(chǎn)企業(yè)則反對禁用。記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，多數(shù)行業(yè)企業(yè)對禁用增白劑持反對意見。微妙的是，支持“禁白”的，只有面粉加工行業(yè)的少數(shù)龍頭企業(yè)。

根據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于2011年12月起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的公告，面粉增白劑這個(gè)已經(jīng)在國內(nèi)使用20年的品種，實(shí)際已在國內(nèi)的食品添加劑目錄中被判為“死緩”。

不過，關(guān)于面粉增白劑是否該禁用的爭議，并未就此結(jié)束。

從引進(jìn)到主禁

“在有生之年如果看不到禁用（過氧化苯甲酰），我將死不瞑目。”王瑞元的這句話，他在很多場合上都說過，后經(jīng)媒體報(bào)道而在網(wǎng)上廣為流傳。

過氧化苯甲酰是一種有機(jī)過氧化物，常用于食品添加劑等。中國于1986年將過氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許作為面粉處理劑、漂白劑，最大使用限量為60mg/kg。

王瑞元之所以發(fā)此“毒誓”，與他的工作履歷有關(guān)。王是中國糧油工業(yè)領(lǐng)域的元老級人物，曾任原糧食部糧油工業(yè)局副局長、原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長。1986年，正是在他的推動(dòng)下，衛(wèi)生部將過氧化苯甲酰列入了修訂中的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

王瑞元表示，當(dāng)時(shí)有關(guān)部門引入過氧化苯甲酰的理由也很簡單，“就是認(rèn)為國外都用，我們也可以用，應(yīng)該不會(huì)有什么安全問題?！?

但后來王瑞元看到白得異樣的面食，都不敢吃。這是因?yàn)樗髞淼絿饪疾鞎r(shí)，發(fā)現(xiàn)挪威已禁用增白劑。1997年，歐盟正式禁用。澳大利亞和新西蘭也隨后禁用。

由于“對任職期間引進(jìn)并同意面粉增白劑的使用而感到不安”，至2001年，已擔(dān)任中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長、中國糧油學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長的王瑞元，開始在各種糧油工業(yè)會(huì)和糧食行業(yè)會(huì)上呼吁禁用“面粉增白劑”。

此后，在王瑞元的倡議下，國內(nèi)數(shù)十家大型面粉加工企業(yè)，曾多次聯(lián)名遞交“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議，稱“面粉增白劑是人工合成的非營養(yǎng)性的化學(xué)物質(zhì)，對人體沒有任何益處，只有害處”。

2010年12月15日，衛(wèi)生部網(wǎng)站悄然刊出一則公告。內(nèi)容是衛(wèi)生部監(jiān)督局對是否禁止允許使用面粉增白劑，再次公開征求意見。征求意見的公告稿顯示，目前已決定自2011年12月1日起，將禁止在面粉生產(chǎn)中使用被稱為“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰和過氧化鈣。

關(guān)于面粉增白劑的存廢之爭，也就此步入高潮。

企業(yè)反駁“禁白”觀點(diǎn)

在衛(wèi)生部就禁用面粉增白劑征求意見期間，鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人馬春霞，就曾將自己的反對意見通過郵件發(fā)給了衛(wèi)生部。時(shí)值歲末，別的企業(yè)都在制定來年的規(guī)劃，而這家全國最大的面粉改良劑生產(chǎn)商卻還不知明年該何去何從。

這份3000多字的郵件里寫到，身為稀釋過氧化苯甲酰生產(chǎn)企業(yè)，針對一些主管部門提出的面粉增白劑的擬禁用報(bào)告提出異議?！皩ο♂屵^氧化苯甲酰的撤銷應(yīng)實(shí)事求是和講科學(xué)，才是對中國食品安全負(fù)責(zé)任的做法?！?

馬春霞坦言，讓消費(fèi)者“談虎色變”的是“增白劑”這個(gè)名稱，事實(shí)上，過氧化苯甲酰在面粉中的真正作用是加快面粉的后熟和節(jié)約小麥資源，漂白是其次要功能。而面粉加工企業(yè)如果不使用過氧化苯甲酰，就需要占有大量的流動(dòng)資金和倉庫，小麥出粉率下降。這也是很多面粉加工企業(yè)，就禁用面粉增白劑提出異議的原因所在。

衛(wèi)生部擬禁用增白劑的報(bào)告指出，“隨著中國小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現(xiàn)有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業(yè)已不再使用過氧化苯甲酰，中國面粉加工業(yè)已不必要使用過氧化苯甲酰?！?

馬春霞表示，上述說法并非事實(shí)。首先，改良中國小麥品質(zhì)提高面粉白度，目前僅僅是呼吁禁用者為了達(dá)到禁用過氧化苯甲酰提出的一個(gè)設(shè)想，中國目前根本沒有經(jīng)過改良不需要過氧化苯甲酰的小麥品種。如果沒有任何關(guān)于“改良小麥品種”的事實(shí)數(shù)據(jù)，而把一個(gè)設(shè)想用于禁用依據(jù)很不合適。

其次，中國只有個(gè)別企業(yè)花巨資購買了國外面粉加工設(shè)備，90％以上的面粉企業(yè)仍是采用國產(chǎn)設(shè)備，中國有面粉加工企業(yè)數(shù)萬家，絕大多數(shù)面粉加工企業(yè)根本不存在“因面粉加工工藝水平的提高，不需過氧化苯甲?！薄?

也有來自學(xué)界的反對聲音。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品營養(yǎng)與安全系主任何計(jì)國算了筆賬，如果不使用增白劑，消費(fèi)者吃的饅頭是由富強(qiáng)粉（小麥最核心部分磨出的面粉）制作的。富強(qiáng)粉的出粉率為60%~65%，比使用了增白劑的小麥出粉率要低約20%。按中國人每人每年吃50斤富強(qiáng)粉計(jì)算，禁用增白劑將出現(xiàn)187.5億斤小麥的缺口。如此龐大的小麥缺口，如果進(jìn)口的話，只能使小麥價(jià)格大漲。

何計(jì)國呼吁，主管部門不要聽信行業(yè)不需要增白劑的說辭，從而成為一些廠家變相漲價(jià)的借口。

國際使用有分歧

總部在倫敦的產(chǎn)品質(zhì)量檢測與認(rèn)證的第三方機(jī)構(gòu)天祥集團(tuán)中國區(qū)食品部主管于慧認(rèn)為，美國標(biāo)準(zhǔn)對過氧化苯甲酰在面粉中的使用并不限量，日本和加拿大的規(guī)定分別是300mg/kg和150mg/kg，中國之前準(zhǔn)許添加60mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)放在全球范圍也已屬保守。世界上至今所有針對過氧化苯甲酰的研究中，并沒有發(fā)現(xiàn)其對食品的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破環(huán)，或者對人體健康構(gòu)成威脅。

而歐盟之所以禁用面粉增白劑，是因其立法采用“預(yù)警原則”,即只有已經(jīng)被證明無害的食品添加劑才能夠使用。歐盟與美國的類似分歧還出現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因食品上。美國人吃轉(zhuǎn)基因食品已有十幾年歷史，但在歐盟仍被禁止，放到更大的環(huán)境去看，這其實(shí)是雙方在前景產(chǎn)業(yè)方向上的博弈。

馬春霞表示，國內(nèi)目前很多支持禁用增白劑的觀點(diǎn)中提到的“歐盟、澳大利亞和新西蘭等禁用過氧化苯甲?！边@一論據(jù)，也不確鑿。歐盟目前批準(zhǔn)的食品添加劑是307個(gè)品種，中國準(zhǔn)許的食品添加劑有2000多種，很多未被歐盟列入，其中也包括過氧化苯甲酰。但“未列入”與“禁用”很顯然不是一個(gè)概念。

中投顧問食品行業(yè)研究員周思然則表示，目前的狀況是，過氧化苯甲酰在很多國家是允許使用的，中國擬禁用必須提出依據(jù)證明其確實(shí)對人體造成危害，否則從其他國家進(jìn)口的小麥產(chǎn)品、面粉制品都成了不合格品，世貿(mào)組織其他成員方必定不服從。

“禁白”陰謀論

一位不愿具名的食品行業(yè)人士表示，盡管此次禁用增白劑的征求意見公告是由衛(wèi)生部發(fā)布的，但長期以來，衛(wèi)生部一直是主張將面粉增白劑保留在食品添加劑的名錄里。

從2000年起，國內(nèi)的面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫信給上級主管部門，要求禁用面粉增白劑，國家糧食局也站到了主張禁用的一方，但衛(wèi)生部一直以過氧化苯甲酰不會(huì)對人體健康造成危害為由，遲遲未有行動(dòng)。

在該人士看來，過氧化苯甲酰禁用背后，至少有兩個(gè)利益集團(tuán)能從中得到好處。

一方面，禁用面粉增白劑后，中國面粉加工企業(yè)只有依賴進(jìn)口加工設(shè)備來提高面粉的白度。在上世紀(jì)80年代，中國曾大量進(jìn)口國外面粉加工設(shè)備，目前均已面臨設(shè)備的更新?lián)Q代。如果禁用過氧化苯甲酰，數(shù)萬家面粉企業(yè)就會(huì)面臨是否需要購買國外面粉加工設(shè)備的選擇，而這些設(shè)備動(dòng)輒上百萬元。

另一方面，面粉若不使用過氧化苯甲酰，至少需要存放3~4周才可以出售，不僅需要占用大量的流動(dòng)資金，而且需要加大倉庫的固定投資。這對大型企業(yè)來說并不是問題，但對多數(shù)中小企業(yè)而言，它們的資金鏈將被拖垮。而正是最近幾年，一些糧油巨頭正在加快收購、整合中小面粉加工企業(yè)的步伐。

或如中國疾病預(yù)防控制中心研究員、中國工程院院士陳君石所言，每一項(xiàng)食品標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)都是利益妥協(xié)。

一位業(yè)內(nèi)人士不無擔(dān)憂地表示，國內(nèi)消費(fèi)者購買饅頭、面條等時(shí)，主要觀其色，若消費(fèi)者不接受這種改變，難以保證商家不會(huì)采取別的方式增白。一些小作坊和餐館或許會(huì)為了饅頭、面條的白度而使用硫磺熏蒸，添加吊白塊、熒光粉、漂白粉等手段，而這或?qū)⑿袠I(yè)監(jiān)管牽往更為無序的方向。

增白劑存廢歷史

1986年，在時(shí)任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元的推動(dòng)下，商業(yè)部在新的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里允許添加面粉增白劑，并制定了添加標(biāo)準(zhǔn)，沿用至今。

2003年后，國家糧食局開始組織下屬研究機(jī)構(gòu)修訂小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)的草案，明確要求禁用面粉增白劑。

2008年三聚氰胺事件后，商務(wù)部、國家發(fā)改委、質(zhì)檢總局、工商總局都同意取消面粉增白劑，只有衛(wèi)生部反對。衛(wèi)生部指出，禁用會(huì)導(dǎo)致食品添加劑廠破產(chǎn)，員工下崗。

2010年12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設(shè)1年的過渡期限，擬從2011年12月起禁用面粉增白劑。

來源：騰訊財(cái)經(jīng) 作者：宋文明

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀