“面粉增白劑”問題證據(jù)不足存爭議

“衛(wèi)生部終于出文件了。我確切看見紅頭文件，松了一口氣。”2010年12月23日，在由中國政法大學(xué)公共決策研究中心主辦的“食品添加劑危機(jī)與對策”研討會上，最早主張引進(jìn)、后來又呼吁禁止面粉增白劑的前糧食部官員王瑞元如此表述。此前，他曾宣稱“此生最大的遺憾是在任職期間引進(jìn)并同意面粉增白劑的使用”、“在有生之年如果看不到禁用，死不瞑目”。

同樣表示欣慰的，還有全國政協(xié)委員、中國肉類食品綜合研究中心總工程師馮平。會上，曾經(jīng)兩次提案建議取消面粉添加劑中使用過氧化苯甲酰的馮平表示，衛(wèi)生部的決定“得民心，順民意”。

他們所言的文件，是指衛(wèi)生部于2010年12月15日在網(wǎng)上公開征求意見的、關(guān)于撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣的一份簡短公告。該公告稱“經(jīng)研究，決定撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣”，并確定了禁用的日期為2011年12月1日。

公告等于判了爭議20多年的“面粉增白劑”緩刑。但這是一個民意決策，而非科學(xué)決策。

不僅為了“增白”

“面粉增白劑”是中國小麥粉行業(yè)對過氧化苯甲酰（加上爭議相對小的過氧化鈣）的俗稱。

依據(jù)表面字意，似乎過氧化苯甲酰在小麥粉中的作用就是增白，但這種理解并不正確。過氧化苯甲酰在小麥粉中的作用不僅僅是增白，而且還有加速小麥粉后熟、抑制小麥粉霉變、提高小麥出粉率等作用。

華北最大的食品添加劑公司“北方霞光”原總工程師張利勝介紹說，新磨的小麥粉粘性大，缺乏彈性和韌性，不易用來做面點，特別是用來生產(chǎn)饅頭和面包類食品，會出現(xiàn)皮色暗、不發(fā)面、易塌陷收縮，而且組織不均勻等問題，但是小麥粉經(jīng)過一段時間的貯藏（主要是被氧化）后，上述缺點就會得以改善，這種現(xiàn)象稱為小麥粉的“后熟”，又稱為熟化、成熟和陳化。

小麥粉自然后熟一般需要3周－4周或更長時間。而添加增白劑，則可大大縮短熟化周期。這樣，小麥粉的白度不僅會增加，而且也符合生產(chǎn)面制品（饅頭、面包等）的工藝要求，同時降低因小麥粉長期貯存而帶來的霉變風(fēng)險（尤其是在濕度較大的南方）。

使用增白劑還有一個作用是提高小麥出粉率。粉色是小麥粉的主要指標(biāo)之一，除了加工工藝及設(shè)備，小麥的出粉率對粉色的影響很大，出粉率越高，小麥粉的粉色越差。使用過氧化苯甲酰后，可以使小麥粉增白，小麥粉加工設(shè)備水平不再成為影響小麥粉色澤的主要因素，過氧化苯甲?？梢允剐←溤谕坏燃壭←湻鄯矫嫦鄳?yīng)提高出粉率。

檢測表明，過氧化苯甲酰一般可以使小麥粉的白度提高4％－6％，并提高2個－3個百分點的出粉率。小麥出粉率的提高，對于中國糧食生產(chǎn)是一件有積極意義的事情。

在中國現(xiàn)行的《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中，過氧化苯甲酰被允許作為面粉處理劑在小麥粉加工中使用，最大使用限量為60毫克/千克。

王瑞元當(dāng)年主持引進(jìn)面粉增白劑，現(xiàn)在卻建議禁用，自陳“心情很復(fù)雜”。王瑞元是中國糧油工業(yè)領(lǐng)域的元老級人物，曾任原糧食部糧油工業(yè)局副局長、原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長。1986年，在王的推動下，衛(wèi)生部將過氧化苯甲酰列入了修訂中的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。

王瑞元回憶，當(dāng)時“大概討論了三年多的時間，同意者的理由很簡單，認(rèn)為國外都用，我們也可以用，沒有什么安全問題”。

直至1994年，王瑞元在出訪挪威時，發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)禁用，后來聽說整個歐盟都已禁用。自此王瑞元對過氧化苯甲酰的態(tài)度發(fā)生了大轉(zhuǎn)變，從2001年開始，已經(jīng)擔(dān)任中國糧食行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長、中國糧油學(xué)會常務(wù)副理事長的王瑞元，開始聯(lián)合國內(nèi)大型面粉企業(yè)多次呼吁禁用“面粉增白劑”。

2001年10月，中國糧食行業(yè)協(xié)會、中國糧油學(xué)會聯(lián)合65家大型面粉加工企業(yè)，聯(lián)名遞交“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議，稱“面粉增白劑是人工合成的非營養(yǎng)性的化學(xué)物質(zhì)，對人體沒有任何益處，只有害處”。

2007年中國糧食行業(yè)協(xié)會小麥分會年會上，70家大型面粉加工企業(yè)再次聯(lián)合呼吁禁止使用面粉增白劑。同年10月，衛(wèi)生部監(jiān)督局首次就取消過氧化苯甲酰作為面粉處理劑征求意見，征求意見對象為食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)、面粉加工企業(yè)以及消費者，但最終無果。

直至2010年12月15日，衛(wèi)生部始有動作，就撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣再次征求意見，截止日期為12月30日。

安全問題辨析

按中國《食品安全法》規(guī)定，必要性與安全性是食品添加劑的兩大要件。

“禁白派”的理由更多集中于安全性，一些食品加工專業(yè)人士稱，“過氧化苯甲酰致癌、損壞肝功能”，甚至“過氧化苯甲酰含有苯，長期食用會造成苯中毒”，國家糧食局、國家質(zhì)檢總局在對一些食品加工企業(yè)做違規(guī)查處時，亦宣稱這種添加劑“有害”。

前述中國糧食行業(yè)協(xié)會、中國糧油學(xué)會與65家大型面粉加工企業(yè)聯(lián)名遞交的建議也表示，過氧化苯甲酰是一種強(qiáng)氧化劑，“不僅會破壞面粉中的VA、VB等營養(yǎng)成分，而且，據(jù)專家研究，長期食用添加過氧化苯甲酰的面粉，對肝臟會造成損害?！?

而在國際上，建立在嚴(yán)密毒理評價基礎(chǔ)上的一系列規(guī)定都給出一個結(jié)論：合理使用過氧化苯甲酰作為面粉添加劑是安全的。

過氧化苯甲酰被FDA（美國食品和藥品監(jiān)督管理局，食品和藥品安全方面全球公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)）列為安全類食品添加劑。

過氧化苯甲酰在面粉中最終會形成苯甲酸，這是世界各國普遍使用的一種食品防腐劑，不會影響面粉的安全。而國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對過氧化苯甲酰做過詳細(xì)的毒理試驗，其報告認(rèn)為，過氧化苯甲酰對人體沒有遺傳毒性和致癌性。

世界公認(rèn)的《食品添加劑法典通用標(biāo)準(zhǔn)》，在2007年將過氧化苯甲酰正式列入面粉添加劑，其在面粉中的最大使用量為75毫克/千克。美國、加拿大、日本、韓國、菲律賓、中國臺灣等國家及地區(qū)均允許使用過氧化苯甲酰。

“禁白派”所指的歐盟、澳大利亞和新西蘭等“禁用”過氧化苯甲酰這一論據(jù)，并不確鑿。歐盟目前批準(zhǔn)的食品添加劑是307個品種，中國準(zhǔn)許的食品添加劑有2000多種，許多沒有被歐盟列入，也包括過氧化苯甲酰。中國有關(guān)部門曾咨詢歐盟關(guān)于過氧化苯甲酰的問題，歐盟答復(fù)稱，過氧化苯甲酰目前沒有列入到歐盟的食品添加劑目錄中去，歡迎中國企業(yè)和單位向歐盟申報過氧化苯甲酰在歐盟面粉中的使用標(biāo)準(zhǔn)——“未列入”與“禁用”不是一個概念。

而澳大利亞和新西蘭則把過氧化苯甲酰列入食品加工助劑，可以用于所有的食品，事實上比中國使用范圍更寬。

按照規(guī)定，即便是其他國家已經(jīng)廣泛使用的添加劑，引進(jìn)中國時仍需經(jīng)過專家評審程序，進(jìn)行毒理學(xué)試驗。中國于1985年12月1日頒布實施了《食品安全性毒理學(xué)評價程序（試行）》，其中對于食品添加劑有詳細(xì)的規(guī)定：對于毒理學(xué)資料比較完整，且世界衛(wèi)生組織已規(guī)定日許量或不需要日許量的，要求進(jìn)行急性毒性試驗和一項致突變試驗；凡屬有一個國際組織或國家批準(zhǔn)使用，但世界衛(wèi)生組織未公布日許量或數(shù)據(jù)不完整的，在進(jìn)行第一、二階段試驗后，再由有關(guān)專家評議是否需要進(jìn)行第一、二、三階段試驗。

過氧化苯甲酰屬于前一種情況，按照引進(jìn)國內(nèi)時需要的正常程序，應(yīng)該重新做急性毒性試驗和致突變試驗。但王瑞元稱，“因為很麻煩”，1986年引入過氧化甲苯酰時并沒有進(jìn)行實驗。

不過，中國衛(wèi)生部的兩次征求意見稿，均明確表示“過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問題”。撤銷，是源于必要性要件的缺失：“隨著我國小麥粉加工工藝的改進(jìn)，面粉加工不再需要使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣?！?

即使認(rèn)為過氧化苯甲酰的毒性會累積、長期食用對人體有毒副作用的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、面包工藝專家李里特也承認(rèn)，他并沒有看過相關(guān)的試驗結(jié)論和論文。

需要指出的是，一種添加劑即使被評估為安全，一般也需要控制人體日攝入量。過氧化苯甲酰用作面粉處理劑，聯(lián)合國糧農(nóng)組織/世界衛(wèi)生組織所屬的食品添加劑專家聯(lián)合委員會對其設(shè)定的安全值為：每日每千克體重允許攝入40毫克,特殊情況為75毫克。

將這個安全值換算過來，一個60千克體重的成年人，每天攝入過氧化苯甲酰的安全上限值是2400毫克，依據(jù)中國目前允許添加的標(biāo)準(zhǔn)（每千克面粉添加60毫克）計算，這相當(dāng)于每天吃下去40千克的面粉。

這意味著：即使面粉加工過程中添加的增白劑略有超標(biāo)甚至超標(biāo)數(shù)倍，對人體依然是安全的。

行業(yè)內(nèi)人士表示，中國的過氧化苯甲酰添加標(biāo)準(zhǔn)只有60毫克/千克，而實際上，根據(jù)中國的小麥品種，80毫克/千克－100毫克/千克的添加量為最佳。一些小型面粉廠在使用過氧化苯甲酰時就加到了80毫克/千克－100毫克/千克，這樣出來的面粉質(zhì)量更好、出粉率更高。但是大型面粉廠不敢超量添加，因為一些執(zhí)法部門對大型面粉廠的檢查和經(jīng)濟(jì)處罰較為嚴(yán)厲。

面粉加工廠的兩種態(tài)度

據(jù)新華社報道，“征求意見稿”上網(wǎng)后，衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局通過傳真、郵件等共收到意見970余條。從提交的意見看，消費者在面粉生產(chǎn)過程中禁用過氧化苯甲酰的意見比較統(tǒng)一，而多數(shù)反映意見的面粉企業(yè)建議不禁用，過氧化苯甲酰的生產(chǎn)企業(yè)則反對禁用。

有網(wǎng)民猜測，征求意見稿設(shè)置一年緩沖期，乃是衛(wèi)生部與諸面粉增白劑生產(chǎn)企業(yè)達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果。

引人注目的是，2010年12月31日，即征求意見截止后一日，中國糧食協(xié)會向衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局發(fā)出請求更正不實信息的建議，強(qiáng)調(diào)將“提出意見的企業(yè)都持禁止使用過氧化苯甲酰的意見”更改為“凡大中型面粉企業(yè)和管理比較規(guī)范的中小型面粉企業(yè)都持禁止使用過氧化苯甲酰的意見”。

結(jié)合前述“65家”“70家”大型面粉加工企業(yè)的聯(lián)合建議，公眾可以看到一個令人疑惑的問題：為什么不同規(guī)模面粉加工企業(yè)對增白劑的禁令持截然相反的兩種態(tài)度？

鄭州海韋力食品工業(yè)公司馬姓主任為《財經(jīng)》記者解讀這一現(xiàn)象：面粉添加劑存廢對大小型面粉企業(yè)影響不同。

中國目前有面粉加工廠4萬家左右，其中90％是中小型面粉廠，主要分布在廣大農(nóng)村地區(qū)。由于中國農(nóng)民種植的小麥品種參差不齊，不少小型面粉廠收購的小麥原料可稱百家糧，品種很雜。如果不使用過氧化苯甲酰，面粉的白度不僅不好，而且還需要很長后熟期。過氧化苯甲酰的使用很好地解決了這一問題，并且彌補了設(shè)備加工精度的不足——也就是說，過氧化苯甲酰拉近了大小型面粉加工廠的競爭力。

而與之相對應(yīng)，大型面粉企業(yè)設(shè)備相對先進(jìn)，同時可以收購品質(zhì)相對齊整的小麥，包括進(jìn)口國外質(zhì)優(yōu)小麥，對面粉增白劑的依賴相對小。

中國疾病預(yù)防控制中心研究員、中國工程院院士陳君石告訴《財經(jīng)》記者，每一項食品標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)都是利益妥協(xié)。

事實上，由于在中國的食品添加劑監(jiān)管體系方面，形成了主要由衛(wèi)生部和國家質(zhì)檢總局進(jìn)行監(jiān)管，工商總局和食品藥品監(jiān)督管理局參與，同時涉及環(huán)保、農(nóng)業(yè)、糧食等多個部門共同干涉的格局。不同部門之間標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定打架并不少見，這也是面粉增白劑長久爭執(zhí)不下的原因之一。

來源：財經(jīng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀