增白劑面臨禁用爭(zhēng)論市場(chǎng)有需求

暗戰(zhàn)面粉增白劑

從健康風(fēng)險(xiǎn)的角度，反禁派認(rèn)為禁止面粉增白劑實(shí)無(wú)必要，更多的現(xiàn)象顯示，面粉增白劑禁用爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，可能并不僅限于健康風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

增白劑被判“死緩”

盡管衛(wèi)生主管部門(mén)尚未明確禁止面粉增白劑，但看起來(lái)，面粉增白劑再難翻身，在經(jīng)歷了近十年的爭(zhēng)議后，面粉增白劑很可能在2011年退出市場(chǎng)。

“面粉增白劑”是一種俗稱(chēng)，行業(yè)內(nèi)更通用的說(shuō)法是面粉改良劑，而最常用的面粉增白劑，是過(guò)氧化苯甲酰。禁止使用面粉增白劑的呼聲并非新聞，從2001年至今，糧食行業(yè)一直呼吁棄用面粉增白劑。本次“塵埃落定”式的信息，緣于衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與監(jiān)督監(jiān)督局以下簡(jiǎn)稱(chēng)衛(wèi)生監(jiān)督局的征求意見(jiàn)函，這份2010年12月15日公布的征求意見(jiàn)函提出，經(jīng)研究并商相關(guān)部門(mén)，擬撤銷(xiāo)食品添加劑過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣。函中稱(chēng)，做出這一決定的理由是：根據(jù)《食品安全法》關(guān)于食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估證明安全可靠的要求，隨著我國(guó)小麥粉加工工藝的改進(jìn)，面粉加工不再需要使用過(guò)氧化苯甲酰和過(guò)氧化鈣。

消息經(jīng)由媒體報(bào)道以后，在網(wǎng)民中引起一邊倒的反響，網(wǎng)站調(diào)查顯示，大多數(shù)人贊同禁用面粉增白劑。后有不少評(píng)論指出，網(wǎng)民的反應(yīng)，只能證明在經(jīng)歷一樁樁食品安全事故后，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)食品安全的態(tài)度越發(fā)傾向保守，在消費(fèi)者心目中，任何食品添加劑都被籠罩上“有害健康”的陰影。

衛(wèi)生監(jiān)督局至今沒(méi)有公布禁用增白劑征求意見(jiàn)的結(jié)果，但輿論似乎已經(jīng)對(duì)面粉增白劑的命運(yùn)十分肯定，征求意見(jiàn)函中設(shè)置了1年的過(guò)渡期，也就是說(shuō)最晚到2011年12月，面粉增白劑將徹底被禁用。

增白劑禁用政策受到普通消費(fèi)者的贊成，但行業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)論卻并未停止。在反對(duì)禁用的專(zhuān)家隊(duì)伍中，最“顯眼”的人物是中國(guó)工程院院士陳君石，他是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員、中國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)主任，兼任衛(wèi)生部食品衛(wèi)生專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)主任、衛(wèi)生部食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)分委員會(huì)主任等職。這位在食品添加劑和食品安全領(lǐng)域廣受尊重的專(zhuān)家，在禁用面粉增白劑問(wèn)題上，卻站在了強(qiáng)大的禁用呼聲的對(duì)立面。陳君石多次表示，沒(méi)有證據(jù)證明面粉增白劑有害健康。

健康風(fēng)險(xiǎn)是否成立？

消費(fèi)者最關(guān)心的，是面粉增白劑會(huì)否影響身體健康。在反對(duì)禁止方看來(lái)，增白劑有害人體健康的說(shuō)法，并沒(méi)有多少科學(xué)依據(jù)。

小麥被加工成面粉后，因?yàn)樾←湻壑泻形⒘康闹苄院}卜素，胡蘿卜素呈黃色，會(huì)影響小麥粉的色澤。而如果把“面粉增白劑”過(guò)氧化苯甲酰添加到小麥粉中，增白劑會(huì)與空氣中的氧相互作用，將胡蘿卜素氧化，小麥粉的色澤就會(huì)變白。關(guān)于增白劑破壞面粉中的胡蘿卜素等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，上海市食品添加劑行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)吉鶴立并不否認(rèn)，但他表示，胡蘿卜素在面粉中的含量是極少的，人體對(duì)這些營(yíng)養(yǎng)元素的需求，不可能依靠食用面粉來(lái)補(bǔ)充。

至于過(guò)氧化苯甲酰本身對(duì)健康的危害，吉鶴立認(rèn)為，不能脫離標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)來(lái)討論。面粉中的過(guò)氧化苯甲酰，在氧化后變成苯甲酸，苯甲酸是一種最常用的食品防腐劑。有實(shí)驗(yàn)證明，過(guò)多的苯甲酸會(huì)加重肝臟負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致肝、腎的病理變化；殘留未氧化的過(guò)氧化苯甲酰，在加熱過(guò)程中會(huì)形成苯、苯酚、聯(lián)苯等有毒物質(zhì)。但上面這些危害，都是在超量情況下才可能發(fā)生?！敖?jīng)過(guò)氧化，苯甲酸含量已經(jīng)非常低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在我們飲料等其他食物中的防腐劑含量，經(jīng)過(guò)高溫加工后殘留的苯等有害物質(zhì)，更是微量。目前沒(méi)有任何證據(jù)證明這些微量的殘留物，對(duì)人體健康有損害?！奔Q立說(shuō)。

現(xiàn)代食品工業(yè)離不開(kāi)食品添加劑，哪些添加劑可以被安全食用，以及安全食用量的標(biāo)準(zhǔn)，由一個(gè)叫做聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估。由這個(gè)專(zhuān)家委員會(huì)確立的《食品添加劑通用標(biāo)準(zhǔn)》，被世界各國(guó)作為最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！妒称诽砑觿┩ㄓ脴?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，面粉中過(guò)氧化苯甲酰最大使用量是每公斤75毫克。

吉鶴立說(shuō)，食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)受到世界各國(guó)食品業(yè)的尊重，他們制定的標(biāo)準(zhǔn)，都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，以保證添加劑的使用不會(huì)影響人的身體健康。中國(guó)國(guó)內(nèi)過(guò)氧化苯甲酰標(biāo)準(zhǔn)，比法典更加嚴(yán)格，面粉中的最大使用量為每公斤60毫克，與此同時(shí)，日本、韓國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是每公斤300毫克，加拿大、菲律賓的標(biāo)準(zhǔn)是150毫克，英國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是50毫克。吉鶴立介紹，美國(guó)FDA對(duì)于面粉增白劑添加量的規(guī)定，沒(méi)有最大使用量的限制，可以根據(jù)正常生產(chǎn)需要添加。

目前已經(jīng)禁止使用面粉增白劑的，有歐盟各國(guó)和澳大利亞、新西蘭，這也是呼吁禁用一方最有力的證據(jù)。中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)王瑞元是主禁一方的代表，戲劇性的是，1986年，正是在他的推動(dòng)下，商務(wù)部在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中允許使用面粉增白劑，他當(dāng)時(shí)是商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)。王瑞元在呼吁禁用面粉增白劑時(shí)解釋說(shuō)，他的態(tài)度轉(zhuǎn)變，緣于他在國(guó)外考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)歐盟各國(guó)禁用面粉增白劑?！坝啒?biāo)準(zhǔn)時(shí)，我有責(zé)任?，F(xiàn)在有責(zé)任提出取消它，否則愧對(duì)老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”這是王瑞元常被媒體引用的一句話(huà)。在他的倡議下，全國(guó)面粉龍頭企業(yè)先后4次聯(lián)名寫(xiě)信給上級(jí)主管部門(mén)，要求禁用面粉增白劑。

10年暗戰(zhàn)

此間的爭(zhēng)論中，面粉增白劑有損健康的依據(jù)，都建立在“超量”的基礎(chǔ)上。新華網(wǎng)12月10日?qǐng)?bào)道，深圳海川食品研究所所長(zhǎng)劉梅森博士指出，長(zhǎng)期食用含有超量增白劑的面粉，會(huì)造成苯慢性中毒，引起神經(jīng)衰弱、頭暈乏力等。被食品安全事故嚇得人心惶惶的中國(guó)消費(fèi)者，再難信任監(jiān)管的力量，他們期待的是遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，而政府一刀切的方式看起來(lái)似乎最為“爽快”。因此，消費(fèi)者很快投向了主禁的一方。

當(dāng)然，過(guò)氧化苯甲酰超標(biāo)的現(xiàn)象，在市場(chǎng)上的確存在。國(guó)家工商總局2005年4月組織的抽查顯示，194份面粉樣品中，有55份不合格，其中31份屬于過(guò)氧化苯甲酰超標(biāo)，占總抽樣數(shù)的六分之一。但反禁者認(rèn)為，這是可以通過(guò)管理解決的問(wèn)題，并不需要禁用。

一些建議認(rèn)為，面粉增白劑的使用，應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)制性的標(biāo)注，將選擇權(quán)留給消費(fèi)者。目前，食用大豆油的包裝上，已經(jīng)要求標(biāo)注原料是否為轉(zhuǎn)基因大豆，以便消費(fèi)者選擇。業(yè)內(nèi)人士建議，面粉中是否使用了增白劑，應(yīng)該標(biāo)注在面粉包裝上，甚至標(biāo)注在面粉熟食的包裝上。

從健康風(fēng)險(xiǎn)的角度，反禁派認(rèn)為禁止面粉增白劑實(shí)無(wú)必要，業(yè)內(nèi)人士透露，更多的現(xiàn)象顯示，面粉增白劑禁用爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，可能并不僅限于健康風(fēng)險(xiǎn)的范疇。

一位熟悉情況的人士解釋說(shuō)，一些小型的面粉加工企業(yè)，由于原料品質(zhì)不夠好，添加面粉增白劑后，色澤能夠得到改善，出粉率也得到提高。而大型企業(yè)原料品質(zhì)好，成本高，面粉成品的品質(zhì)卻無(wú)法體現(xiàn)出這種差別，這讓不少大型企業(yè)倍感煩惱。他提醒記者注意，呼吁禁用面粉增白劑，都是行業(yè)內(nèi)的大集團(tuán)，而一旦增白劑被禁用，首先受到?jīng)_擊的，很可能是小企業(yè)。

從2001年開(kāi)始，中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)糧油學(xué)會(huì)，以及面粉行業(yè)內(nèi)的幾十家大型面粉企業(yè)，開(kāi)始聯(lián)合向主管部門(mén)申請(qǐng)禁止使用面粉增白劑。但一直到2010年年底，衛(wèi)生部主管部門(mén)，才正式以征求意見(jiàn)函的形式，表明態(tài)度。在這期間，以陳君石為代表的專(zhuān)家，始終反對(duì)禁用面粉增白劑。

目前面粉增白劑獲“緩刑”的命運(yùn)，是多方利益博弈后的結(jié)果。但吉鶴立提醒，面粉增白劑一旦被禁用，是否會(huì)反而增加非法添加物替代合法增白劑的風(fēng)險(xiǎn)。如果已經(jīng)被安全食用多年的面粉增白劑被禁用，而市場(chǎng)對(duì)面粉增白依舊有需求，那么一些不能用于食品的增白物質(zhì)，很可能會(huì)被不法生產(chǎn)者添加到面粉中。一旦食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)以外的物質(zhì)被使用，由于缺乏監(jiān)測(cè)依據(jù)，這些違規(guī)、違法使用的添加劑就會(huì)像當(dāng)年的三聚氰胺一樣，逃脫監(jiān)管。

來(lái)源：新浪

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀