面粉增白劑去留妾身未明

食品安全事關(guān)消費(fèi)者的切身利益。有一個(gè)問題關(guān)系到我國一大半居民的飲食安全問題，那就是“面粉增白劑”是否需要被禁用問題，但這一問題似乎一直被“有意無意”地拖延著。

9月12日，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)束征求意見。在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）中，被人們俗稱為“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑，這再次引來業(yè)界關(guān)注和討論。

爭議由來已久

過氧化苯甲酰在面粉中水和酶的作用下，發(fā)生反應(yīng)，釋放出活性氧來氧化面粉中極少量的有色物質(zhì)達(dá)到使面粉增白的目的，同時(shí)生成的苯甲酸，亦能對面粉起防霉等作用，被認(rèn)為俗稱為“面粉增白劑”。

1986年，在時(shí)任國家糧油局局長、國內(nèi)堅(jiān)決要求禁止在面粉中添加過氧化苯甲酰的“元老級(jí)”人物——王瑞元的推動(dòng)下，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰，這與國際標(biāo)準(zhǔn)是相同的。

王瑞元后來前往他國考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)挪威已禁用增白劑；1997年，歐盟正式禁用；澳洲和新西蘭也隨后禁用。此后，他對增白劑的態(tài)度產(chǎn)生180°的大轉(zhuǎn)變。從2000年開始，他在各種糧油工業(yè)會(huì)和糧食行業(yè)會(huì)上都呼吁企業(yè)禁用面粉增白劑。

2001年10月，中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國糧油學(xué)會(huì)聯(lián)合國內(nèi)65家大型面粉加工企業(yè)聯(lián)名上書，向國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)遞交了“關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》禁止使用面粉增白劑”的建議。2007年和2008年，中國糧食行業(yè)協(xié)會(huì)先后分別組織了70家和100家大型面粉加工企業(yè)，向國標(biāo)委呼吁禁止使用面粉增白劑。

奇怪的是，政府決策部門卻在爭論中選擇了沉默。

微小的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在三聚氰胺事件后。2008年12月1日，中國儲(chǔ)備糧管理總公司下發(fā)了《關(guān)于禁止使用面粉增白劑的通知》，明確要求系統(tǒng)內(nèi)面粉加工企業(yè)禁用面粉增白劑。而衛(wèi)生部則表示將提請全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)則進(jìn)行討論，再最后做出是否禁用的決定。

2009年6月1日正式施行的《食品安全法》規(guī)定：食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。人大常委會(huì)法工委行政法室處長黃薇專門指出：技術(shù)必要性是指添加的物質(zhì)是生產(chǎn)食品必不可少的，如果沒有就可能對食品質(zhì)量造成影響。與健康相比，僅僅是美化食品的添加劑有必要加嗎？

爭議焦點(diǎn)

對于過氧化苯甲酰是否有副作用以及是否該被禁用，國際上也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但大多數(shù)國家卻有成熟的生產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制對其監(jiān)督。在中國，關(guān)于增白劑存廢的爭論持續(xù)了多年，兩方的觀點(diǎn)誰都不能說服對方。

主張廢除者認(rèn)為面粉增白劑過氧化苯甲酰會(huì)破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，潛在對人體肝臟有損害；且認(rèn)為過氧化苯甲酰對面粉只有增白作用，對面粉質(zhì)量無實(shí)質(zhì)提高，依照現(xiàn)有工藝水平，已沒有必要繼續(xù)添加面粉增白劑。

據(jù)有關(guān)專家表示，由于過氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等在肝臟內(nèi)解毒，對肝功能衰竭和損傷者不適宜。即使對于肝功能健全的人，長期食用含有超量增白劑的面粉，也會(huì)造成苯慢性中毒，引起神經(jīng)衰弱、頭暈乏力等。

主張使用者則認(rèn)為過氧化苯甲酰在食品添加劑使用的范圍內(nèi)，不會(huì)引起面粉食用安全問題，如果沒有安全問題，就不應(yīng)該從國家添加劑名錄中注銷；且聲稱廢除增白劑的聲音出自利益集團(tuán)商業(yè)競爭的目的。

食品安全專家、中國工程院院士陳君石認(rèn)為“如果說面粉中使用過氧化苯甲酰會(huì)帶來安全問題，必須拿出數(shù)據(jù)才能證明?！彼€強(qiáng)調(diào)，我國對食品添加劑的限量制定標(biāo)準(zhǔn)是非常謹(jǐn)慎的。在這一標(biāo)準(zhǔn)下使用，不會(huì)引起安全問題。這有明確的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

有專家透露，糧食部門或者糧食企業(yè)主張取消過氧化苯甲酰有另外的原因。在過氧化苯甲酰使用過程中，小企業(yè)往往超標(biāo)添加，會(huì)使面粉看起來更白，而一些消費(fèi)者誤認(rèn)為越白越好，這樣會(huì)對大企業(yè)的銷售產(chǎn)生壓力。

雖然目前我國并未出臺(tái)規(guī)定禁止面粉增白劑的使用。但據(jù)一位接近食品添加劑行業(yè)的專業(yè)人士介紹，業(yè)界對面粉增白劑使用與否現(xiàn)已達(dá)成共識(shí)，“就是不加了”。這位人士還透露衛(wèi)生部曾有過一次內(nèi)部表態(tài)，在面粉行業(yè)內(nèi)可以不使用增白劑。

面粉增白劑獲準(zhǔn)停用

9月15日，本刊記者發(fā)函福州市面粉公司、福建省宏觀面粉工業(yè)有限公司等多家面粉生產(chǎn)企業(yè)，就企業(yè)對于面粉中是否該添加過氧化苯甲酰以及如果面粉增白劑被注銷，他們該如何應(yīng)對等問題進(jìn)行調(diào)查采訪。但不知是什么原因，企業(yè)接到電話或采訪提綱后，要么說不太清楚需要請示公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，要么干脆閉口不答。福州面粉企業(yè)全部選擇靜默，是在靜觀其變，還是這一問題根本與己無關(guān)，還是都有了相應(yīng)的應(yīng)對措施只是暫時(shí)不便對外透露？由于未能得到企業(yè)的任何形式的回復(fù)，記者也無從得知。

9月17日，據(jù)全國政協(xié)委員馮平透露，7月份，衛(wèi)生部辦公廳在對全國政協(xié)提案“關(guān)于再次建議盡快出臺(tái)新的小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)”的答復(fù)中提到，遵循技術(shù)上確有必要且安全可靠的原則，全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)已審查同意注銷過氧化苯甲酰。衛(wèi)生部稱，已經(jīng)據(jù)此啟動(dòng)注銷過氧化苯甲酰及其善后處理措施的論證。

衛(wèi)生部表示，要會(huì)同有關(guān)部門采取措施，主要包括：一是指導(dǎo)過氧化苯甲酰面粉處理劑生產(chǎn)企業(yè)盡快轉(zhuǎn)產(chǎn)，加快對企業(yè)技術(shù)改造政策扶持力度;二是制定輿論引導(dǎo)方案，解疑釋惑;三是做好面粉處理劑和面粉生產(chǎn)企業(yè)監(jiān)督檢查工作等。

后記：針對面粉增白劑的存廢博弈多年，如今終于有了結(jié)論。對于消費(fèi)者來說，值得欣慰。盡管多數(shù)消費(fèi)者不清楚增白劑為何物，但大多堅(jiān)信寧缺毋濫，沒有更好。

反觀這個(gè)爭議，背后有很多值得我們深思的問題。

按道理來說，我們本不應(yīng)該考慮各個(gè)利益之爭，因?yàn)橄M(fèi)者的利益是最主要的。很多消費(fèi)者都不愿意食用使用了添加劑的食品，但從利益的角度來說，這個(gè)爭議一直還存在。如果禁用“面粉增白劑”，利益受損的可能是食品添加劑行業(yè)，不過與幾百億產(chǎn)值的食品添加劑產(chǎn)業(yè)相比，13億人的健康更重要！

而如今的結(jié)果，不排除正是由于公眾行動(dòng)上的積極參與，才堅(jiān)定了有關(guān)部門的決心。在日益嚴(yán)峻的食品安全狀態(tài)下，社會(huì)公眾的神經(jīng)更為敏感。有關(guān)方面能順應(yīng)民意而為，本身就是一種對面粉生產(chǎn)安全、食品安全的責(zé)任之舉。

也許從今往后，我們有了一個(gè)處理食品安全爭議的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“能不加的就一定不加”“能禁止的就一定禁止”，一切以為公眾負(fù)責(zé)為前提，那么，人們將對食品質(zhì)量安全更加放心

來源：福建質(zhì)量新聞網(wǎng) 作者：王坤明

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀