面粉增白劑　用還是不用？

9月12日，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)束征求意見(jiàn)。在征求意見(jiàn)稿中，被人們俗稱為“面粉增白劑”的過(guò)氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑?！懊娣墼霭讋币恢憋柺軤?zhēng)議，一派主張有害該禁用，一派認(rèn)為無(wú)害不該禁用，這樣的爭(zhēng)論曠日持久，裹挾了從民間到中央各部委、從企業(yè)到各路專家的各個(gè)層面。一個(gè)小小的增白劑，用還是不用，這是一個(gè)問(wèn)題。

面粉“增白” 系明目張膽造假

在1986年以前，面粉在沒(méi)有被人為“增白”的數(shù)千年里，照樣蒸成饅頭、搟成面條、烙成大餅、炸成油條、烘成面包，成為無(wú)數(shù)中國(guó)人一日三餐的主食，憑什么如今的面粉非得經(jīng)人為“增白”才能供應(yīng)市場(chǎng)？這是誰(shuí)規(guī)定的歪理？

歐盟所有成員國(guó)早已集體禁產(chǎn)“增白”面粉，美國(guó)和加拿大雖仍在使用過(guò)氧化鈣，但有兩條明確限制：一是用量只有中國(guó)的1/6-1/5；二是只允許在面包加工中使用（增加面包的膨松度），禁止在面粉中使用。為面粉人為“增白”也是學(xué)洋人的，現(xiàn)在洋人禁用了，中國(guó)為什么還要照用不誤，而且普遍超限量濫用？

全國(guó)已有12個(gè)省份軍地雙方聯(lián)手開(kāi)展了軍糧小麥粉禁用增白劑的統(tǒng)一行動(dòng)，其中吉林、上海、河南、廣西、重慶的軍糧小麥粉已徹底禁用增白劑。同為中國(guó)，面粉是否“增白”也搞成了“一國(guó)兩制”，這是什么道理——這足以說(shuō)明，被人為“增白”后的面粉，對(duì)人體肯定只有壞處而不可能產(chǎn)生好處。

實(shí)際上，想讓面粉變白，根本無(wú)須人為“增白”，只要降低小麥的出粉率，面粉的白度即可明顯提高。小麥加工的出粉率乃衡量面粉品質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)，“六五粉”的品質(zhì)高于“八五粉”是常識(shí)。于是，當(dāng)原本欠白的“八五粉”經(jīng)人為“增白”后，其白度雖然達(dá)到甚至超過(guò)了“六五粉”的白度，但其實(shí)際品質(zhì)卻仍然是“八五粉”的最低品質(zhì)——這是一種名副其實(shí)的造假行為，類似于“人造美女”。面粉之“增白”，無(wú)非是通過(guò)改變面粉色澤，將低等級(jí)甚至于劣等級(jí)面粉，偽造成為色澤白凈的高等級(jí)面粉，并以高等級(jí)面粉的價(jià)格長(zhǎng)期“額外盤剝”廣大消費(fèi)者。面粉人為“增白”不地道，理當(dāng)在國(guó)內(nèi)立即予以禁止。

面粉增白劑 是一只“替罪羊”

食品安全高于一切，只要證明面粉增白劑對(duì)人體健康有害，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，這種食品添加劑必須要禁止使用。但時(shí)至今日，仍然沒(méi)有證據(jù)表明面粉添加劑有害，世界上很多國(guó)家都在用，包括對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)苛刻的美國(guó)。而實(shí)際上，關(guān)于面粉增白劑的常識(shí)如何、究竟有害無(wú)害，公眾大可以通過(guò)資料查詢或者“網(wǎng)上搜索”得出一個(gè)清晰的判斷。不過(guò)，即便明知面粉增白劑沒(méi)有問(wèn)題，大多數(shù)人還是呼吁禁用。這種心態(tài)其實(shí)不難理解，體現(xiàn)出大眾對(duì)于“食品安全”的不信任。

食品添加劑是很可怕的東西嗎？答案是否定的。在國(guó)外，食品添加劑有上萬(wàn)種，而在國(guó)內(nèi)，林林總總也有上千種。這涉及一個(gè)使用的規(guī)范問(wèn)題。合法應(yīng)用的食品添加劑，如果過(guò)量過(guò)度使用，也就成了“禍水”。我國(guó)“食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定過(guò)氧化苯甲酰的最大用量為60PPM，即0.06克/公斤面粉，但國(guó)內(nèi)的面粉卻“越加越白”，隨之，假冒偽劣也越來(lái)越多，一白遮百丑，出現(xiàn)了以次充好。正如有專家所言，“面粉增白劑無(wú)罪，有罪的是壞心眼”。市場(chǎng)的不規(guī)范運(yùn)作，監(jiān)管責(zé)任的不到位，直接導(dǎo)致無(wú)罪的面粉增白劑成為眾矢之的。既然不“可控”，干脆一概禁用，呼吁禁用增白劑的大眾心態(tài)即出于此。

還有一個(gè)問(wèn)題值得一提。允許使用增白劑，增大了監(jiān)管的難度。所以，質(zhì)檢和工商管理等部門都強(qiáng)烈主張禁用增白劑，但衛(wèi)生部卻提出了諸多反對(duì)禁用的理由，認(rèn)為按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過(guò)氧化苯甲酰使用量，不會(huì)造成人體健康危害。還認(rèn)為，國(guó)際食品法典委員會(huì)允許使用，美國(guó)等國(guó)也允許使用。這就又給面粉增白劑染上了一層管理之爭(zhēng)和利益之爭(zhēng)的色彩。

如此種種，面粉增白劑越看越像是一只“替罪羊”——即成為食品公共安全危機(jī)和管理信任危機(jī)的外顯載體，又成為疊加了管理利益和經(jīng)濟(jì)利益的博弈工具。這樣的博弈或者還會(huì)繼續(xù)下去，但需要警惕和警醒的是，禁用或者批準(zhǔn)一種食品添加劑，必須要遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)評(píng)價(jià)程序，不能情緒化和利益化。

如何走出 食品添加劑之惑

曾經(jīng)有一本流行的書，叫《食品真相大揭秘》。作者安部司，從事食品添加劑推銷工作20多年，人稱“添加劑活辭典”、“食品添加劑之神”。他曾受食品加工廠委托，用二三十種添加劑把黏糊糊的廢肉制成好吃的肉丸。該產(chǎn)品上市后，大受孩子和媽媽的歡迎，銷售很好。他一度為此驕傲，而當(dāng)他親眼見(jiàn)到女兒也在吃這種肉丸的時(shí)候，他才意識(shí)到，自己的家人也是自己開(kāi)發(fā)的食品的消費(fèi)者。他陷入深深的自責(zé)，于是從食品添加劑公司辭職。

安部司在書中解密的那個(gè)添加劑王國(guó)，就是我們現(xiàn)實(shí)生活的寫照和展現(xiàn)。這其中可能包括現(xiàn)在引起爭(zhēng)議的面粉增白劑。想一想吧，當(dāng)我們每天走進(jìn)超市，琳瑯滿目的食品，讓人欲罷不能。但事實(shí)上，無(wú)論是酸甜的糖果、香濃的零食，還是酥脆的餅干和柔軟的蛋糕，無(wú)一例外，可能都是食品添加劑的杰作。人都有悅目情結(jié)，對(duì)于食品也是一樣，饅頭黑了，西紅柿不紅了，蛋糕硬了，餅干不酥脆了，可能就不會(huì)把它們放進(jìn)自己的購(gòu)物籃。消費(fèi)決定生產(chǎn)，消費(fèi)者的選擇決定生產(chǎn)者的行為。在這樣一個(gè)悖論之下，大規(guī)模的現(xiàn)代食品工業(yè)，就只能建立在食品添加劑的基礎(chǔ)上了。

所以，讓人悲哀和絕望的是，就是面粉中的增白劑停止了添加，意義又有幾何呢？在現(xiàn)代工業(yè)文明之下，在快節(jié)奏的都市生活中，人與添加劑，到底孰是孰非，是人離不開(kāi)添加劑，還是添加劑傷害了人，愈發(fā)變得無(wú)厘頭。這是現(xiàn)代文明社會(huì)的發(fā)展之惑。

如何走出食品添加劑之惑？唯有公共管理部門履行職責(zé)，做公民的守夜人。事實(shí)上，三鹿奶粉等屢屢東窗事發(fā)的一起起食品公共安全事件，并不是添加劑之惑讓人無(wú)從選擇，而只是公共管理部門失去了常識(shí)，失守了底線，讓老百姓失去了信任和安全感。常識(shí)和底線沒(méi)有了，監(jiān)管和公力救濟(jì)又時(shí)常缺位，于是，現(xiàn)在公眾對(duì)于一個(gè)小小的增白劑，是如此異常地敏感。對(duì)于此，公共管理部門該好好反思和警醒了。

來(lái)源：北京青年報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀