乳業(yè)新國(guó)標(biāo)實(shí)施一月仍受質(zhì)疑 各方利益難妥協(xié)

從復(fù)原乳之爭(zhēng)到禁鮮令的辯論,中國(guó)乳業(yè)并不缺少帶有爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定,而這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的制定和出臺(tái)也成為了中國(guó)乳業(yè)各個(gè)陣營(yíng)之間較量和博弈的對(duì)象。

在三聚氰胺這一波及整個(gè)中國(guó)乳業(yè)的事件影響下,中國(guó)乳業(yè)獲得了短暫的和平。然而隨著一份由衛(wèi)生部牽頭制定,今年4月下旬公布、6月陸續(xù)開始實(shí)施的生乳（GB19301-2010）等66項(xiàng)新乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（下稱“新國(guó)標(biāo)”）的出臺(tái),伴隨中國(guó)乳業(yè)成長(zhǎng)的各個(gè)利益陣營(yíng)的爭(zhēng)斗再次露出了苗頭。

“低標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論

從2008年12月開始著手準(zhǔn)備的乳業(yè)新國(guó)標(biāo)的制定將原來(lái)160余項(xiàng)數(shù)量繁多的乳品“國(guó)標(biāo)”精簡(jiǎn)合并為66項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。雖然主要工作為合并歸納,但這份耗時(shí)1年半而出臺(tái)的新國(guó)標(biāo)一發(fā)布執(zhí)行就受到了眾多乳業(yè)資深人士的質(zhì)疑,而質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在了幾個(gè)重要指標(biāo)的降低上。

“這次新國(guó)標(biāo)中幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)恐怕是世界上的最低標(biāo)準(zhǔn)了?！眳⑴c新國(guó)標(biāo)討論的上海奶業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)顧佳升對(duì)于這次“中國(guó)奶業(yè)的倒退”表示不能理解。他認(rèn)為,新國(guó)標(biāo)中蛋白質(zhì)含量和微生物及體細(xì)胞的指標(biāo)比1986年制定的生鮮乳收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)有明顯的降低。據(jù)介紹,1986年的國(guó)標(biāo)中將生鮮乳收購(gòu)等級(jí)設(shè)置為四個(gè)等級(jí),而新國(guó)標(biāo)中則取消了等級(jí)劃分,只設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)。與1986年國(guó)標(biāo)的第一等級(jí)要求生鮮乳蛋白質(zhì)含量達(dá)到2.95%以上,微生物限量為每毫升50萬(wàn)個(gè)相比,新國(guó)標(biāo)的最低限值則只有蛋白質(zhì)含量為2.8%,以及每毫升200萬(wàn)個(gè)微生物含量。

如此大幅度降低標(biāo)準(zhǔn)刺激了不少乳業(yè)專家的神經(jīng)?！爸袊?guó)乳業(yè)經(jīng)過(guò)二十幾年的發(fā)展,標(biāo)準(zhǔn)反而越來(lái)越低了?！睎|方艾格乳業(yè)分析師陳連芳認(rèn)為新國(guó)標(biāo)實(shí)際上是在“保護(hù)落后產(chǎn)能”,“中國(guó)乳業(yè)與世界乳業(yè)發(fā)展本來(lái)就已經(jīng)有很大的差距,現(xiàn)在制定如此低的標(biāo)準(zhǔn)又如何能夠推動(dòng)中國(guó)乳業(yè)的發(fā)展？”

然而對(duì)于新國(guó)標(biāo)的制定者來(lái)說(shuō),降低標(biāo)準(zhǔn)則是基于中國(guó)乳業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀實(shí)事求是的做法。農(nóng)業(yè)部有關(guān)官員表示,為了確定新國(guó)標(biāo)中幾個(gè)重要指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)業(yè)部曾在一年之內(nèi)收集了十幾萬(wàn)個(gè)原奶收購(gòu)數(shù)據(jù),而這些數(shù)據(jù)中,對(duì)于2.95%的蛋白質(zhì)含量指標(biāo)和50萬(wàn)個(gè)微生物含量指標(biāo),沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)可以100%做到。而這次調(diào)研也成為了最終確定2.8%的蛋白質(zhì)含量指標(biāo)和200萬(wàn)微生物含量指標(biāo)的依據(jù)。

“這些都是中國(guó)乳業(yè)目前面臨的實(shí)際情況,與其制定高標(biāo)準(zhǔn)讓企業(yè)在檢測(cè)過(guò)程中做手腳,不如去實(shí)實(shí)在在地正視這個(gè)問(wèn)題。”中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)理事陳渝認(rèn)為,“真正實(shí)現(xiàn)規(guī)?；曫B(yǎng)的奶牛在全國(guó)總量的占比只是少數(shù),大多數(shù)仍是散戶奶農(nóng),忽視各個(gè)地區(qū)的差異,讓所有原料奶都達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的?！?

“低標(biāo)準(zhǔn)”的受益者

然而,對(duì)于“保護(hù)奶農(nóng),尊重產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀”的說(shuō)法,新國(guó)標(biāo)的反對(duì)者卻并不買賬。大多數(shù)反對(duì)者認(rèn)為,作為一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是“就高”而不是“就低”。對(duì)于“中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下的奶農(nóng)”,則可以通過(guò)設(shè)立退出機(jī)制保護(hù)散戶的利益,并逐漸引導(dǎo)其分化和退出。

與“低標(biāo)準(zhǔn)”一樣,一起受到質(zhì)疑的還有新國(guó)標(biāo)出臺(tái)的過(guò)程。

據(jù)顧佳升回憶,在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上,去年8月份的專家組會(huì)議上已達(dá)成共識(shí)為2.95％,然而在隨后的公開征求意見稿和專家送審稿的審定會(huì)議上,這一數(shù)值卻最終變成了現(xiàn)在的2.8%。而起決定作用的則是農(nóng)業(yè)部和奶協(xié)的意見。

而這樣的結(jié)果則被認(rèn)為是“操縱”的產(chǎn)物。“作為奶農(nóng)利益代表的中國(guó)奶協(xié)必然要保護(hù)奶農(nóng)的利益。”乳業(yè)界資深人士王寧寧告訴記者,“新國(guó)標(biāo)的制定過(guò)程實(shí)際上就是中國(guó)乳業(yè)各個(gè)利益集團(tuán)之間平衡的結(jié)果。而這其中也不乏一些大企業(yè)的身影?！?

與上述人士的隱晦相比,有著乳業(yè)大炮之稱的王丁棉則直接將矛頭指向了伊利、蒙牛。早在新國(guó)標(biāo)出臺(tái)之前,在由王丁棉組織的2009年7月17日中國(guó)（重慶）奶業(yè)高峰論壇上,他就已經(jīng)公開指責(zé)蒙牛、伊利在標(biāo)準(zhǔn)修訂過(guò)程中為己牟利。

對(duì)于指責(zé),蒙牛表示目前已經(jīng)有70%的可控奶源,無(wú)需主張降低標(biāo)準(zhǔn),而且兩家企業(yè)目前都在大力推廣其蛋白質(zhì)含量為3.3%的高端產(chǎn)品。從表面上看,“操縱說(shuō)”似乎不能成立。

“70%是完全沒(méi)有可能的?！标愡B芳很肯定地告訴記者,“新國(guó)標(biāo)的低標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于伊利、蒙牛這樣的常溫奶巨鱷來(lái)說(shuō),的確是有利的。按照伊利、蒙牛的奶源處理能力,基本上可以占到全國(guó)散戶奶源的1/3左右,而且奶源分布很廣,而按照中國(guó)散戶奶源的現(xiàn)實(shí)情況,它們的原料奶就很難達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。所以降低標(biāo)準(zhǔn)一方面符合了伊利、蒙牛奶源現(xiàn)狀,另一方面,由于超高溫的滅菌工藝也可以殺滅較多微生物,所以降低微生物指標(biāo)對(duì)于它們來(lái)說(shuō)也是有利的?！?

復(fù)雜的中國(guó)乳業(yè)

實(shí)際上,在新國(guó)標(biāo)制定前期,蒙牛、伊利確實(shí)深度參與了新國(guó)標(biāo)的起草。其中,《巴氏殺菌乳安全標(biāo)準(zhǔn)》和《滅菌乳安全標(biāo)準(zhǔn)》由蒙牛起草,《生鮮乳安全標(biāo)準(zhǔn)》由伊利起草。而在《滅菌乳安全標(biāo)準(zhǔn)》定稿中,“復(fù)原乳”這一能夠有效解決奶源問(wèn)題的“原料奶”也確實(shí)成為“滅菌乳”定義的一部分。

“為什么在新國(guó)標(biāo)的發(fā)布中,沒(méi)有標(biāo)明起草機(jī)構(gòu)和起草人,這是比較耐人尋味的?！蓖鯇帉幐嬖V記者,“低得如此不靠譜的標(biāo)準(zhǔn)是肯定會(huì)引起他們（指反對(duì)的乳業(yè)專家）比較大的意見?！倍@些持反對(duì)意見的人大多則是地方奶業(yè)協(xié)會(huì)的代表,在某種意義上,他們所代表的恰恰是具有規(guī)模化飼養(yǎng)奶牛的城市的乳企。

“現(xiàn)在的情況比曾經(jīng)的巴氏奶和常溫奶之爭(zhēng)要更加復(fù)雜?！蓖鯇帉幷J(rèn)為,“大企業(yè)直接參與對(duì)新國(guó)標(biāo)的結(jié)果產(chǎn)生了不少影響?！?

但與常溫奶陣營(yíng)的伊利、蒙牛相比,巴氏奶陣營(yíng)的乳品企業(yè)對(duì)于新國(guó)標(biāo)的表現(xiàn)卻要“平和”許多。在新國(guó)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低的問(wèn)題上,光明乳業(yè)新聞發(fā)言人龔妍奇告訴記者,目前光明乳業(yè)已經(jīng)開始執(zhí)行新國(guó)標(biāo),但如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于新國(guó)標(biāo),則繼續(xù)執(zhí)行光明乳業(yè)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

“實(shí)際上,無(wú)論什么樣的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)都會(huì)根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)?！标愑逭J(rèn)為,無(wú)論是此前的禁鮮令,還是“復(fù)原乳”之爭(zhēng),在政策出臺(tái)之后,企業(yè)都作出了相應(yīng)的調(diào)整。而現(xiàn)在的實(shí)際情況是,巴氏奶和常溫奶都在使用“復(fù)原乳”,只不過(guò)巴氏奶使用的比較少而已。

如同曾經(jīng)的禁鮮令之爭(zhēng)一樣,巴氏奶和常溫奶之間有差異存在,這樣的利益博弈就會(huì)持續(xù)下去,而作為消費(fèi)者,恐怕就只能煉就一雙火眼金睛了。

來(lái)源：慧聰食品工業(yè)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀