一夜退回25年前：炮打乳業(yè)新國(guó)標(biāo)

乳業(yè)新國(guó)標(biāo)

是進(jìn)步,還是倒退,是個(gè)問(wèn)題

是保護(hù)消費(fèi)者,還是保護(hù)奶農(nóng),是個(gè)問(wèn)題

是受制于現(xiàn)實(shí),還是鼓勵(lì)先進(jìn),也是個(gè)問(wèn)題

細(xì)菌含量超出國(guó)外數(shù)十倍的原奶,用還是不用?

蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低正常標(biāo)準(zhǔn)的原奶,用還是不用?

炎癥纏身的病體奶牛擠出的原奶,用還是不用?

懷揣著上述疑問(wèn)的上海奶協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)顧佳升,剛參加完6月上旬的中國(guó)奶業(yè)首屆大會(huì),未能尋到答案。

在行業(yè)反彈雀躍中舉行的這次盛大集會(huì),洋溢著對(duì)產(chǎn)業(yè)一體化的期許,幾乎屏蔽了三鹿事件后的安全陰影。顧佳升再一次嗅出了曾經(jīng)的集體沉默的味道。

這些質(zhì)問(wèn),本是拋給6月1日正式施行的乳業(yè)“新國(guó)標(biāo)”的,此前數(shù)月,作為業(yè)內(nèi)專(zhuān)家,他反復(fù)被新國(guó)標(biāo)究竟是歷史倒退還是進(jìn)步的爭(zhēng)論聲浪所淹沒(méi),在化名博客里,他直言不諱,“對(duì)三聚氰胺事件的反思正走向歧途”。

兩個(gè)月前,在另一處奶業(yè)的集會(huì)上,壓抑在業(yè)內(nèi)的腹誹之聲,最終卻是因?yàn)橐晃缓檬抡叩囊馔馓釂?wèn),才在會(huì)議結(jié)束前刻,公然引爆。

那場(chǎng)不免憤激的評(píng)論中,不止一家乳企,不止一家行業(yè)協(xié)會(huì),也不止一位專(zhuān)家,炮打了乳業(yè)新國(guó)標(biāo),“離奇”、“意外”等說(shuō)法頻頻出口。中國(guó)乳業(yè)陣營(yíng)林立,互相攻訐的事情并不新鮮,但放諸一項(xiàng)集11部委、機(jī)構(gòu)之力,耗時(shí)近兩年,并被寄予開(kāi)啟食品安全新紀(jì)元期待的新國(guó)標(biāo)之身,還是令人驚詫。

乳業(yè)新國(guó)標(biāo)怎么了?官方語(yǔ)境中的共識(shí)之下,究竟掩蓋著什么樣的秘密和爭(zhēng)議?

一夜退回25年前

“現(xiàn)在的中國(guó)原奶質(zhì)量,可以說(shuō)是全世界最低了?！?

問(wèn)題出在了乳業(yè)新國(guó)標(biāo)的分支“生乳安全標(biāo)準(zhǔn)”中的蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)等細(xì)分指標(biāo)的設(shè)定上。

三鹿事件中,元兇三聚氰胺正是在生乳環(huán)節(jié)添加,而添加的最直接動(dòng)機(jī)就是增加蛋白含量,可見(jiàn)這些指標(biāo)的生死攸關(guān)。

一直以來(lái),對(duì)于生乳又稱(chēng)鮮乳,生鮮乳,中國(guó)奶業(yè)從不乏標(biāo)準(zhǔn),引用最頻的當(dāng)是1986年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn),以及2003年衛(wèi)生部的鮮乳衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

三鹿事件后,奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)混亂之弊屢被提及,并一度成為反思所向。2009年初,清理原有乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn),再造新國(guó)標(biāo),即已啟動(dòng),衛(wèi)生部受托領(lǐng)銜。

然而,對(duì)照兩份舊有的生乳標(biāo)準(zhǔn),在蛋白含量上卻難得一致,均系2.95％即100克生乳含2.95克乳蛋白,菌落總數(shù)通俗理解就是細(xì)菌含量亦呈從嚴(yán)之勢(shì),從原有的最低容許每毫升400萬(wàn)提升至50萬(wàn)。

三鹿垮臺(tái)后,國(guó)務(wù)院緊急出臺(tái)《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》,在反思中尤為提及“對(duì)生鮮乳及乳制品以下統(tǒng)稱(chēng)乳品質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失,標(biāo)準(zhǔn)體系不完善”,上溯一年,2007年,國(guó)務(wù)院在關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)中,更是明確要求“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置,努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量,降低菌落總數(shù)”。

前有國(guó)家指導(dǎo)思想,后經(jīng)三鹿事件血般教訓(xùn),太多人堅(jiān)信,新國(guó)標(biāo)必將更趨嚴(yán)格生乳細(xì)分指標(biāo),以構(gòu)筑乳業(yè)的第一道安全之門(mén)。

然而,2010年4月,等到千呼萬(wàn)喚的新國(guó)標(biāo)正式頒布,年近八旬的原國(guó)家乳制品訂標(biāo)組副組長(zhǎng)曾壽瀛,難抑驚詫,“這簡(jiǎn)直是一夜退回25年前”。

若單純從數(shù)值上看,甚至連25年前都不如了,乳蛋白含量從1986年的2.95％,降到了2.8％,菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬(wàn)下調(diào)至200萬(wàn),均為歷史新低。在丹麥,在新西蘭,在幾乎所有的乳業(yè)大國(guó),生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上,而菌落總數(shù),美國(guó)、歐盟是10萬(wàn),丹麥?zhǔn)?萬(wàn),更是嚴(yán)至中國(guó)的數(shù)十倍。

“世界上哪一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)放低至此?二十多年來(lái)一直沿用的歷史經(jīng)驗(yàn),為什么驟然被推翻?”曾感慨,“現(xiàn)在的中國(guó)原奶質(zhì)量,可以說(shuō)是全世界最低了。”此外,一度呼聲頗高的體細(xì)胞標(biāo)準(zhǔn),也未出現(xiàn)在終稿中。體細(xì)胞,是反映奶牛健康狀況的重要指標(biāo),國(guó)際上早已通行,“不設(shè)此標(biāo)準(zhǔn),新國(guó)標(biāo)開(kāi)宗明義的生乳應(yīng)來(lái)自‘健康乳畜’的定義幾乎是一紙空文?！?

被推翻的專(zhuān)家“共識(shí)”

“與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決。”

因?yàn)樯椴⒉恢苯语嬘?很難說(shuō),這些數(shù)字上的變更會(huì)立竿見(jiàn)影地帶來(lái)安全禍患,但質(zhì)疑者仍不免擔(dān)心,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的顯著降低,會(huì)傳遞出寬松妥協(xié)的信號(hào),置乳業(yè)于新的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款,二十余年后,三聚氰胺被肆意添加,“很難說(shuō)當(dāng)初的取消沒(méi)有埋下縱容的種子?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱(chēng)。

這樣全線放寬的標(biāo)準(zhǔn)何以出臺(tái),讓顧佳升和曾壽瀛兩位專(zhuān)家頗為惶惑,他們都曾參加專(zhuān)家起草組會(huì)議,并均認(rèn)為:“在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上,專(zhuān)家組已達(dá)成共識(shí)2.95％,何以最終形勢(shì)逆轉(zhuǎn)?”曾壽瀛記得,2009年6月第一次參加專(zhuān)家組會(huì)議,關(guān)于蛋白含量的爭(zhēng)議,“會(huì)場(chǎng)就像是鐘擺,左邊喊2.8,右邊喊2.95,甚至還有喊2.7的,莫衷一是?！蓖?月,在重慶的一場(chǎng)奶業(yè)集會(huì)上,部分與會(huì)代表公開(kāi)叫板“對(duì)于乳蛋白質(zhì)含量,不能降低標(biāo)準(zhǔn)遷就落后的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式?！痹鴫坼瓰榇诉€寫(xiě)信給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo),直陳“蛋白質(zhì)菌落總數(shù)的指標(biāo),無(wú)論加加減減,都要有客觀依據(jù)?！痹鴫坼谛胖谢貞?自己早年主持乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定,之前都要在全國(guó)東南西北選中5個(gè)城市的衛(wèi)生單位及企業(yè),每年根據(jù)春夏秋冬的季節(jié)變化,采樣分析數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的處理,最后提出項(xiàng)目指標(biāo)。

而這一次,因?yàn)橹卦谑崂砗蜌w并整合,且領(lǐng)銜單位衛(wèi)生部不分管奶源,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作并不充分,遂造成了各種意見(jiàn),各懷動(dòng)機(jī),各自為政。

三鹿垮臺(tái)后,國(guó)務(wù)院緊急出臺(tái)《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》,在反思中尤為提及“對(duì)生鮮乳及乳制品以下統(tǒng)稱(chēng)乳品質(zhì)量監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失,標(biāo)準(zhǔn)體系不完善”,上溯一年,2007年,國(guó)務(wù)院在關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)中,更是明確要求“把提高原奶質(zhì)量放在突出重要的位置,努力提高原料奶的乳脂率和乳蛋白含量,降低菌落總數(shù)”。

前有國(guó)家指導(dǎo)思想,后經(jīng)三鹿事件血般教訓(xùn),太多人堅(jiān)信,新國(guó)標(biāo)必將更趨嚴(yán)格生乳細(xì)分指標(biāo),以構(gòu)筑乳業(yè)的第一道安全之門(mén)。

然而,2010年4月,等到千呼萬(wàn)喚的新國(guó)標(biāo)正式頒布,年近八旬的原國(guó)家乳制品訂標(biāo)組副組長(zhǎng)曾壽瀛,難抑驚詫,“這簡(jiǎn)直是一夜退回25年前”。

若單純從數(shù)值上看,甚至連25年前都不如了,乳蛋白含量從1986年的2.95％,降到了2.8％,菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬(wàn)下調(diào)至200萬(wàn),均為歷史新低。在丹麥,在新西蘭,在幾乎所有的乳業(yè)大國(guó),生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上,而菌落總數(shù),美國(guó)、歐盟是10萬(wàn),丹麥?zhǔn)?萬(wàn),更是嚴(yán)至中國(guó)的數(shù)十倍。

“世界上哪一個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)放低至此?二十多年來(lái)一直沿用的歷史經(jīng)驗(yàn),為什么驟然被推翻?”曾感慨,“現(xiàn)在的中國(guó)原奶質(zhì)量,可以說(shuō)是全世界最低了?！贝送?一度呼聲頗高的體細(xì)胞標(biāo)準(zhǔn),也未出現(xiàn)在終稿中。體細(xì)胞,是反映奶牛健康狀況的重要指標(biāo),國(guó)際上早已通行,“不設(shè)此標(biāo)準(zhǔn),新國(guó)標(biāo)開(kāi)宗明義的生乳應(yīng)來(lái)自‘健康乳畜’的定義幾乎是一紙空文。”

被推翻的專(zhuān)家“共識(shí)”

“與其桌面下偷偷摸摸做,不如把事情拿到桌面上解決?！?

因?yàn)樯椴⒉恢苯语嬘?很難說(shuō),這些數(shù)字上的變更會(huì)立竿見(jiàn)影地帶來(lái)安全禍患,但質(zhì)疑者仍不免擔(dān)心,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的顯著降低,會(huì)傳遞出寬松妥協(xié)的信號(hào),置乳業(yè)于新的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款,二十余年后,三聚氰胺被肆意添加,“很難說(shuō)當(dāng)初的取消沒(méi)有埋下縱容的種子?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士稱(chēng)。

這樣全線放寬的標(biāo)準(zhǔn)何以出臺(tái),讓顧佳升和曾壽瀛兩位專(zhuān)家頗為惶惑,他們都曾參加專(zhuān)家起草組會(huì)議,并均認(rèn)為:“在蛋白質(zhì)含量等標(biāo)準(zhǔn)上,專(zhuān)家組已達(dá)成共識(shí)2.95％,何以最終形勢(shì)逆轉(zhuǎn)?”曾壽瀛記得,2009年6月第一次參加專(zhuān)家組會(huì)議,關(guān)于蛋白含量的爭(zhēng)議,“會(huì)場(chǎng)就像是鐘擺,左邊喊2.8,右邊喊2.95,甚至還有喊2.7的,莫衷一是?！蓖?月,在重慶的一場(chǎng)奶業(yè)集會(huì)上,部分與會(huì)代表公開(kāi)叫板“對(duì)于乳蛋白質(zhì)含量,不能降低標(biāo)準(zhǔn)遷就落后的生產(chǎn)者和生產(chǎn)方式?！痹鴫坼瓰榇诉€寫(xiě)信給衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo),直陳“蛋白質(zhì)菌落總數(shù)的指標(biāo),無(wú)論加加減減,都要有客觀依據(jù)?！痹鴫坼谛胖谢貞?自己早年主持乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定,之前都要在全國(guó)東南西北選中5個(gè)城市的衛(wèi)生單位及企業(yè),每年根據(jù)春夏秋冬的季節(jié)變化,采樣分析數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的處理,最后提出項(xiàng)目指標(biāo)。

而這一次,因?yàn)橹卦谑崂砗蜌w并整合,且領(lǐng)銜單位衛(wèi)生部不分管奶源,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)備工作并不充分,遂造成了各種意見(jiàn),各懷動(dòng)機(jī),各自為政。

一鍋被利益攪渾的粥

“七十多位不同領(lǐng)域的專(zhuān)家,11個(gè)部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合,難道會(huì)是擺設(shè)?”

漩渦還不止于是否立足國(guó)情這般簡(jiǎn)單,企業(yè)也被認(rèn)為是推手之一。

新國(guó)標(biāo)正式頒布前,曾經(jīng)歷了公開(kāi)征集意見(jiàn)階段。南方周末記者獲得的一份征求意見(jiàn)匯總表顯示,力主生乳指標(biāo)放寬的意見(jiàn)中不乏一些大型乳企的身影。

比如一家企業(yè)就主張降低標(biāo)準(zhǔn),反對(duì)增設(shè)體細(xì)胞指標(biāo),而另一家則希望菌落總數(shù)放寬至1000萬(wàn)這一數(shù)值是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的100倍,理由是散戶(hù)奶源需要一定時(shí)間規(guī)范和提升。“這些特大企業(yè),一直以來(lái)奶源的覆蓋面廣,質(zhì)量不穩(wěn)定,若是標(biāo)準(zhǔn)定高,勢(shì)必會(huì)影響合格奶源持續(xù)充足的供應(yīng)。”一位業(yè)內(nèi)人士如是分析。

實(shí)際上,新國(guó)標(biāo)的制定從始至終,一直被人指責(zé)受企業(yè)干擾。最具代表性的細(xì)節(jié)是,新國(guó)標(biāo)起初吸納了蒙牛、伊利等大企業(yè)參與,這本是國(guó)標(biāo)制定的慣例,但后來(lái)引發(fā)指責(zé),最終的折中結(jié)果是,新國(guó)標(biāo)有史以來(lái)第一次沒(méi)了起草人和起草單位的欄目。

中國(guó)乳業(yè)一直以來(lái)還被認(rèn)為存在著巴氏奶陣營(yíng)和常溫奶陣營(yíng)的尖銳對(duì)立,通常的分析是,巴氏奶陣營(yíng),因?qū)δ淘促|(zhì)量要求更高,自是樂(lè)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)提高,而常溫奶陣營(yíng)則相反。

一位觀察家推測(cè)新國(guó)標(biāo)可能存在著刻意平衡利益的影子:強(qiáng)制性地賦予了巴氏奶標(biāo)鮮的地位,易于其被市場(chǎng)識(shí)別,這被視為勝利之處,而作為平衡,在生乳標(biāo)準(zhǔn)上,則適當(dāng)傾向于常溫奶陣營(yíng)的訴求,如是則互有攻守。

這樣的揣測(cè)被相關(guān)企業(yè)反駁,強(qiáng)調(diào)自己從頭至尾,也沒(méi)有動(dòng)議過(guò)放寬生乳標(biāo)準(zhǔn),所謂1000萬(wàn)菌落數(shù)的動(dòng)議也是無(wú)中生有。

專(zhuān)家起草組組長(zhǎng)王竹天,盡管也承認(rèn)新國(guó)標(biāo)是“各方利益協(xié)調(diào)后的產(chǎn)物”,但斷然否認(rèn)存在國(guó)標(biāo)為大企業(yè)左右的情況,“七十多位不同領(lǐng)域的專(zhuān)家,11個(gè)部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合,難道會(huì)是擺設(shè)?”而作為最初生乳標(biāo)準(zhǔn)的起草單位的另一家企業(yè)則未接受采訪,其參與起草工作的代表只是強(qiáng)調(diào):“爭(zhēng)論這么久,難得新國(guó)標(biāo)有了共識(shí),不要再起波瀾了?！苯星呓忉?若論實(shí)際影響,放寬生乳標(biāo)準(zhǔn),只會(huì)使奶企在奶源收購(gòu)上損失對(duì)奶農(nóng)的話語(yǔ)權(quán),且增加低標(biāo)準(zhǔn)原料的加工成本,企業(yè)怎會(huì)自亂陣腳?

而質(zhì)疑者堅(jiān)定認(rèn)為,降低標(biāo)準(zhǔn),客觀上特大企業(yè)是受益的,可以借此擴(kuò)大收購(gòu)半徑,緩解原料匱乏壓力,“至于增加加工環(huán)節(jié)成本的弊,遠(yuǎn)小于擴(kuò)大奶源帶來(lái)的利?！弊鳛榉磽?在征求意見(jiàn)稿的回饋中,一家企業(yè)也曾指責(zé)動(dòng)議增加體細(xì)胞的部分專(zhuān)家“存在商業(yè)目的,因?yàn)榇蟛糠衷谕其N(xiāo)檢測(cè)儀器”。

對(duì)于不明就里的消費(fèi)者來(lái)說(shuō),這樣的互相指摘、揣度越發(fā)增其安全憂(yōu)慮,而未及整肅中國(guó)乳業(yè)亂相,新國(guó)標(biāo)自己已陷入亂麻之中。

乳業(yè)大國(guó)不設(shè)防?

“什么都進(jìn)口,我們自己究竟留下了什么?”

新國(guó)標(biāo)的爭(zhēng)議正在私下醞釀,但專(zhuān)家組組長(zhǎng)王竹天強(qiáng)調(diào),“國(guó)標(biāo)再低,各個(gè)企業(yè)可以針對(duì)自身的需求來(lái)提高企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！逼鸩輰?zhuān)家內(nèi)部也有抱釋然態(tài)度的,江蘇省疾控中心研究員袁寶君就稱(chēng)“蛋白質(zhì)含量、菌落總數(shù)并不直接威脅消費(fèi)者安全,因?yàn)樽罱K面對(duì)消費(fèi)者的成品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有降低”。

曾壽瀛很不以為然,蛋白質(zhì)關(guān)乎營(yíng)養(yǎng),菌落總數(shù)則攸關(guān)質(zhì)量,“難道非要有毒才叫威脅安全?”質(zhì)疑者如顧佳升難掩遺憾,“三聚氰胺事件,表面上是一個(gè)偶發(fā)的安全事件,但背后恰是中國(guó)乳業(yè)表面繁榮、基礎(chǔ)薄弱的必然反映?！边@位唱反調(diào)的專(zhuān)家,一度被視為“盲目比照國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)”的論壇專(zhuān)家。

看看支撐乳業(yè)大國(guó)的基礎(chǔ),“既進(jìn)口奶牛又進(jìn)口牧草,進(jìn)口了黃油、奶酪、奶粉,又進(jìn)口乳清粉,還在進(jìn)口其他各種乳原料,以及一些從乳汁中提取出來(lái)的種種天價(jià)添加劑,我們自己究竟留下了什么?”他憂(yōu)心忡忡。

沒(méi)有配套的飼料基地建設(shè),奶牛養(yǎng)殖模式分散卻又缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃,乳制品名目繁多而背離牛奶本質(zhì),這些問(wèn)題本可以借三聚氰胺事件一并被反思,梳理,繼而重新出發(fā)。

2009年的官方數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)乳業(yè)顯示了強(qiáng)勁的反彈的勢(shì)頭,三聚氰胺事件對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面影響已漸消弭,保衛(wèi)行業(yè)的努力正收獲實(shí)效。

只是,被寄予構(gòu)筑質(zhì)量安全之門(mén)第一步的乳業(yè)新國(guó)標(biāo),才落地,已飄搖。

來(lái)源：慧聰食品工業(yè)網(wǎng) 作者：朱紅軍

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀