民營(yíng)森林公園生存緣何如此舉步維艱？ ——廣東觀音山國(guó)家森林公園生存現(xiàn)狀調(diào)查（下）

　　從莞高速清溪支線工程穿越觀音山。

　　中石油西氣東輸二線廣深支干線工程穿越觀音山核心景區(qū)，公園植被遭到破壞。

　　南方電網(wǎng)東莞供電局等單位五組高壓輸電線路穿越觀音山架設(shè)線塔，工程對(duì)山體造成破壞。
 

　　提 要
 

　　廣東觀音山國(guó)家森林公園作為首個(gè)國(guó)家級(jí)民營(yíng)森林公園，以其自身完備的生態(tài)資源，承擔(dān)起了工業(yè)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境的修復(fù)責(zé)任，成為珠三角鱗次櫛比的工業(yè)群中，綠色發(fā)展的絢麗奇葩。
 

　　18年彈指一揮間，而對(duì)于廣東觀音山國(guó)家森林公園董事長(zhǎng)黃淦波和他的觀音山來說，自1999年結(jié)緣以來的18年，他們共同經(jīng)歷了太多的喜怒哀樂、沉浮起落。
 

　　從合同糾紛、經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)到中石油管道項(xiàng)目、南方電網(wǎng)高壓線項(xiàng)目、從莞高速等3項(xiàng)工程的無情“穿越”，18年艱苦守候和辛勤耕耘之路折射了我國(guó)民營(yíng)國(guó)家森林公園舉步維艱的生存現(xiàn)狀況， 在夾縫中求生存，在巨大的壓力和孤立無援的狀態(tài)下求發(fā)展。
 

　　如何使民營(yíng)森林公園的管理步入法制化、制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的管理軌道?當(dāng)前亟需加強(qiáng)對(duì)森林公園管理的重視，加強(qiáng)立法、完善管理體制，充分發(fā)揮出森林公園的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益。
 

　　撰稿：劉曉星
 

　　關(guān)注一：
 

　　多次遭遇低價(jià)收購(gòu)，最終法律維護(hù)了觀音山合法權(quán)益
 

　　有誰(shuí)能料到，正當(dāng)觀音山欣欣向榮發(fā)展之時(shí)，正當(dāng)黃淦波準(zhǔn)備大刀闊斧干事業(yè)之際，一波一波的劫難開始向他們襲來……
 

　　1999年，黃淦波與石新社區(qū)居委會(huì)簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同書》和《協(xié)議書》屬于土地承包經(jīng)營(yíng)合同，觀音山公司作為合同約定范圍內(nèi)森林、林木和林地的使用權(quán)人，合同所包括建筑、建筑所占用的土地的用益物權(quán)人和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而體現(xiàn)合法權(quán)益的《林權(quán)證》18年來始終不能變更過戶。
 

　　2004年起，為提升品牌價(jià)值和管理水平，觀音山森林公園開始準(zhǔn)備申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園，并于2005年初向東莞市林業(yè)局報(bào)送了有關(guān)申報(bào)材料，請(qǐng)求批準(zhǔn)和支持，但東莞市林業(yè)局以沒有申報(bào)國(guó)家級(jí)森林公園規(guī)劃等理由不同意申報(bào)。
 

　　2005年3月，觀音山公園又先后3次向樟木頭鎮(zhèn)政府書面申請(qǐng)，鎮(zhèn)政府以沒有先例為由拒絕。后觀音山公園依照法律規(guī)定直接向廣東省林業(yè)廳和國(guó)家林業(yè)局提出申請(qǐng)，2005年12月23日，廣東觀音山國(guó)家森林公園得到國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)，正式成立。
 

　　但觀音山獲批國(guó)家級(jí)森林公園稱號(hào)后，當(dāng)?shù)卣畢s不予承認(rèn)。
 

　　2006年10月10日，樟木頭鎮(zhèn)政府上報(bào)文件《關(guān)于將觀音山森林公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃的請(qǐng)示》，請(qǐng)求東莞市政府同意將觀音山公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃中;同年11月11日，東莞市政府下發(fā)《關(guān)于將觀音山森林公園納入全市森林公園建設(shè)規(guī)劃問題的復(fù)函》稱：“將觀音山森林公園納入銀瓶嘴森林公園總體規(guī)劃、概算，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)涉及收回森林公園的經(jīng)營(yíng)權(quán)及征地的補(bǔ)償問題，并由市、鎮(zhèn)兩級(jí)分擔(dān)其工程建設(shè)資金。”
 

　　2006年初，在觀音山國(guó)家森林公園經(jīng)營(yíng)者不知情的情況下，樟木頭鎮(zhèn)政府對(duì)觀音山公園做了規(guī)劃，并于6月8日下發(fā)文件，以“民營(yíng)企業(yè)不能投資旅游產(chǎn)業(yè)”為由收購(gòu)觀音山國(guó)家森林公園。至于收購(gòu)價(jià)格，時(shí)任樟木頭政府常務(wù)副鎮(zhèn)長(zhǎng)羅某口頭通知“3000萬(wàn)元收購(gòu)觀音山”，并且不是給現(xiàn)金，而是給一間約1萬(wàn)平方米的舊廠房，其實(shí)際價(jià)值不超過1500萬(wàn)元，而此時(shí)觀音山公園的投資、招資已經(jīng)過億元。后經(jīng)觀音山森林公園多方努力，在國(guó)家林業(yè)局等部門和領(lǐng)導(dǎo)的支持下，第一次收購(gòu)才告一段落。
 

　　2007年，國(guó)家林業(yè)局批準(zhǔn)了觀音山公園總體規(guī)劃，即觀音山公園內(nèi)會(huì)展中心周圍1500畝區(qū)域內(nèi)可進(jìn)行旅游附屬設(shè)施建設(shè)。2009年3月16日，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)觀音山經(jīng)營(yíng)者稱：鎮(zhèn)里打算收購(gòu)觀音山公園，作價(jià)在1億元左右。而此時(shí)公園投資和招資超過6億元，收購(gòu)再次被拒。
 

　　低價(jià)收購(gòu)的“鬧劇”不止一次在觀音山上演，而收購(gòu)的理由竟然是民營(yíng)企業(yè)不能投資公園。提起幾次遭遇“被收購(gòu)”的情形，黃淦波言語(yǔ)中滿懷無奈，收回觀音山幾乎成為當(dāng)?shù)卣闹匾h題。
 

　　2010年1月28日，石新社區(qū)居委會(huì)起訴黃淦波與東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司，請(qǐng)求法院判決解除開發(fā)合同，要求黃淦波與觀音山開發(fā)公司返還樟木頭森林公園范圍內(nèi)的所有土地、建筑物、觀光旅游設(shè)施及其經(jīng)營(yíng)權(quán)。此案歷經(jīng)兩審，2014年3月30日經(jīng)最高人民法院多次復(fù)核審查，并組織專家多次質(zhì)證、舉證研判，最終做出終審判決，駁回石新社區(qū)居委會(huì)的上訴，維持廣東省高級(jí)人民法院判決。至此，糾纏觀音山國(guó)家森林公園4年多的經(jīng)營(yíng)權(quán)問題終于塵埃落定。
 

　　據(jù)了解，之所以在成為國(guó)家森林公園后經(jīng)營(yíng)權(quán)被各方覬覦，原因是觀音山的大面積土地若能開發(fā)房地產(chǎn)，將會(huì)帶來巨大利潤(rùn)。
 

　　據(jù)了解，如果按1∶2的容積率進(jìn)行建設(shè)，觀音山1500畝土地性質(zhì)改變后可開發(fā)200萬(wàn)平方米的商品房。若按每平方米獲利0.5萬(wàn)元計(jì)算，利潤(rùn)價(jià)值達(dá)100億元。此外，觀音山國(guó)家森林公園外西側(cè)還有一處20多萬(wàn)平方米的果園，若按照1∶5的容積率進(jìn)行商業(yè)、住宅開發(fā)，此地塊的利潤(rùn)價(jià)值也將超過80億元。
 

　　關(guān)注二：
 

　　遭遇三項(xiàng)工程“穿越”，法律條文緣何變成“空文”?
 

　　提起這些“無妄之災(zāi)”，最讓黃淦波倍感心痛的是先后有3項(xiàng)建設(shè)工程都從觀音山國(guó)家森林公園的核心景觀區(qū)直接“穿越”：一是從莞高速清溪支線工程以打通隧道的方式“穿越”;二是中石油西氣東輸二線廣深支干線以填埋的方式“穿越”;三是南方電網(wǎng)東莞供電局等單位五組高壓輸電線路穿越觀音山架設(shè)線塔工程。
 

　　滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定意見指出：3項(xiàng)工程項(xiàng)目的建設(shè)使廣東觀音山國(guó)家森林公園不能按總體規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)。
 

　　西氣東輸二線工程的天然氣管道工程施工方擅自改變線路，從公園的中間由北至南橫穿3公里，且大部分施工地位于國(guó)家森林公園的核心保護(hù)區(qū)內(nèi)。穿過的地帶，寬度最窄9米，最寬達(dá)45米，工程管道都是采用淺埋的方式進(jìn)行施工，覆土后只能種植一些小型灌木，而且成活率很低，山體已經(jīng)不可能恢復(fù)到之前的生態(tài)環(huán)境。
 

　　從莞高速公路工程將以3公里長(zhǎng)隧道的形式穿越觀音山，并以爆破的方式開挖隧道。由于觀音山的地質(zhì)結(jié)構(gòu)多為巖石層，地表覆蓋土壤較薄，沒有足夠的緩沖區(qū)，而公園地下隧道施工極有可能破壞位于觀音山頂?shù)幕◢弾r石雕像的安全穩(wěn)固。
 

　　而高壓輸電線路巨大的高壓線塔既損害了公園的生態(tài)環(huán)境，還給游客的人身安全帶來極大的隱患。
 

　　觀音山生態(tài)環(huán)境不僅遭遇工程“穿越”，也受到附近村民毀林種果樹、違建別墅、擅建商業(yè)等行為的干擾破壞。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定意見指出：觀音山國(guó)家森林公園境內(nèi)現(xiàn)有荔枝樹的面積至少為1085.91畝。而公園在接手時(shí)，荔枝林只有區(qū)區(qū)200畝，其余果樹均為村民擅自毀林種植。
 

　　對(duì)于森林公園管理，中央到地方均出臺(tái)了多部辦法條例。2011年，國(guó)家林業(yè)局通過《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》。自1995年湖南省率先公布施行《湖南省森林公園管理?xiàng)l例》以來，各地將森林公園立法作為重要工作來抓，并相繼取得突破。廣東、江西、黑龍江、四川、安徽、貴州等省人大常委會(huì)先后制定條例，貴州、山西、甘肅等省政府制定管理辦法，廣州、南昌、洛陽(yáng)、青島等市也出臺(tái)了專門法規(guī)。這些法規(guī)立足于森林公園規(guī)范管理的實(shí)際需求，相關(guān)內(nèi)容不斷得到充實(shí)與完善。
 

　　根據(jù)國(guó)家林業(yè)局森林管理辦公室2013年11月12日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好森林公園管理工作的通知》，其中明確了“嚴(yán)禁風(fēng)電、房地產(chǎn)項(xiàng)目。嚴(yán)格控制水電項(xiàng)目。”并指出各省報(bào)送審查的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)僅限于國(guó)家和省級(jí)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目、森林公園總體規(guī)劃內(nèi)的項(xiàng)目以及直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的項(xiàng)目，但是南方電網(wǎng)高壓線工程這種非森林公園總體規(guī)劃內(nèi)的項(xiàng)目卻在廣東觀音山國(guó)家森林公園通過。
 

　　根據(jù)《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》第十五條規(guī)定：嚴(yán)格控制建設(shè)項(xiàng)目使用國(guó)家級(jí)森林公園林地，但是因保護(hù)森林及其他風(fēng)景資源、建設(shè)森林防火設(shè)施和林業(yè)生態(tài)文化示范基地、保障游客安全等直接為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施除外。建設(shè)項(xiàng)目確需使用國(guó)家級(jí)森林公園林地的，應(yīng)當(dāng)避免或者減少對(duì)森林景觀、生態(tài)以及旅游活動(dòng)的影響，并依法辦理林地占用、征收審核審批手續(xù)。建設(shè)項(xiàng)目可能對(duì)森林公園景觀和生態(tài)造成較大影響或者導(dǎo)致森林風(fēng)景資源質(zhì)量明顯降低的，應(yīng)當(dāng)在取得國(guó)家級(jí)森林公園撤銷或者改變經(jīng)營(yíng)范圍的行政許可后，依法辦理林地占用、征收審核審批手續(xù)。
 

　　中石油“西氣東輸”工程、從莞高速公路工程以及南方電網(wǎng)高壓線工程既非為林業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的工程設(shè)施，而且在建設(shè)過程中也未依法辦理林地占用、征收審核審批手續(xù)，但3項(xiàng)工程依然在觀音山公園核心區(qū)內(nèi)強(qiáng)行通過。
 

　　國(guó)家林業(yè)局《占用征用林地審核審批管理規(guī)范》第一項(xiàng)第二條規(guī)定：“省級(jí)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，原則上可以占用征用除國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)、國(guó)家級(jí)森林公園和風(fēng)景名勝區(qū)范圍以外的林地。”但是，作為東莞市籌建項(xiàng)目的從莞高速公路清溪支線，卻占用觀音山國(guó)家森林公園范圍內(nèi)的核心區(qū)強(qiáng)行而過。
 

　　《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》規(guī)定：“國(guó)家級(jí)森林公園內(nèi)已建或者在建的建設(shè)項(xiàng)目不符合總體規(guī)劃要求的，應(yīng)當(dāng)按照總體規(guī)劃逐步進(jìn)行改造、拆除或者遷出。”但是，觀音山公園內(nèi)卻有近10幢與《總體規(guī)劃》不相符的違章建筑存在，至今仍屹立不倒。
 

　　根據(jù)《廣東省森林公園管理?xiàng)l例》，在森林公園內(nèi)從事破壞森林資源活動(dòng)的，由縣級(jí)以上林業(yè)行政主管部門或者有關(guān)行政主管部門責(zé)令停止違法行為、限期恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，沒收違法所得，并處1000元以上1萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是觀音山國(guó)家森林公園被附近村民毀林種果多達(dá)1000多畝，且村民并不能提供林業(yè)部門的批準(zhǔn)林木采伐許可證。
 

　　國(guó)務(wù)院2010年印發(fā)的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》明確，國(guó)家層面禁止開發(fā)區(qū)域，包括國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家森林公園和國(guó)家地質(zhì)公園。就國(guó)家森林公園而言，根據(jù)規(guī)劃，除必要的保護(hù)設(shè)施和附屬設(shè)施外，禁止從事與資源保護(hù)無關(guān)的任何生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)。
 

　　雖然現(xiàn)行的諸多法律有明文規(guī)定，但仍未能有效阻止觀音山公園內(nèi)違法行為的發(fā)生，也未能將違法人員繩之于法。
 

　　關(guān)注三：
 

　　緣何10余年維持低價(jià)門票，多次調(diào)價(jià)申請(qǐng)得不到相關(guān)部門支持?
 

　　廣東觀音山國(guó)家森林公園是國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，但就是這樣一家享譽(yù)頗高的民營(yíng)公園，卻陷入了“10余年維持低價(jià)門票、多次調(diào)價(jià)申請(qǐng)得不到相關(guān)部門支持”的困境。
 

　　在觀音山公園門樓的售票大廳，清晰地標(biāo)明公園的通票價(jià)格為每人次45元，票面上有兩聯(lián)驗(yàn)票聯(lián)。其中，公園的入園門票為每人次10元，觀音寺禮佛門票為每人次35元。
 

　　據(jù)了解，廣東觀音山國(guó)家森林公園投資者在1999年與當(dāng)?shù)厥麓逦瘯?huì)簽訂《聯(lián)合開發(fā)合同》后，便一直自主投資、開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)。
 

　　2007年，觀音山公園門票價(jià)格被東莞市物價(jià)局批準(zhǔn)為通票每人次45元，在當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境下，公園門票價(jià)格被納入政府指導(dǎo)價(jià)。至今10年，公園的門票價(jià)格從未進(jìn)行過調(diào)整。
 

　　據(jù)了解，公園90%的經(jīng)濟(jì)收入主要還是來自于門票。而門票的收入主要用于觀音山的生態(tài)保護(hù)、項(xiàng)目建設(shè)、環(huán)境整治、經(jīng)營(yíng)管理、宣傳營(yíng)銷等方面。
 

　　據(jù)悉，觀音山公園正在為“五年內(nèi)創(chuàng)建國(guó)家5A級(jí)景區(qū)”、打造東莞城市名片和中國(guó)第五大佛教景區(qū)的目標(biāo)而努力，而這些需要巨大的資金投入和政府支持，但是目前的收入狀況，難以維系觀音山公園的升級(jí)換代。與此同時(shí)，近年隨著物價(jià)的上漲和工作人員的增加，公園的經(jīng)營(yíng)維護(hù)成本增長(zhǎng)數(shù)倍，而公園的主要經(jīng)濟(jì)來源，卻仍然停留在10年前的水平。
 

　　公園門票受“政府指導(dǎo)價(jià)”的限制，已經(jīng)不能客觀地反映價(jià)值與價(jià)格的內(nèi)在關(guān)系，也不能體現(xiàn)企業(yè)的投入與產(chǎn)出的匹配關(guān)系，嚴(yán)重制約了景區(qū)的升級(jí)換代和可持續(xù)發(fā)展。為此，觀音山國(guó)家森林公園多次上書東莞市物價(jià)局和東莞市發(fā)改局，申請(qǐng)取消東莞市觀音山森林公園門票政府指導(dǎo)價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，但均被否定。
 

　　2014年4月6日，觀音山公園再向東莞市物價(jià)局發(fā)函申請(qǐng)取消政府指導(dǎo)價(jià)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。
 

　　2014年7月25日，東莞市物價(jià)局下發(fā)東價(jià)函【2014】233號(hào)文《關(guān)于補(bǔ)充承包合同等相關(guān)資料的函》稱，根據(jù)《中華人們共和國(guó)旅游法》第四十三條“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲。”為確定觀音山公園是否屬于利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，請(qǐng)補(bǔ)充提供包括承包合同復(fù)印件，自設(shè)立以來的資金投入情況，各級(jí)財(cái)政資金投入，土地權(quán)屬證明復(fù)印件等在內(nèi)的相關(guān)資料。
 

　　2014年7月30日，公園給東莞市發(fā)改局并物價(jià)局《關(guān)于補(bǔ)充承包合同等相關(guān)資料的函》的復(fù)函稱，觀音山公園是一家純民營(yíng)企業(yè)投資開發(fā)的景區(qū)，非享受公共財(cái)政支持的事業(yè)單位或公益機(jī)構(gòu)，也非政府“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)”，不屬于《價(jià)格法》和《旅游法》所調(diào)整的范圍和對(duì)象。對(duì)觀音山實(shí)行“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，是市場(chǎng)規(guī)律的需要，也是民營(yíng)企業(yè)自身發(fā)展的需要，更符合當(dāng)前中央鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)投資旅游業(yè)的政策。
 

　　2014年11月4日，東莞市發(fā)展和改革局下發(fā)東發(fā)改函【2014】410號(hào)《關(guān)于觀音山森林公園門票價(jià)格管理有關(guān)問題的復(fù)函》，認(rèn)為公園屬于利用集體林地資源建設(shè)的國(guó)家級(jí)森林公園，根據(jù)《中華人民共和國(guó)旅游法》《游覽參觀門票價(jià)格管理辦法》《國(guó)家級(jí)森林公園管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，決定不同意放開觀音山森林公園門票價(jià)格，繼續(xù)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。
 

　　對(duì)于東莞市發(fā)改局拒絕東莞進(jìn)入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的法律依據(jù)，公園法律顧問認(rèn)為，東莞市發(fā)改局引用法律條文存在不當(dāng)?shù)那闆r。
 

　　首先，發(fā)改局引用《中華人們共和國(guó)旅游法》第四十三條：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲”是錯(cuò)誤的。此法條是關(guān)于利用公共資源建設(shè)景區(qū)收費(fèi)的一項(xiàng)特別規(guī)定。從法理上講，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，耗費(fèi)了公共資源，具有一定的公益性，因此其收費(fèi)定價(jià)不能完全由市場(chǎng)來決定，政府應(yīng)當(dāng)有一定的行政管制，而非公共資源建設(shè)的景區(qū)收費(fèi)不應(yīng)在此限制內(nèi)。
 

　　根據(jù)合同及相關(guān)資料顯示，觀音山公園實(shí)屬樟木頭鎮(zhèn)石新村的集體土地，而公園的負(fù)責(zé)人黃淦波是此塊土地的承包者和經(jīng)營(yíng)者，其所有權(quán)和使用權(quán)非常明確，即觀音山公園的投資者不是國(guó)家、政府而是自然人。因此，觀音山公園應(yīng)當(dāng)屬于非公共資源建設(shè)的景區(qū)。
 

　　其次，觀音山公園的投資主體是民營(yíng)企業(yè)，國(guó)家和政府無資金投入或財(cái)政補(bǔ)貼，故也不適用于《中華人們共和國(guó)旅游法》第四十三條規(guī)定。而根據(jù)《中華人們共和國(guó)旅游法》第四十六條規(guī)定：“城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民利用自有住宅或者其他條件依法從事旅游經(jīng)營(yíng)，其管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”。故觀音山公園亦不屬于國(guó)家法律調(diào)整的范疇。
 

　　觀音山公園既不是國(guó)有的名山大川、江河湖泊，也不是稀缺的壟斷資源或關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的公益服務(wù)。它只是民營(yíng)企業(yè)家用自有資金，聯(lián)合集體土地的所有者，共同開發(fā)建設(shè)的一個(gè)供人們觀光旅游、休閑度假、娛樂健身的普通服務(wù)項(xiàng)目，其本質(zhì)屬性決定它不應(yīng)屬于政府指導(dǎo)價(jià)的調(diào)整范圍。公園門票目前適度調(diào)價(jià)，即不違反國(guó)家有關(guān)旅游景區(qū)“三年一調(diào)價(jià)”的政策規(guī)定，也完全符合旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。
 

　　公園申請(qǐng)進(jìn)入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的目的是希望政府能在非國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域中，給民營(yíng)企業(yè)以更大的生存空間，在政策上給民營(yíng)企業(yè)以更有力的支持，讓企業(yè)能真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律來自我生存、自我發(fā)展、自由競(jìng)爭(zhēng)，從而確保企業(yè)能健康、持續(xù)地發(fā)展。但是東莞市發(fā)改局卻將觀音山公園的訴求簡(jiǎn)單理解為經(jīng)濟(jì)意義上的“收費(fèi)”或“提價(jià)”，以拒絕公園進(jìn)入市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)來約束和限制公園的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，此做法值得商榷。
 

　　為此，2017年4月6日，觀音山公園再次向有關(guān)部門申請(qǐng)取消政府指導(dǎo)價(jià)，截至目前，仍未收到相關(guān)部門的回復(fù)。
 

　　盡管黃淦波和他的觀音山一路走來屢經(jīng)磨難、危機(jī)重重，但是，在黃淦波看來，既然選擇了觀音山、既然走上了公益路，早已不畏懼任何艱難險(xiǎn)阻、風(fēng)雨兼程。
 

　　轉(zhuǎn)自：北國(guó)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀