329天︱冷戰(zhàn)末期德國統(tǒng)一為何如此之快？


來源：澎湃新聞   作者： 葛君（華東師范大學(xué)歷史系、周邊國家研究院）    時(shí)間：2017-08-03




       如果說冷戰(zhàn)是一部在多個(gè)不同的舞臺(tái)上同時(shí)上演的戲劇，那么德國必定是其中最重要的一個(gè)舞臺(tái)。我們甚至可以過分地說，在這部“冷戰(zhàn)大戲”中最具標(biāo)志性的開幕和閉幕幾乎都在德國這個(gè)舞臺(tái)上演過。1990年10月3日，德國的重新統(tǒng)一注定成為世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)標(biāo)志性事件，它為冷戰(zhàn)畫上了句號。而就在一個(gè)多月前，被稱為“統(tǒng)一總理”赫爾穆特•科爾去世了，在悼念他時(shí)，德國統(tǒng)一的歷史進(jìn)程必然再次進(jìn)入人們的視野，再次被人提及。尤其對于我們中國大陸的民眾來說，“民族統(tǒng)一”這四個(gè)字仍然具有某種強(qiáng)大的魔力，它之于我們?nèi)匀皇且豁?xiàng)未竟的事業(yè)。因此似乎有必要從德國人那里吸取一些有關(guān)民族統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)。
 
（德）特爾切克：《329天：德國統(tǒng)一的內(nèi)部視角》（典藏版），歐陽甦譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。
 
       來自波恩的聲音
 
       僅就中文出版物而言，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年出版的煌煌四卷本的《德國統(tǒng)一史》可以說是目前國內(nèi)有關(guān)德國統(tǒng)一歷史的最全面、最具學(xué)術(shù)性的譯作。但是對于普通讀者而言，認(rèn)真讀完這四大本著作的可能性微乎其微，他們需要的是更加簡單、直觀甚至有趣的讀物。因此閱讀事件親歷者們的回憶錄是一個(gè)明智的選擇，于是我們可以找到來自美國（布什、斯考克羅夫特：《重組的世界——1989～1991年世界重大事件的回憶》，南京：江蘇人民出版社，2000年）、蘇聯(lián)（戈?duì)柊蛦谭颍骸段遗c東西德統(tǒng)一》，北京：中央編譯出版社，2006年）、民主德國（克倫茨：《89年的秋天》，北京：中共中央黨校出版社，2005年；莫德羅：《我眼中的改革》，北京：中央編譯出版社，2012年）等各方當(dāng)事人們關(guān)于德國統(tǒng)一的回憶錄。
 
       相比之下，來自于聯(lián)邦德國親歷者的回憶就顯得略有不足。對于想要了解德國統(tǒng)一進(jìn)程的讀者而言，自然需要聆聽來自波恩的聲音，尤其需要了解當(dāng)時(shí)科爾總理與外交部長根舍在這一偉大事件發(fā)生過程中的所思所為。然而，這兩位重要當(dāng)事人的回憶是如此的“厚重”（Helmut Kohl, Erinnerungen 1982-1990, München: Droemer Verlag, 2005; Hans-Diertrich Genscher, Erinnerungen, Berlin: Siedler Verlag, 1995.），以至于如今都尚未被譯成中文。
 
科爾和根舍的回憶錄
 
       因此在這種情況下，由時(shí)任聯(lián)邦德國總理府第二司司長的霍斯特•特爾切克所撰寫的這本《329天：德國統(tǒng)一的內(nèi)部視角》（下文簡稱《329天》）就顯得彌足珍貴了。它為我們觀察德國統(tǒng)一提供了一個(gè)來自聯(lián)邦德國的內(nèi)部視角，它十分完整地記錄了從1989年11月9日至1990年10月3日這段時(shí)間內(nèi)，科爾政府為德國的重新統(tǒng)一而努力奮斗的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，使我們能夠聽到來自波恩的聲音。
 

 
       日記還是回憶錄？
 
       當(dāng)我們開始接觸這本書時(shí)，首先需要回答一個(gè)問題：這是一本什么性質(zhì)的書？無論是在出版社編輯對此書的簡介中還是在中譯者的后記中，都明確指出說，這是一部特爾切克的工作日志和私人日記。乍一看似乎確實(shí)如此，翻開《329天》略作瀏覽，充斥在書內(nèi)的日期標(biāo)題豈不都在告訴讀者，這就是一部當(dāng)事人自1989年11月9日起至1990年10月3日終的日記么？但是，如果我們能夠沉下心來，再仔細(xì)閱讀并思考一番后，就會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn)，這一判斷值得懷疑。理由如下：
 
       首先，在通讀過整部書之后，并沒有發(fā)現(xiàn)涉及作者私人生活的內(nèi)容。如果是私人日記的話，讀者往往會(huì)讀到有關(guān)當(dāng)事人的一些生活瑣碎之事?？墒潜緯耆菄@著作者怎樣參與處理當(dāng)時(shí)德國統(tǒng)一問題而展開，因此很難說這還是特爾切克的私人日記。
 
       其次，即便將“私人日記”這一措詞理解為“個(gè)人日記”，而認(rèn)為本書是一部“日記”的看法仍然是可疑的。一些蛛絲馬跡能夠給我們提供相應(yīng)的證據(jù)，比如作者在本書前言中提到，“我決定從1989年11月9日柏林墻開放的這一天寫起；止于1990年10月3日德國統(tǒng)一之日。”（第1頁）其中“寫起”這一措辭尤為值得注意，具備一般歷史文獻(xiàn)識(shí)別能力的讀者們都應(yīng)該知道，日記應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)的文字記錄，所以如果說這本書是特爾切克的工作日記或者個(gè)人日記，他似乎更應(yīng)該在前言中交代自己的長期以來的日記習(xí)慣，或者在對本書進(jìn)行的說明中提及，本書從自己的已有個(gè)人日記中摘錄編輯出來的，而不應(yīng)交代自己如何考慮本書從何時(shí)“寫起”。因此無論如何都可以發(fā)現(xiàn)，本書是一部事后寫就的作品，而非當(dāng)時(shí)之作。
 
       所以嚴(yán)格說來，本書不是一部私人日記或工作日志，實(shí)際上只是一部披著日記外衣的回憶錄罷了?？藗惔牡摹?9年的秋天》也屬于這一類的回憶錄，其第二至五章中同樣也是以逐天記錄的形式進(jìn)行敘述，但這絕不是真正意義上的日記。日記與回憶錄最大的區(qū)別在于時(shí)間，一個(gè)是當(dāng)事人在事件發(fā)生期間就已形成的文獻(xiàn)，一個(gè)是當(dāng)事人在事后對當(dāng)時(shí)所發(fā)生事件進(jìn)行回憶性的敘述。
 
       從史料的價(jià)值的角度來看，回憶錄比起日記確實(shí)要略遜一籌，事后回憶總不如當(dāng)時(shí)的記錄。但絕不意味著《329天》這樣的書就毫無價(jià)值。作為歷史事件的親歷者，作者在撰寫其回憶錄的時(shí)候絕不會(huì)僅僅憑借自己的記憶而任意發(fā)揮，就如特爾切克自己在前言中所交代的那樣：“本書涉及的會(huì)晤、會(huì)談、信件交換和聲明，都是我在聯(lián)邦總理府工作時(shí)起草加工、分析評價(jià)和研究處理的。”（第3頁）也就是說，作者在撰寫回憶錄的過程中，必然會(huì)以當(dāng)時(shí)的工作文件作為依據(jù)，并以此幫助他進(jìn)行回憶。如果沒有任何文字記錄作為文獻(xiàn)基礎(chǔ)，想必這些回憶錄也是很難寫成的。而回憶錄比起日記的優(yōu)勢則在于能夠做到緊扣主題、論述符合邏輯、文字表達(dá)通順。
 

 
       特爾切克何許人也？
 
       特爾切克經(jīng)歷了整個(gè)德國重新統(tǒng)一的進(jìn)程，并且參與了聯(lián)邦德國政府的決策。因此他對于德國統(tǒng)一的回憶自然具有很高的史料價(jià)值。首先有必要搞清楚的是，作者當(dāng)時(shí)擔(dān)任負(fù)責(zé)人的聯(lián)邦德國總理府第二司，到底是一個(gè)怎樣的機(jī)構(gòu)？它在聯(lián)邦德國的德國政策當(dāng)中，處于怎樣的地位？
 
本書作者特爾切克
 
       1972年12月21日，聯(lián)邦德國與民主德國政府簽訂了關(guān)于兩國關(guān)系的《基礎(chǔ)條約》。1973年9月18日，民主德國與聯(lián)邦德國同時(shí)被接納為聯(lián)合國成員國。對于這一事實(shí)，兩個(gè)德國的態(tài)度是有很大區(qū)別的。聯(lián)邦德國雖然承認(rèn)民主德國是一個(gè)國家，承認(rèn)與它之間的邊界，尊重它的領(lǐng)土完整，但仍強(qiáng)調(diào)自己同民主德國是“特殊的國與國關(guān)系”。簡單地說，就是堅(jiān)持“兩個(gè)國家、一個(gè)民族”的理念。與此相反的是，民主德國的領(lǐng)導(dǎo)人們已經(jīng)認(rèn)為這個(gè)世界存在著兩個(gè)德意志民族，一個(gè)是資產(chǎn)階級的德意志民族，另一個(gè)是社會(huì)主義的德意志民族。這種理念上的分歧就直接反映在雙方在處理兩德關(guān)系過程的機(jī)構(gòu)設(shè)置之中。
 
       對于民主德國來說，既然兩德關(guān)系在它眼中應(yīng)該只是普通的國與國關(guān)系，那與聯(lián)邦德國直接打交道的機(jī)構(gòu)就應(yīng)該是民主德國的外交部。然而對于聯(lián)邦德國來說，既然兩德關(guān)系在它眼中應(yīng)該只是德意志內(nèi)部關(guān)系，即兩個(gè)獨(dú)立自主的國家之間互不視對方為外國的一種特殊的法律關(guān)系。如果聯(lián)邦德國把它的外交部當(dāng)作處理兩德關(guān)系的機(jī)構(gòu)，則將是對德意志內(nèi)部關(guān)系的破壞，因此在聯(lián)邦德國政府內(nèi)，出現(xiàn)一個(gè)特殊的部門——德意志內(nèi)部關(guān)系部。它的任務(wù)是：為民族統(tǒng)一服務(wù)，加強(qiáng)德意志民族凝聚力，促進(jìn)德國內(nèi)部兩個(gè)國家的關(guān)系以及承擔(dān)聯(lián)邦政府在德國政策方面的責(zé)任；在立法和行政管理方面協(xié)調(diào)各部門的相關(guān)計(jì)劃。但是此部門開展工作的最大困難在于，民主德國不接受任何和內(nèi)部關(guān)系部的談判，而只愿意和外交部會(huì)談。所以內(nèi)部關(guān)系部對于聯(lián)邦政府而言存在著先天不足，在德國政策方面缺乏政治威望。
 
       真正的核心仍然是總理府，它幾乎囊括了德意志內(nèi)部關(guān)系的全部職權(quán)。自從1982年科爾就任聯(lián)邦德國政府總理后，形成了一套獨(dú)具特色的工作方式，其中科爾作為總理自然是當(dāng)仁不讓的決策中心。另外還有兩人值得一提，那便是1984～1989年間任總理府部長后任內(nèi)政部長的沃爾夫?qū)?bull;朔伊布勒以及本書的作者霍斯特•特爾切克。而他們在科爾入主紹姆宮之前，就已經(jīng)都是科爾的親信了。
 
朔伊布勒與默克爾
 
       在朔伊布勒擔(dān)任總理府部長之前，聯(lián)邦德國的總理府部長基本上是由屬于公務(wù)員系統(tǒng)的國務(wù)秘書擔(dān)任，因此這一職務(wù)被視為“最高公務(wù)員”。當(dāng)朔伊布勒以政治家的身份，帶著議會(huì)選票來就任總理府部長后，這一格局被打破了。朔伊布勒無疑是當(dāng)時(shí)科爾所有顧問當(dāng)中最重要的一位，在德國政策上，他是首席談判代表并且掌管著有關(guān)德國政策的協(xié)調(diào)事務(wù)。
 
       在總理府下設(shè)有若干個(gè)司，其中第二司為“外交和德意志內(nèi)部關(guān)系、外部安全司”。特爾切克擔(dān)任司長，按慣例這個(gè)職務(wù)一直是由外交部人員擔(dān)任的。但是科爾上臺(tái)后打破了這種慣例，而讓特爾切克擔(dān)任這一職務(wù)。因?yàn)樵诨衩诉€處于在野黨時(shí)期，特爾切克就已經(jīng)是科爾的外交政策發(fā)言稿的撰寫人。但是特爾切克的權(quán)力無法遍及整個(gè)第二司，在第二司下設(shè)有德國政策工作處，它直接受總理府部長領(lǐng)導(dǎo)，從而繞過了第二司的管轄，因此特爾切克本人也很少能夠從德國政策工作處那里獲取信息，即便該處成員都隸屬在他的治下。
 
       這種扭曲的機(jī)構(gòu)設(shè)置導(dǎo)致了工作上的重疊，因此朔伊布勒和特爾切克之間有一個(gè)分工，朔伊布勒負(fù)責(zé)德國政策以及兩個(gè)德意志國家之間的直接談判，特爾切克則在有關(guān)東西方政策的國際事務(wù)領(lǐng)域內(nèi)盡可能發(fā)揮作用。而歐洲政策以及德法關(guān)系則由科爾親自負(fù)責(zé)。這樣的一種職務(wù)分工，反映了科爾執(zhí)政時(shí)期的一個(gè)特征，即在重要部門安排自己的親信，而并不顧及職銜的高低。從1982年10月開始外交部長如果想要了解德國政策，只能從第二司的副司長那里了解信息，根舍與特爾切克之間僅限于少量的書信往來。于是我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)特爾切克在回憶錄中認(rèn)為根舍在德國統(tǒng)一問題上與科爾存在分歧（第225頁），對此根舍十分不滿，在自己回憶錄中進(jìn)行了嚴(yán)厲回應(yīng)（Genscher, Erinnerungen, S. 781-782.）。第二司和外交部的矛盾是如此顯著，以至于朔伊布勒借著一次偶然的機(jī)會(huì)對根舍說：“和一個(gè)司長爭吵，您不覺得有點(diǎn)孩子氣嗎？即使他能力再高，那也比不上您啊。”
 
科爾與特爾切克
 
       這樣看似安慰的話語實(shí)際上反映的是殘酷的現(xiàn)實(shí)，即便特爾切克只是區(qū)區(qū)一個(gè)司長，但他也是總理的親信，他能夠不遵循總理辦公室的程序和直接接觸總理，他能夠出席總理和他的親信們組成的“廚房內(nèi)閣”，這使他在科爾顧問團(tuán)隊(duì)中有巨大的影響力。在1989年底德國統(tǒng)一的進(jìn)程中，他更是在德國政策領(lǐng)域的操作層面中發(fā)揮了明顯的作用。特爾切克可稱得上聯(lián)邦德國德國政策領(lǐng)域內(nèi)的第三號人物。這也就是為什么《329天》這部回憶錄對于了解德國統(tǒng)一進(jìn)程非常重要的原因了。
 

 
       “民族大義”之外的另面
 
       上述所謂的殘酷現(xiàn)實(shí)其實(shí)就是“科爾體制”在德國政策方面的反映，總理在德國政策上是大權(quán)獨(dú)攬的，而且在相應(yīng)的部門都安排了自己的親信擔(dān)任重要職務(wù)。這一相對集中的決策體制為德國最終能在329天內(nèi)就實(shí)現(xiàn)重新統(tǒng)一提供了政策執(zhí)行力和行政方面的支持。但是要解釋1990年上半年的統(tǒng)一進(jìn)程節(jié)奏為何變得越來越快并不容易。
 
       1989年11月9日，民主德國開放邊界的決定是對于國內(nèi)逃亡潮和民眾對于自由出行權(quán)以及呼吁政治改革的匆忙回應(yīng)。當(dāng)時(shí)大家都未能想到，這樣一場政治革命最終演變?yōu)榱嗣褡甯锩?。蘇聯(lián)人強(qiáng)調(diào)，開放邊界是民主德國“作為一個(gè)主權(quán)國家”的行為；法國人則擔(dān)心聯(lián)邦德國人會(huì)為了民族統(tǒng)一而把歐洲一體化進(jìn)程置于次席，密特朗仍然決定對民主德國進(jìn)行國事訪問；民主德國基民盟主席德邁齊埃仍認(rèn)為德國統(tǒng)一并非“此時(shí)的話題”。（第21、22、34頁）所以在柏林墻開放初期，科爾的態(tài)度是小心翼翼、保持克制，避免由于操之過急的決策而發(fā)出“錯(cuò)誤的信號”（第10頁）。
 
       但是邊界開放直接導(dǎo)致大量的民主德國公民來到聯(lián)邦德國，之前“我們就是人民”（Wir sind das Volk）的口號已經(jīng)完全被“我們是一個(gè)民族”（Wir sind ein Volk）的口號所取代。從特爾切克的回憶中可以發(fā)現(xiàn)，科爾決定采取積極主動(dòng)態(tài)度來進(jìn)行應(yīng)對的時(shí)刻，是在11月20日星期一的那個(gè)晚上?？偫硪话銜?huì)在每周一晚與自己親信們在總理官邸會(huì)共商國是，那晚他們“一直同意，必須將聯(lián)邦總理極高的國際聲望更多地運(yùn)用到國內(nèi)政治中，德國問題可以作為橋梁服務(wù)于聯(lián)邦總理的個(gè)人形象。”（第37頁）這個(gè)決定被視為對于德國政策的重新定調(diào)，也是之后出臺(tái)《十點(diǎn)綱領(lǐng)》的前提。
 
       毋庸置疑，科爾積極主動(dòng)地提出自己有關(guān)實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一的構(gòu)想乃是出于他的“民族大義”，正如他另一本書的標(biāo)題——“我想要的是德國統(tǒng)一”（Ich wollte Deutschlands Einheit）。但是除此以外，還有哪些客觀現(xiàn)實(shí)因素促動(dòng)他這樣去做？看看特爾切克對于1989年11月20日晚間會(huì)談的敘述就可以發(fā)現(xiàn)，促動(dòng)科爾下決心調(diào)整政策采取行動(dòng)的另一大理由是“明年，等待我們的將是馬拉松式的選舉大戰(zhàn)”，正是因?yàn)槌鲇谶@樣的考慮，“德國問題可以作為橋梁服務(wù)于聯(lián)邦總理的個(gè)人形象。”選票無疑是選舉政治下所有政治家們的夢魘，它無可厚非地成為科爾決心積極主動(dòng)地對待德國統(tǒng)一的原因之一。
 
       事實(shí)上，聯(lián)邦政府內(nèi)部在德國統(tǒng)一問題上不單單展示出其身負(fù)“民族大義”同心協(xié)力、力促統(tǒng)一的一面，其實(shí)也表現(xiàn)出了更加復(fù)雜的另一面，即國內(nèi)各政黨圍繞德國統(tǒng)一所進(jìn)行的相互角力?！?29天》當(dāng)中曾經(jīng)提到的另一件事對這一問題同樣有所反映。柏林墻開放時(shí)，科爾正在波蘭進(jìn)行國事訪問，面對緊急事態(tài)他決定11月10日下午5點(diǎn)回國，而此時(shí)他們接到消息，西柏林市長瓦爾特•蒙佩爾（社民黨）呼吁當(dāng)天下午4點(diǎn)半舉行群眾集會(huì)，并放出風(fēng)聲說聯(lián)邦總理也將參加。對此科爾感到措手不及，因?yàn)樗麨榇吮仨毷钩鰷喩斫鈹?shù)提前回國。對于這件事，特爾切克懷疑這是蒙佩爾故意要讓總理出洋相而耍的陰謀詭計(jì)（第12頁）。
 
1989年12月22日科爾、莫德羅（左起第一）、蒙佩爾（戴紅圍巾者）出席勃蘭登堡門通道開放儀式
 
       科爾總理自然希望自己能夠牢牢掌握有關(guān)德國統(tǒng)一進(jìn)程的主動(dòng)權(quán)。比如特爾切克就提到，科爾曾在基民盟主席團(tuán)會(huì)議上就德國統(tǒng)一這個(gè)議題說過這樣的話：“不要讓社民黨從基民盟這里偷走該議題”（第49頁）。這一定程度上反映了科爾的所思所憂。根舍也曾指出，特爾切克本人也說過類似這樣的話：“如果他（聯(lián)邦總理）什么都不做，那么這個(gè)任務(wù)就會(huì)有被自民黨或社民黨接管的危險(xiǎn)。”（Genscher, Erinnerungen, S. 670.）使用“危險(xiǎn)”這樣非常露骨的措辭，自然會(huì)引起根舍的不滿。這些事例無非說明了，在德國統(tǒng)一的前夜，政治家們并非單憑滿腔的民族熱情行事，他們的考慮往往要比普通民眾復(fù)雜得多。
 

 
       加速統(tǒng)一的客觀因素
 
       科爾提出了實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一的《十點(diǎn)綱領(lǐng)》，但這也只是試圖描繪未來統(tǒng)一前景，并不是在為統(tǒng)一制訂時(shí)間表。（第74頁）對此科爾總理是十分謹(jǐn)慎的，反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能“手里拿著日程表去計(jì)劃”德國統(tǒng)一之路。1989年11月底他本人曾估計(jì)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一將需要5～10年的時(shí)間，中間還需要經(jīng)過條約共同體、邦聯(lián)等過渡形式，最終實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦制。當(dāng)時(shí)的同僚們也都認(rèn)為，即使是到20世紀(jì)末才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，也將是歷史的幸事。（第51、49頁）所以12月19日在德累斯頓與莫德羅領(lǐng)導(dǎo)的民主德國政府舉行談判時(shí)，雙方一致同意大家先確定一個(gè)小目標(biāo)：在1990年4月以前建立條約共同體，5月進(jìn)行首輪自由選舉。（第89～90頁）
 
       然而形勢總是比人強(qiáng)，當(dāng)時(shí)有一個(gè)冷笑話是這樣講的：“德國的統(tǒng)一正在成為現(xiàn)實(shí)，不過僅僅發(fā)生在聯(lián)邦德國的土地上。”言下之意就是即便民主德國繼續(xù)維持著它的主權(quán)狀態(tài)，在這片土地上也將不會(huì)再有一個(gè)德意志人了，民族統(tǒng)一在德國的西部領(lǐng)地內(nèi)就可以完成了。
 
       據(jù)朔伊布勒的說法，1989年來自民主德國的移居者達(dá)343,854人，而這一數(shù)字呈現(xiàn)跳躍式的增長，沒有人清楚地知道到底有多少人過境。（第102頁）1989年夏天的時(shí)候，聯(lián)邦德國民眾對于從民主德國而來的移民還給予熱情接待。然而隨著時(shí)間的推移，西德人、西柏林人也開始抱怨起來——抱怨擁擠的人流，抱怨交通的擁堵，抱怨商店里面擠滿了只看不買的東德佬。到了1989～1990年的冬天，對于民主德國人的態(tài)度就變得克制很多，不再把他們界定為嚴(yán)格意義上的“難民”。大量的移民對于民主德國而言意味著國家已變成了空架子，到了崩潰的邊緣；對于聯(lián)邦德國而言則意味著國家的住房資源和社會(huì)福利體系需要承受巨大的壓力，而政府對此并未做好準(zhǔn)備。
 
       與此同時(shí)，民主德國人對于自己的政權(quán)正變得越來越?jīng)]有耐心。昂納克的接班人克倫茨下臺(tái)后，權(quán)力轉(zhuǎn)移到了政府總理莫德羅手中，看守政府開始與主要的反對派組織、教會(huì)和政黨聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行談判，以求制定改革的路線圖。社會(huì)言論獲得了真正的自由，許多丑聞被揭露、大量內(nèi)幕被曝光。原來民主德國國內(nèi)人均負(fù)債總額已經(jīng)超過波蘭，工業(yè)污染問題非常嚴(yán)重。對于德國統(tǒng)一社會(huì)黨政權(quán)的憤怒和厭惡，對于被揭露出來的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)狀況的灰心。必然使人產(chǎn)生出這樣的一種想法——如果要迅速擺脫當(dāng)下的困境，最一勞永逸的辦法就是用最快速度完成統(tǒng)一。
 
       面對洶涌的移民潮，聯(lián)邦政府擔(dān)心一旦處理不善，就可能引發(fā)社會(huì)騷亂?？焖俳y(tǒng)一可能真的是唯一出路，于是科爾也失去了耐心，在與莫德羅政府達(dá)成協(xié)議的僅僅一個(gè)月之后，他就決定不再繼續(xù)謀求這項(xiàng)協(xié)議了。（第107頁）他不愿意再繼續(xù)同莫德羅他們打交道了，認(rèn)為同它簽署任何條約都毫無意義。但是為了防止新一輪難民潮的爆發(fā)，在表面上仍還要維持與莫德羅政府進(jìn)行會(huì)談。（第109頁）1990年2月10日，科爾在與戈?duì)柊蛦谭蛘劦綄τ诮y(tǒng)一時(shí)間的設(shè)想時(shí)，他說12月底的時(shí)候認(rèn)為完成統(tǒng)一的時(shí)間還是幾年，但在此期間民眾已經(jīng)用自己的行動(dòng)作出了表決，如果他對此不作出反應(yīng)，會(huì)非?？斓爻霈F(xiàn)騷亂。（第139頁）因此，民主德國提前舉行選舉，效果也十分明顯，移民數(shù)字開始出現(xiàn)回流，以至于朔伊布勒提出到7月1日為止，停止移民的接收程序和相關(guān)的幫助義務(wù)。（第180頁）
 
       我們原本想要解答的是這樣一個(gè)問題：德國統(tǒng)一為何如此之快？然而實(shí)際上我們或許應(yīng)該去回答一個(gè)與之完全相反的問題：德國統(tǒng)一為何如此之慢？影響統(tǒng)一進(jìn)程的與其說是民族熱情，不如說是冷靜、懷疑以及無動(dòng)于衷。于是德國統(tǒng)一展現(xiàn)出來的是一幅民主德國民眾執(zhí)鞭催促政治家們向前快跑的畫面。
 

 
       “解鎖”戈?duì)柊蛦谭?/strong>
 
       雖然說主權(quán)之事不容他人置喙，但德國統(tǒng)一絕不是德國人自己的事。它直接影響到戰(zhàn)后四十五年來的國際政治格局，直接牽涉到美、英、法、蘇四大國，北約、華約兩大集團(tuán)以及歐洲共同體之命運(yùn)。如果要問其中哪一個(gè)是關(guān)鍵，無疑就是蘇聯(lián)?？茽栒J(rèn)為德國統(tǒng)一能夠成功的三個(gè)前提條件，其中第一個(gè)條件就是：戈?duì)柊蛦谭虿荒苁　＃ǖ?4頁）如果說“德國統(tǒng)一”這座大門上只有一把門鎖的話，它的名字一定是叫戈?duì)柊蛦谭颉?/span>
 
       當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭蚝退?ldquo;新思維”已經(jīng)受到了西歐領(lǐng)導(dǎo)人們的廣泛歡迎。他對于“勃列日涅夫主義”的拋棄，是波蘭、匈牙利能夠成功改革的前提條件，是歐洲能夠?qū)崿F(xiàn)持久和平的保障。因此當(dāng)時(shí)類似英國首相撒切爾的擔(dān)心是有道理的：如果德國統(tǒng)一過快到來，可能將給戈?duì)柊蛦谭驇砭薮蟮膯栴}，他可能因此倒臺(tái)，對所有人來說這都是災(zāi)難。所以撒切爾認(rèn)為科爾和根舍應(yīng)該讓其狹隘的國家主義目標(biāo)服從于歐洲的長期需要。（第115頁）密特朗也同樣擔(dān)心德國統(tǒng)一將會(huì)阻礙歐洲一體化進(jìn)程。
 
撒切爾、科爾與密特朗
 

 
       類似這樣的觀點(diǎn)自然會(huì)引起波恩的不快，但有一點(diǎn)科爾是心知肚明的，那就是要努力支持戈?duì)柊蛦谭虻母母?，只要蘇聯(lián)不持反對意見，阻擋德國統(tǒng)一的最大障礙便迎刃而解。于是我們可以看到聯(lián)邦德國傾盡全力幫助戈?duì)柊蛦谭颉Ｔ谔岢觥妒c(diǎn)綱領(lǐng)》后，科爾就已經(jīng)預(yù)見到，德國要重新統(tǒng)一，可能必須把蘇聯(lián)的債務(wù)延期。（第80頁）不能危害戈?duì)柊蛦谭?，要與蘇聯(lián)進(jìn)行全面合作，包括安全政策領(lǐng)域的合作。（第110頁）1990年1月24日，當(dāng)在《圖片報(bào)》讀到蘇聯(lián)人絕不反對德國統(tǒng)一的表態(tài)后，科爾中午就同意從今后八周之內(nèi)向蘇聯(lián)供應(yīng)5.2萬噸牛肉罐頭、5萬噸豬肉、2萬噸黃油、1.5萬噸奶粉和5000噸奶酪。為了確保友情價(jià)格，政府從聯(lián)邦預(yù)算中拿出2.2億德國馬克進(jìn)行補(bǔ)貼。（第113頁）5月中旬，科爾決定為向蘇聯(lián)提供的總額50億馬克的貸款提供擔(dān)保。（第234頁）
 
       有可能正是這樣的姿態(tài)讓戈?duì)柊蛦谭蚋械?，德國的統(tǒng)一并不會(huì)讓蘇聯(lián)受到什么損失，相反蘇聯(lián)有可能利用這一機(jī)會(huì)與新德國開展更加全面與緊密的合作。然而不幸的是，蘇聯(lián)的解體使得一切都發(fā)生了新變化，俄德關(guān)系出現(xiàn)了新問題。而戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，如果蘇聯(lián)繼續(xù)存在，這類問題就不會(huì)出現(xiàn)。（戈?duì)柊蛦谭颍骸段遗c東西德統(tǒng)一》，第138頁。）戈?duì)柊蛦谭驅(qū)τ诘聡y(tǒng)一的基本態(tài)度是：這是德國人自己的事情。而正是這樣的態(tài)度顯得有推脫責(zé)任之嫌，以至于有人認(rèn)為是戈?duì)柊蛦谭虮撑蚜嗣裰鞯聡Υ?，克倫茨的評價(jià)還是十分中肯的，他“不認(rèn)為一個(gè)外國的當(dāng)政者會(huì)有意成為別國的叛徒。”（克倫茨：《89年的秋天》，第329頁。）
 
       還有一項(xiàng)針對戈?duì)柊蛦谭虻闹肛?zé)是說他在德國問題上過于軟弱。這在《329天》中似乎也可以尋到痕跡。根據(jù)特爾切克的敘述，在1990年2月10日與科爾的會(huì)談中，戈?duì)柊蛦谭虮硎?，他知道對科爾而言統(tǒng)一之后德國的中立化是不可接受的，這樣看上去可能會(huì)因此抹殺德國人過去為和平所奉獻(xiàn)的功績，他理解德國人的感受，對于德國應(yīng)該是何種地位要做進(jìn)一步的思考。為此特爾切克驚呼：對于德國統(tǒng)一的國際地位，“戈?duì)柊蛦谭驔]有確定最終的解決辦法，沒有索取代價(jià)，甚至沒有威脅。這是怎樣的會(huì)談！”（第140頁）這樣看起來戈?duì)柊蛦谭蚝孟駥τ诮y(tǒng)一后的德國已經(jīng)沒有任何構(gòu)想與要求了。這可能確實(shí)會(huì)給讀者造成一種印象，戈?duì)柊蛦谭蛟趺磿?huì)如此軟弱？
 
       但實(shí)際上特爾切克的敘述并不完整，不清楚他為什么不提下面這些內(nèi)容。在這次會(huì)談中戈?duì)柊蛦谭蚴置鞔_地向科爾指出：“我仍然愿意看到統(tǒng)一后的德國置身于各種軍事組織之外，而又擁有確保國防所必須的武裝力量。”在戈?duì)柊蛦谭蚩磥?，?dāng)時(shí)的印度和中國都是屬于這種“獨(dú)立自主”的“不結(jié)盟”國家，這兩個(gè)國家并沒有因此而被貶低，為什么德國人就會(huì)因此受到貶低呢？（戈?duì)柊蛦谭颍骸段遗c東西德統(tǒng)一》，第82頁；Aleksandr Galkin, Anatolij Tschernjajew (Hrsg.), Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991, München: Oldenbourg Verlag, 2011, S. 329.）戈?duì)柊蛦谭蛟诖似鋵?shí)已經(jīng)清晰地表達(dá)了自己，只是不愿意使用“中立”這個(gè)措辭來惹惱科爾罷了。
 
       因此說戈?duì)柊蛦谭蜻^于軟弱或一味退讓可能并不太符合實(shí)際情況。戈?duì)柊蛦谭蛟谥蠛荛L的一段時(shí)間內(nèi)都反復(fù)強(qiáng)調(diào)拒絕統(tǒng)一后的德國是北約成員，但最終結(jié)果卻都未能如愿。只是在西方國家看來，戈?duì)柊蛦谭虻目陬^呼吁幾乎沒有任何力量，他們都認(rèn)為這樣的表態(tài)是出于蘇聯(lián)國內(nèi)局勢的需要，只是一種策略而已。直到7月16日戈?duì)柊蛦谭虿抛罱K明確宣布，不反對統(tǒng)一后的德國繼續(xù)留在北約。（第319頁）
 

 
       不受信任的德邁齊埃
 
       1990年3月18日，在民主德國舉行了首次自由選舉，“德國聯(lián)盟”取得壓倒性的勝利。最終它聯(lián)合社民黨與自民黨共同組閣，民主德國基民盟主席德邁齊埃就任民主德國最后一任總理。這是民主德國歷史上最自由、民主的一屆政府，而它的使命就是要結(jié)束民主德國的生命。德邁齊埃的任務(wù)似乎就是全力加速統(tǒng)一進(jìn)程，甚至于他被認(rèn)為是完全聽命于科爾的。但從《329天》中反應(yīng)的情況來看，并非如此簡單。
 
       正如之前已經(jīng)提及的那樣，政治家們對于統(tǒng)一的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上普通民眾，尤其是民主德國的精英們。即便是德國統(tǒng)一社會(huì)黨的反對者們也并不認(rèn)為和平革命的目的就是把民主德國就這樣拱手讓給資本主義的聯(lián)邦德國，而是應(yīng)該走“第三條道路”，即追求一個(gè)民主社會(huì)主義的德意志民主共和國。因此德邁齊埃在邊界開放后的第二個(gè)周末接受采訪時(shí)表示：“社會(huì)主義是人類思想中最美好的形態(tài)”，德國的統(tǒng)一并非“此時(shí)的話題”，它“可能是我們的孩子或者孫輩開始進(jìn)行的”考慮。對此特爾切克認(rèn)為，“這次訪談加深了我們對德邁齊埃的懷疑。”（第34頁）
 
德邁齊埃贏得選舉
 

 
       為什么要懷疑德邁齊埃？特爾切克沒有給出更加具體的理由，很大程度上是基于一種不信任感?；蛟S在聯(lián)邦德國基民盟來看，在長期一黨專政的體制下民主德國基民盟可能早已變了味，在和平革命之后并還沒有完成自我清理的進(jìn)程。因此特爾切克感嘆，基民盟人士在民主德國并沒有天然的伙伴，而現(xiàn)在把民主德國基民盟當(dāng)作伙伴還為時(shí)過早。（第77頁）
 
       科爾本人也沒有多談對德邁齊埃的看法，只是認(rèn)為德邁齊埃單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)民主德國基民盟參與莫德羅領(lǐng)導(dǎo)的“民族責(zé)任”政府是一個(gè)錯(cuò)誤，（第104頁）因?yàn)楫?dāng)時(shí)民主德國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全看不到希望，（Kohl, Erinnerungen 1982-1990, S. 1045.）莫德羅已經(jīng)無力回天，而民主德國基民盟這時(shí)還成為政府內(nèi)的一份子，無疑是在政治上“抹黑”自己。此時(shí)科爾早已把目標(biāo)放在了之后的選舉上，2月中他要決定將來基民盟在民主德國的伙伴，但他對民主德國基民盟仍然持懷疑態(tài)度。（第113頁）
 
       所以對于德邁齊埃在統(tǒng)一進(jìn)程中所扮演的角色成了一個(gè)值得研究的問題。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)即便當(dāng)他擔(dān)任最后一任民主德國總理后，他的一些表態(tài)在特爾切克看來是明顯偏離了聯(lián)邦政府的路線，尤其是在波蘭的邊界問題方面。以至于必須同他商談并糾正之，但又必須小心翼翼，以避免造成一切都是波恩在“遙控”的印象。（第197頁）當(dāng)兩德簽訂了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)、貨幣和社會(huì)聯(lián)盟的國家條約》、西德馬克都已經(jīng)進(jìn)入東德之后，接下來應(yīng)該是根據(jù)《基本法》第23條實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，對此德邁齊埃仍在猶豫。（第240頁）這到底是他缺乏政治經(jīng)驗(yàn)和能力的問題，還是他本人確實(shí)有自己的想法？
 

 
       不存在的“兩德統(tǒng)一”
 
       對于中國的讀者而言，閱讀《329天》這樣的書，了解有關(guān)德國統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，自然會(huì)把對德國統(tǒng)一的感悟聯(lián)系到對于兩岸關(guān)系的思考上。在臺(tái)灣，前國民黨主席馬英九提到過德國統(tǒng)一模式可被兩岸借鑒，而提出所謂“親中愛臺(tái)”的獨(dú)派賴清德也同樣贊許過德國的統(tǒng)一。因此德國統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)前兩岸關(guān)系下呈現(xiàn)出各種不同的面向，甚至自相矛盾。因此最重要的應(yīng)當(dāng)澄清有關(guān)德國統(tǒng)一的歷史事實(shí)。
 
       首先是要明確，統(tǒng)一前的聯(lián)邦德國與民主德國在國際社會(huì)內(nèi)被視為兩個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)的國家，它們同時(shí)成為了聯(lián)合國成員國，第三國能夠同時(shí)與這兩個(gè)國家建立正式的大使級外交關(guān)系。兩個(gè)德國彼此承認(rèn)對方是主權(quán)國家，因此統(tǒng)一之前的兩個(gè)德國與當(dāng)前海峽兩岸在國際社會(huì)中的主權(quán)狀態(tài)是完全不同的。
 
       其次是要明確，并不存在兩個(gè)擁有主權(quán)的德國重新統(tǒng)一成一個(gè)新德國的歷史事實(shí)。因此我們通常掛在嘴邊的“兩德統(tǒng)一”或者“東西德統(tǒng)一”的表述其實(shí)并不準(zhǔn)確，而應(yīng)該使用“德國重新統(tǒng)一”這樣的表達(dá)。1990年10月3日出現(xiàn)的并不是一個(gè)新德國，而只是一個(gè)版圖擴(kuò)大了的聯(lián)邦德國。這是由于德國統(tǒng)一遵循的是聯(lián)邦德國《基本法》第23條之規(guī)定，原民主德國地區(qū)以州的形式加入聯(lián)邦德國，而不是遵循涉及為新德國制定憲法的第146條。因此有人會(huì)認(rèn)為民主德國是被“吞并”的，不過這也并不符合事實(shí)，選擇結(jié)束民主德國的生命正是民主德國的人民自己。
 
       如果說德國統(tǒng)一為當(dāng)前的兩岸關(guān)系留下什么寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)的話，那應(yīng)該就是：統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)以和平的方式實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)兩岸人民共同具有強(qiáng)烈的統(tǒng)一愿望的時(shí)候，任何障礙也都將迎刃而解。



　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

第六屆中國報(bào)業(yè)黨建工作座談會(huì)（1） 第六屆中國報(bào)業(yè)黨建工作座談會(huì)（1）

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

特色小鎮(zhèn)