商務(wù)印書(shū)館120歲︱70年的努力：歷經(jīng)波折的《四庫(kù)》影印

　　張?jiān)獫?jì)曾在致傅增湘的一封信中說(shuō)：“吾輩生當(dāng)斯世，他事無(wú)可為，惟保存吾國(guó)數(shù)千年之文明不至因時(shí)勢(shì)而失墜，此為應(yīng)盡之責(zé)。能使古書(shū)多流傳一部，即于保存上多一分效力。”這段話不僅是張?jiān)獫?jì)殫精竭慮搶救和整理出版古籍的寫(xiě)照，也是商務(wù)印書(shū)館致力于編印古籍、傳播民族文化的宣言書(shū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1912年至1949年商務(wù)印書(shū)館出版的古籍僅叢書(shū)就有53種，可以說(shuō)古籍出版不僅在商務(wù)出版中占有重要地位，而且其中不乏大部頭的古書(shū)。
 

　　然而，商務(wù)影印《四庫(kù)全書(shū)》則歷盡曲折，失敗數(shù)次，才最終得償夙愿?！端膸?kù)全書(shū)》原本七分，因戰(zhàn)爭(zhēng)焚毀等原因，僅文淵閣、文津閣、文溯閣三分完整地保存下來(lái)，另一分文瀾閣系經(jīng)多次補(bǔ)抄得以幸存。其中完整的兩分文淵閣和文津閣《四庫(kù)全書(shū)》都是商務(wù)印書(shū)館影印出版的，不能不說(shuō)緣分之奇妙，冥冥之中自有天意。
 

　　四次失敗
 

　　商務(wù)印書(shū)館最早有影印《四庫(kù)全書(shū)》的想法是在1917年。當(dāng)時(shí)商務(wù)印書(shū)館的負(fù)責(zé)人張?jiān)獫?jì)聽(tīng)說(shuō)有人慫恿上海的猶太籍富商哈同出資印制《四庫(kù)全書(shū)》，出于民族自尊心和責(zé)任感，他覺(jué)得此事應(yīng)由中國(guó)人自己來(lái)做，便函呈北洋政府教育部，請(qǐng)求借京師圖書(shū)館藏《四庫(kù)全書(shū)》影印，但很快被駁回。此路不通，張?jiān)獫?jì)退而求其次，希望與哈同合作，最終也無(wú)果而終。京師圖書(shū)館藏《四庫(kù)全書(shū)》為文津閣本，這是第一次影印失敗。

　　張?jiān)獫?jì)

　　第二次發(fā)端于北洋政府。1919年，梁?jiǎn)⒊?、葉恭綽等向大總統(tǒng)徐世昌建議影印《四庫(kù)全書(shū)》，得到其同意，并命朱啟鈐、葉恭綽負(fù)責(zé)其事。許多論著提及此事，都說(shuō)是他們二人擬請(qǐng)商務(wù)印書(shū)館承辦，但其實(shí)并非如此，影印《四庫(kù)全書(shū)》一事是張?jiān)獫?jì)主動(dòng)去接洽的。先是葉恭綽擬印300部，委托張?jiān)獫?jì)估價(jià)，張?jiān)獫?jì)請(qǐng)鮑咸昌估價(jià)，估單顯示約花費(fèi)70萬(wàn)元，為期19年。張?jiān)獫?jì)問(wèn)印出能否賺錢(qián)，答曰可以。于是，張?jiān)獫?jì)決定請(qǐng)傅增湘代攬承印《四庫(kù)全書(shū)》業(yè)務(wù)，擬以五厘為酬。隨后，張?jiān)獫?jì)托人轉(zhuǎn)交葉恭綽影印《四庫(kù)全書(shū)》樣紙及估價(jià)單等，請(qǐng)葉逐條注明寄還。過(guò)了20天，葉恭綽并未寄還，張?jiān)獫?jì)還請(qǐng)人去催。
 

　　1920年9月底、10月初，張?jiān)獫?jì)與同仁詳算《四庫(kù)全書(shū)》印刷成本，并多次討論影印《四庫(kù)全書(shū)》事宜。他主張采取消極辦法，一方面請(qǐng)政府預(yù)先墊款，另一方面發(fā)售預(yù)約券，賣(mài)出若干再行開(kāi)印。為了清楚地表達(dá)自己的想法，張?jiān)獫?jì)決定進(jìn)京與朱啟鈐、葉恭綽面議。他先與葉恭綽談，未談攏；又與朱啟鈐談，意見(jiàn)仍然不一致。朱、葉二人預(yù)估《四庫(kù)》至少有200部的銷(xiāo)量，國(guó)內(nèi)每省1部、每個(gè)督軍1部、學(xué)校5部、哈同5部、個(gè)人15部、機(jī)關(guān)6部、政府25部，此為100部；國(guó)外日本30部、歐美70部。所以還是有利可圖的，希望政府出資30萬(wàn)元，其他都由一家或幾家出版機(jī)構(gòu)辦理。張?jiān)獫?jì)認(rèn)為銷(xiāo)路恐怕沒(méi)那么樂(lè)觀，應(yīng)該定高價(jià)，想買(mǎi)的不會(huì)在乎那點(diǎn)錢(qián)。隨即他提出兩種做法：第一種是政府作主，商務(wù)代辦；第二種是商務(wù)承辦，政府包銷(xiāo)。朱啟鈐、葉恭綽均表示不同意，建議聯(lián)合多家出版社承印。張?jiān)獫?jì)說(shuō)，聯(lián)合更難辦，“且敢預(yù)言必?zé)o結(jié)果”。又說(shuō)按照他們?nèi)_(kāi)或四開(kāi)制版的要求，印書(shū)百部，約需二三百萬(wàn)元，投入過(guò)大，任務(wù)艱巨，商務(wù)印書(shū)館極不愿做，但彼此交好，可以效勞，不過(guò)最好由政府負(fù)責(zé)盈虧，商務(wù)代辦，有多少錢(qián)辦多少事。否則，即使經(jīng)費(fèi)有著落，他也不敢應(yīng)允，因?yàn)楣?、料兩?xiàng)很難預(yù)估，毫無(wú)把握。結(jié)果這第二次影印也流產(chǎn)了。
 

　　第三次來(lái)自商務(wù)印書(shū)館內(nèi)部。一般都說(shuō)這次緣起于1924年張?jiān)獫?jì)決定影印出版文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》，以慶祝商務(wù)印書(shū)館館慶30周年。可實(shí)際前一年，鄭孝胥等就在討論出版《四庫(kù)全書(shū)》的問(wèn)題。1923年12月12日，《鄭孝胥日記》記道：“鄭幼坡、何公敢來(lái)。公敢提議將石印《四庫(kù)全書(shū)》之議改為排印，夢(mèng)旦為之約算：如以商務(wù)館任此事，必盡罷營(yíng)業(yè)，十五年乃畢，且無(wú)紙可用。”“鄭幼坡”即鄭貞文，“夢(mèng)旦”為高夢(mèng)旦，他們與鄭孝胥、何公敢都是商務(wù)印書(shū)館同仁。此議不久，鄭孝胥應(yīng)清遜帝溥儀之召，從上海啟程前往北京。1924年1月10日，他剛抵達(dá)北京兩天，高夢(mèng)旦就來(lái)信說(shuō)縮印《四庫(kù)全書(shū)》一事。鄭孝胥將該信拿給陳寶琛看，主張“此舉宜由皇室發(fā)起”。次日，溥儀召見(jiàn)鄭孝胥，鄭借機(jī)建議兩事，其中之一即為發(fā)印《四庫(kù)全書(shū)》?？梢?jiàn)，此次影印《四庫(kù)全書(shū)》，鄭孝胥是發(fā)起人之一，而且極力促成此事。16日，高夢(mèng)旦來(lái)見(jiàn)鄭孝胥，“示所擬縮印《四庫(kù)全書(shū)》辦法十二條”。

　　鄭孝胥

　　而據(jù)丁英桂回憶，此次影印《四庫(kù)全書(shū)》的決策過(guò)程是這樣的：1924年2月，張?jiān)獫?jì)“以商務(wù)成立將屆三十年，希望影印《四庫(kù)全書(shū)》以為建館紀(jì)念。特由高夢(mèng)老進(jìn)京，與清室內(nèi)務(wù)府商借文淵閣本全書(shū)，一次運(yùn)滬，照原書(shū)版式酌加縮小，參用道林紙影印，以五年為期，原書(shū)分四次繳回。幾經(jīng)磋商，始得同意，訂定領(lǐng)印辦法十三條”。但從上引鄭孝胥日記來(lái)看，丁的回憶有不可靠之處。首先再次決定影印《四庫(kù)全書(shū)》并非張?jiān)獫?jì)一人的主意，其他同仁也有此想法，或者是他們共同商量的結(jié)果。其次，之前商務(wù)欲影印的都是文津閣《四庫(kù)全書(shū)》，而這次“商借文淵閣本”靠的是鄭孝胥的關(guān)系，此為商務(wù)首次與文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》結(jié)緣。第三，領(lǐng)印辦法不是十三條而是十二條。第四，“幾經(jīng)磋商，始得同意”不在“訂定領(lǐng)印辦法”之前，是先有辦法，后有磋商，過(guò)程還比較曲折。《鄭孝胥日記》2月24日記載：“孫伯恒約至福來(lái)旅社午餐，傅沅叔、夢(mèng)旦皆在，談《四庫(kù)》事。昨已晤紹越千，與民國(guó)政府交涉由商務(wù)自辦，徑請(qǐng)保護(hù)并專(zhuān)車(chē)運(yùn)送。”孫伯恒，是商務(wù)印書(shū)館北京分館孫壯；傅沅叔，是藏書(shū)家傅增湘；紹越千，是內(nèi)務(wù)府大臣紹英。這里所說(shuō)的就是擬定影印辦法后的磋商。
 

　　文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》收藏在紫禁城中，由清朝皇室保管，但已不再是其私產(chǎn)，而歸民國(guó)公有，因此商借該書(shū)除了要征得皇室的同意，還需得到北洋政府的許可。鄭孝胥認(rèn)為影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》應(yīng)由皇室發(fā)起，已向溥儀提過(guò)建議，又親自與紹英打招呼。所以皇室這邊沒(méi)有問(wèn)題，只要北洋政府批準(zhǔn)即可。但政府方面，須由商務(wù)自行交涉，并“請(qǐng)保護(hù)并專(zhuān)車(chē)運(yùn)送”，確保安全。
 

　　商務(wù)印書(shū)館獲知這一信息后，馬上向北洋政府提出申請(qǐng)。28日，傅增湘請(qǐng)鄭孝胥、高夢(mèng)旦等吃飯。席間，高夢(mèng)旦接到電話說(shuō)內(nèi)閣“議《四庫(kù)》事，多以為可”，只有程克稱(chēng)總統(tǒng)曹錕欲自印，請(qǐng)暫緩批準(zhǔn)。到了3月7日，高夢(mèng)旦來(lái)見(jiàn)鄭孝胥，“言《四庫(kù)》書(shū)事可無(wú)阻”。次日，鄭孝胥即向溥儀報(bào)告了此消息。23日，溥儀召見(jiàn)鄭孝胥，“詢商務(wù)館領(lǐng)印《四庫(kù)全書(shū)》事”。因?yàn)榈玫戒邇x的支持和關(guān)心，鄭孝胥更加積極，30日，與朱益藩談《四庫(kù)》書(shū)事。同日，高夢(mèng)旦也來(lái)，拿出新修改的縮印《四庫(kù)全書(shū)》辦法，一切都在朝有利的方向推進(jìn)。
 

　　不幸的是，4月9日，高夢(mèng)旦來(lái)告訴鄭孝胥：“《四庫(kù)》書(shū)事已失敗。曹錕書(shū)小紙付國(guó)務(wù)院，止勿運(yùn)此書(shū)。”鄭孝胥很驚訝，脫口而出：“彼昏為何人所算，可哂也。”鄭孝胥確實(shí)目光犀利，他的判斷沒(méi)錯(cuò)，曹錕就是被小人算計(jì)了。原來(lái)，影印《四庫(kù)》一事已得到北洋政府批準(zhǔn)，交通部也派出專(zhuān)車(chē)，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》打包裝箱已進(jìn)行到三分之一左右了，曹錕的心腹李彥青向商務(wù)印書(shū)館索賄6萬(wàn)元未果，乃以總統(tǒng)府名義阻止起運(yùn)，結(jié)果功虧一簣。事后，張?jiān)獫?jì)、鄭孝胥都努力想辦法挽回，但均無(wú)功而返。第三次影印就此胎死腹中。

　　葉恭綽

　　第四次仍與北洋政府有關(guān)，系段祺瑞臨時(shí)政府交通總長(zhǎng)葉恭綽、司法兼教育總長(zhǎng)章士釗的動(dòng)議。1925年6月10日，葉恭綽致電張?jiān)獫?jì)：“京津同人頗主乘時(shí)重提印著《四庫(kù)全書(shū)》事。機(jī)不可失，務(wù)望指定一人來(lái)商種切，并希賜復(fù)。”因?yàn)橛猩鲜鋈闻c政府打交道失敗的經(jīng)歷，張?jiān)獫?jì)很謹(jǐn)慎，次日復(fù)電說(shuō)：“招印《四庫(kù)》，盛意極感。時(shí)局變遷，未敢輕試。仰荷提倡，愿聞其詳。一切函陳。”13日，葉恭綽再致電張?jiān)獫?jì)：“印行《四庫(kù)》書(shū)事現(xiàn)有多人贊成，望即定專(zhuān)員來(lái)商。是盼。”張?jiān)獫?jì)復(fù)電說(shuō)：“詳昨函，盼示復(fù)。”（張人鳳、柳和城編著《張?jiān)獫?jì)年譜長(zhǎng)編》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第712頁(yè)）7月22日，章士釗也致電張?jiān)獫?jì)、高夢(mèng)旦、李宣龔，稱(chēng)《四庫(kù)全書(shū)》“政府有意繼續(xù)前議辦理，務(wù)請(qǐng)貴館委派代表來(lái)京會(huì)商”。張?jiān)獫?jì)復(fù)電說(shuō)：“電悉，甚感。即日復(fù)函。”經(jīng)這么多次電報(bào)往來(lái)后，商務(wù)印書(shū)館終于派李宣龔于8月17日赴京，商談?dòng)≈啤端膸?kù)全書(shū)》問(wèn)題。
 

　　其后，上海、北京之間函電交馳，逐步化解各種分歧矛盾，最終確定了影印方案：政府撥款30萬(wàn)元，影印特種30部；商務(wù)自籌資金影印甲、乙兩種。所謂特種是用九開(kāi)本，按原大小出版，用于贈(zèng)送各國(guó)，宣傳東方文化。甲、乙兩種均為縮印，用四開(kāi)本，紙張、售價(jià)也一樣，只是封面裝幀不同而已。9月24日，段祺瑞臨時(shí)政府內(nèi)閣通過(guò)與商務(wù)印書(shū)館簽訂的影印《四庫(kù)全書(shū)》合同，并于次日頒布命令，準(zhǔn)將文津閣《四庫(kù)全書(shū)》運(yùn)滬交商務(wù)印書(shū)館影印，文淵閣本則撥給京師圖書(shū)館收藏，以供閱覽。
 

　　該命令還全文刊載在《時(shí)報(bào)》上，可見(jiàn)已是板上釘釘了。張?jiān)獫?jì)很是興奮，9月26日致函李宣龔說(shuō)：“吾兄奔走月余，不可謂非公司一大可紀(jì)念之事。”然而，好事多磨，又有人發(fā)傳單，造謠生事。10月1日，張?jiān)獫?jì)又寫(xiě)信給李宣龔說(shuō)：“《四庫(kù)》事層層難關(guān)，真如唐三藏之取經(jīng)，此時(shí)又遇高太公，真不得了。幫忙者只有行者一人，未免大苦。但不知何日方能行至雷音寺也。”真是一語(yǔ)成讖！10月12日，商務(wù)印書(shū)館與教育部正式簽訂影印文津閣《四庫(kù)全書(shū)》合同。20日全書(shū)裝箱完畢待運(yùn)，就在此時(shí)，浙奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，陸路交通中斷。張?jiān)獫?jì)立即致電李宣龔，建議走海運(yùn)，否則可能無(wú)運(yùn)書(shū)之望。但李宣龔擔(dān)心海運(yùn)無(wú)準(zhǔn)期，書(shū)箱拋擲路上危險(xiǎn)，決定緩運(yùn)。
 

　　遷延至1926年，段祺瑞政府垮臺(tái)，葉恭綽、章士釗也相繼離職，新政府不僅不管不顧，還指責(zé)商務(wù)不肯趕緊運(yùn)印。于是這次的影印功敗垂成，張?jiān)獫?jì)不得不歸咎于時(shí)運(yùn)不濟(jì)：“影印《四庫(kù)》，現(xiàn)在本非其時(shí)……如此一大事因緣，自不能不有許多魔障。”但他也堅(jiān)信，如果“力行不懈，終當(dāng)有誕登彼岸之時(shí)”。事不過(guò)三，經(jīng)歷了四次失敗，影印《四庫(kù)》變成了一種奢望。鄭孝胥心灰意冷，對(duì)張?jiān)獫?jì)大發(fā)感慨：“能印《四庫(kù)全書(shū)》，則商務(wù)印書(shū)館諸君皆不朽矣”。張?jiān)獫?jì)霸氣地回答道：“一息尚存，必達(dá)此愿！”
 

　　初步成功
 

　　果然，很快機(jī)會(huì)就來(lái)了。“九一八”事變后，日本加快了侵華的步伐。1933年，日軍占領(lǐng)熱河，華北局勢(shì)緊張，故宮古物南遷，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》也隨之轉(zhuǎn)運(yùn)至上海。為避免《四庫(kù)全書(shū)》遭到浩劫，更好地保護(hù)古籍，影印之議又起。鑒于十幾年來(lái)，全部影印《四庫(kù)全書(shū)》屢遭失敗，尚非其時(shí)，很多學(xué)者主張選印，易于操作，且見(jiàn)效快。早在1920年，張?jiān)獫?jì)就提出影印《四庫(kù)》有分印、選印兩種辦法，“選印系擇其未曾刊行或久已失板者，……其余常見(jiàn)之書(shū)即不印亦無(wú)妨礙”。1925年，高步瀛在奉命清點(diǎn)文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》后，認(rèn)為全書(shū)一半以上屬通行本，沒(méi)有影印的價(jià)值和必要，主張選印其中的孤本和罕見(jiàn)之本，他并且身體力行，擬出《四庫(kù)全書(shū)選印書(shū)目表》，共收書(shū)177種，其中經(jīng)部68種、史部15種、子部16種、集部78種。隨后，金梁也編撰《四庫(kù)全書(shū)孤本選目表》，分“首要”、“次要”兩部分，前者241種，后者153種，合計(jì)394種，較高步瀛多出217種。這些為選印《四庫(kù)全書(shū)》做了很好的鋪墊。
 

　　1933年，南京國(guó)民政府教育部為選印《四庫(kù)全書(shū)》一事尋求與商務(wù)印書(shū)館合作。時(shí)任中央圖書(shū)館籌備處主任蔣復(fù)璁奉命辦理此事，他持其叔叔蔣百里的親筆信來(lái)找張?jiān)獫?jì)，可張?jiān)獫?jì)對(duì)選印并無(wú)興趣，請(qǐng)他與總經(jīng)理王云五商量。王云五知道此事商務(wù)努力多年，都未能做成，現(xiàn)在機(jī)會(huì)難得，應(yīng)該抓住。當(dāng)時(shí)商務(wù)也面臨許多困難，但他堅(jiān)定地說(shuō)：“為營(yíng)業(yè)計(jì)可以不做，為名譽(yù)計(jì)、為本館同人宗旨計(jì)卻不能不做。”乃與蔣復(fù)璁商定合同。
 

　　政府有誠(chéng)意，合同也簽了，《四庫(kù)》書(shū)已在上海，前面幾次的欠缺這次都解決了，直接付印即可，沒(méi)料到還是不省心，引發(fā)了很多爭(zhēng)議，主要有四方面：一是書(shū)的所有權(quán)之爭(zhēng)，故宮認(rèn)為文淵閣本《四庫(kù)》原屬其所管，教育部撇開(kāi)它與商務(wù)合作出版，侵犯其權(quán)益；二是庫(kù)本與善本之爭(zhēng)，有不少學(xué)者認(rèn)為庫(kù)本被竄改甚多，應(yīng)以善本代替庫(kù)本；三是選目之爭(zhēng)，到底哪些是珍本，哪些應(yīng)該選印，不同學(xué)者有不同的看法，論辯激烈；四是有無(wú)出版必要之爭(zhēng)，有學(xué)者認(rèn)為《四庫(kù)全書(shū)》價(jià)值有限，也不符合現(xiàn)今國(guó)情，殊無(wú)用處，不值得出版。
 

　　盡管張?jiān)獫?jì)自稱(chēng)“甚無(wú)意于”這次《四庫(kù)》選印，置身事外，交給王云五辦理，但面對(duì)各種反對(duì)或質(zhì)疑的輿論聲浪，他毫不猶豫，挺身而出，以其聲望和影響力釋疑解惑，平息事態(tài)，減少阻力。如針對(duì)老友傅增湘所言有舊本勝于庫(kù)本者宜改用，張?jiān)獫?jì)明確表示“弟意與尊旨微有不同”，既然選印《四庫(kù)》，就應(yīng)按它本來(lái)面目，若有善本盡可另出，他的《續(xù)古逸叢書(shū)》、《四部叢刊》等即專(zhuān)印善本。袁同禮、趙萬(wàn)里不僅主張用善本替代庫(kù)本，而且聯(lián)合南北各學(xué)術(shù)團(tuán)體及各地學(xué)者聯(lián)名向教育部提議，聲勢(shì)很大。張?jiān)獫?jì)致函二人，承認(rèn)《四庫(kù)》所收，非盡善本，但鑒于商務(wù)十余年來(lái)多次借印《四庫(kù)全書(shū)》，功敗垂成，所以此次若能盡早影印，俾得流傳，也是一件嘉惠學(xué)林的好事。至于以善本代庫(kù)本，非但沒(méi)有必要，而且事勢(shì)亦有所不能，因?yàn)樯票究捎霾豢汕?，即使有，也很難借到，極有可能久拖不決，觀成無(wú)期。這些人畢竟是著名學(xué)者，又與張?jiān)獫?jì)關(guān)系較好，經(jīng)此解釋?zhuān)阅芾斫夂徒邮堋?/p>

　　王云五
 

　　可由于他們的公開(kāi)叫板被報(bào)刊宣傳報(bào)道后，選印《四庫(kù)》由學(xué)術(shù)問(wèn)題演變成公共文化事件，在社會(huì)上產(chǎn)生一定影響，張?jiān)獫?jì)不得不借助媒體闡述己見(jiàn)。1933年8月10日發(fā)表的《張?jiān)獫?jì)對(duì)于影印<四庫(kù)全書(shū)>之意見(jiàn)》，其實(shí)是《申報(bào)》記者的一篇訪談。前面的按語(yǔ)介紹了相關(guān)背景：“教育部以文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》未刊珍本委托商務(wù)印書(shū)館印行流通，北平圖書(shū)館方面則主張用善本以代庫(kù)本各情形，已疊志本報(bào)。記者昨特往訪張?jiān)獫?jì)君，探詢其對(duì)于此事之意見(jiàn)。”記者主要問(wèn)了兩個(gè)問(wèn)題，一是選印書(shū)本，各方面意見(jiàn)尚未一致，不知尊意如何？二是對(duì)于采用善本之意見(jiàn)如何？對(duì)于前者，張?jiān)獫?jì)簡(jiǎn)單回答說(shuō)：“此次教育部專(zhuān)印《未刊珍本》，辦法自甚正當(dāng)?，F(xiàn)在此書(shū)僅存三部。近歲戰(zhàn)爭(zhēng)之事層見(jiàn)迭出，若不及早印行，設(shè)有意外，豈不可惜。”對(duì)于后者，張?jiān)獫?jì)所談?shì)^詳，他歸納袁同禮等致教育部函的要點(diǎn)有三：一是應(yīng)與文津閣本一一比勘，擇善而從；二是采用最古之本，以存其真；三是《四庫(kù)》集部概無(wú)目錄，翻檢為難，所作回應(yīng)主要是引申上述致傅增湘、袁同禮、趙萬(wàn)里各信觀點(diǎn)（張人鳳、柳和城編著《張?jiān)獫?jì)年譜長(zhǎng)編》，第926-927頁(yè)）。
 

　　魯迅稱(chēng)教育部和商務(wù)為“官商”，也反對(duì)他們照印庫(kù)本，但他斷言“學(xué)界的主張，是不會(huì)通過(guò)的，結(jié)果總非依照《欽定四庫(kù)全書(shū)》不可”。誠(chéng)然如此，教育部和商務(wù)都堅(jiān)持選印庫(kù)本，不過(guò)學(xué)界的主張，他們也考慮了，先是根據(jù)董康、傅増湘等學(xué)者的意見(jiàn)，對(duì)中央圖書(shū)館籌備處原定《影印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》作了某些修改，擬定三百四十三種。隨后又聘請(qǐng)陳垣等十五人，成立編訂《四庫(kù)全書(shū)》未刊珍本目錄委員會(huì)，對(duì)《草目》再作討論修改。經(jīng)各委員書(shū)面交換意見(jiàn)以及集中開(kāi)會(huì)商議后，從《草目》中選出一百四十三種，新增三十七種，總共一百八十種，定名為《四庫(kù)孤本叢刊目錄》。其后，柳詒徵又參考中央圖書(shū)館籌備處的《影印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》、北平圖書(shū)館的《影印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》，以及編訂《四庫(kù)全書(shū)》未刊珍本目錄委員會(huì)的《四庫(kù)孤本叢刊目錄》，剔除其中有宋、元、明及近代刊本和四庫(kù)底本各書(shū)，擇定二百零六種，匯為《選印四庫(kù)秘書(shū)擬目》。至1933年10月，教育部再次召集有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者，對(duì)上述各種目錄詳加討論，斟酌取舍，編定《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》，計(jì)經(jīng)部六十一種，史部十九種，子部三十四種，集部一百十七種，總共選書(shū)二百三十一種。前后延續(xù)半年多的選目工作，至此方告一段落。（黃愛(ài)平：《四庫(kù)全書(shū)纂修研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版，第423-424頁(yè)）
 

　　目錄確定后，11月17日舉行開(kāi)印儀式，標(biāo)志著影印工作正式開(kāi)始。從1934年7月至1935年7月，《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》分四期陸續(xù)出齊，共計(jì)231種，分裝1960冊(cè)。商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)》的愿望，歷時(shí)18年，遭遇四次挫敗，終于在第五次取得初步成功。正如張?jiān)獫?jì)所言：“《四庫(kù)》不能全印，誠(chéng)屬憾事，然能印未刊之本，慰情究為聊勝。”盡管印前存在各種非議，但印后廣受歡迎，反響強(qiáng)烈，商務(wù)印書(shū)館本擬再接再厲，續(xù)印二集，因全面抗戰(zhàn)爆發(fā)而中斷。

　　商務(wù)印書(shū)館
 

　　得償夙愿
 

　　1949年后，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》及部分商務(wù)員工遷往臺(tái)灣。為應(yīng)學(xué)林需要，1969年，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館重印《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》。后與珍藏文淵閣本《四庫(kù)》的臺(tái)灣故宮博物院合作，自1971年至1982年，逐年選印罕傳珍本11集，加上初集及別輯，共13集，計(jì)收書(shū)1878種，15976冊(cè)，占《四庫(kù)全書(shū)》總數(shù)的一半左右。這13集全部印行后，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館自我總結(jié)，認(rèn)為該出版項(xiàng)目有幾個(gè)缺點(diǎn)：第一，不可持續(xù)，如果繼續(xù)選印，謂之珍本，已不合適；第二，已印13集，因出版有先后，有的已售罄，讀者求購(gòu)無(wú)門(mén)，欲得全璧更為困難；第三，若按珍本形式及以往進(jìn)度繼續(xù)刊行，還須20年才能全部印完，為時(shí)太長(zhǎng)；第四，13集每集都包括經(jīng)史子集四部，打亂原書(shū)次序，又無(wú)頁(yè)碼，翻檢不易。
 

　　基于此，全部影印出版很有必要，臺(tái)灣商務(wù)遂開(kāi)始籌劃此事。最早有這個(gè)想法是在1980年春，曾就商于臺(tái)灣故宮博物院。正式提上議事日程是在1982年春夏之交，重申前議，并提交一次影印計(jì)劃。經(jīng)故宮博物院管理委員會(huì)常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)后，1983年2月28日，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館提前著手付印全書(shū)，至1986年3月28日全部出齊。影印本為16開(kāi)本精裝，每頁(yè)上下兩欄，納原書(shū)二葉，每?jī)?cè)平均800頁(yè)。凡1500冊(cè)，計(jì)《總目》5冊(cè)、《簡(jiǎn)明目錄》1冊(cè)、經(jīng)部236冊(cè)、史部452冊(cè)、子部367冊(cè)、集部435冊(cè)、《考證》4冊(cè)，插架琳瑯，殊為壯觀。
 

　　自1917年張?jiān)獫?jì)動(dòng)議影印《四庫(kù)全書(shū)》起，經(jīng)過(guò)幾代商務(wù)出版人70年的不懈努力，終于將文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印出版，不僅了卻張?jiān)獫?jì)等商務(wù)元老多年的夙愿，實(shí)現(xiàn)中外學(xué)界的期盼，而且保存和傳播中華文化，贏得了廣泛贊譽(yù)。文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印出版的價(jià)值和意義重大，其中之一是推動(dòng)了四庫(kù)學(xué)研究。如前所述，早在1933年就有學(xué)者提出，應(yīng)將文淵閣本和文津閣本《四庫(kù)》進(jìn)行比勘以見(jiàn)異同，文淵閣本出版后化身千百，使這一建議變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。國(guó)家圖書(shū)館的楊訥先生利用館藏文津閣的便利條件，主持了文淵閣本與文津閣本原書(shū)核對(duì)錄異的工作，發(fā)現(xiàn)僅集部?jī)烧哂胁町惖臅?shū)就有788種，約占總數(shù)的62%，而宋代詩(shī)文集，文淵閣本失收、可據(jù)文津閣補(bǔ)入的，有1160條，涉及118種書(shū)。這些研究成果后來(lái)編纂成《文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)遺——據(jù)文津閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)（集部）》15冊(cè)出版，引起有關(guān)方面的注意和重視。特別是北京商務(wù)印書(shū)館鑒于歷史上數(shù)次與影印文津閣《四庫(kù)全書(shū)》擦肩而過(guò)，新世紀(jì)初再次動(dòng)議影印文津閣《四庫(kù)全書(shū)》，不僅得到國(guó)家圖書(shū)館的贊成和支持，也得到有關(guān)專(zhuān)家的認(rèn)可和鼓勵(lì)。
 

　　2003年，北京商務(wù)印書(shū)館影印文津閣《四庫(kù)全書(shū)》出版工程正式啟動(dòng)，至2014年共出1500冊(cè)、500冊(cè)、仿真本三種樣式。1500冊(cè)仿照臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印的文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》；500冊(cè)系重新進(jìn)行版式設(shè)計(jì)，改1500冊(cè)的上、下欄為上、中、下三欄，版面含量增加三倍，冊(cè)數(shù)也減少為三分之一；仿真本乃復(fù)原文津閣《四庫(kù)全書(shū)》的本來(lái)面目，按原書(shū)原大原色原樣制作，凡36000余冊(cè)，一套要耗用手工宣紙6000刀、楠木函盒6144個(gè)、書(shū)架128個(gè)。運(yùn)用數(shù)字技術(shù)是北京商務(wù)這次影印的最大特色，在國(guó)內(nèi)大型出版項(xiàng)目中尚屬首次，今后不僅可以量身定制上述三種樣式的整套書(shū)，而且為文津閣《四庫(kù)》的數(shù)字化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　文津閣《四庫(kù)全書(shū)》
 

　　對(duì)北京商務(wù)印書(shū)館來(lái)說(shuō)，文津閣《四庫(kù)全書(shū)》的影印出版也是再續(xù)前緣，百年夢(mèng)圓之舉，具有多方面的價(jià)值和意義。至此，近代以來(lái)，商務(wù)印書(shū)館數(shù)次謀刊未果的文淵閣、文津閣《四庫(kù)全書(shū)》，全都刊成，兌現(xiàn)了張?jiān)獫?jì)“必達(dá)此愿”的諾言。
 

　　然而，商務(wù)印書(shū)館影印《四庫(kù)全書(shū)》的成功也引發(fā)了國(guó)內(nèi)的“四庫(kù)出版熱”，有的受利益驅(qū)動(dòng)，草率上馬，做法又不專(zhuān)業(yè)，不僅貽笑大方，也不受市場(chǎng)待見(jiàn)。因此，影印四庫(kù)要慎之又慎，既應(yīng)吸取前人之長(zhǎng)，又須有自己的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，不能盲目跟風(fēng)，粗制濫造，重復(fù)出版，造成不必要的浪費(fèi)。目前僅存的四分《四庫(kù)全書(shū)》，文淵閣、文津閣、文瀾閣本都已影印出版，僅剩的文溯閣本也有全部影印的意向，如何進(jìn)行，讓人期待。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀