幾乎每一個(gè)英語小說家都覺得自己有必要盡可能地去朝著布克獎(jiǎng)努力,原因有兩個(gè)。一個(gè)是布克獎(jiǎng)和小說家的關(guān)系就像居伊·德·莫泊桑所說的埃菲爾鐵塔一樣,當(dāng)你在巴黎的時(shí)候,埃菲爾鐵塔無處不在。他說:“要想躲開埃菲爾鐵塔,你必須走進(jìn)塔里面去。”同樣,對一個(gè)小說家來說,想要去贏得布克獎(jiǎng)的主要原因,就是擺脫布克獎(jiǎng)的束縛,使自己能夠?qū)P墓ぷ?、寫作和思考寫作?nbsp;
另一個(gè)原因是布克獎(jiǎng)是大多數(shù)文學(xué)出版商最主要的市場工具。如今像戴安娜·阿西爾(DianaAthill,她曾是V·S奈保爾的編輯)和查爾斯·蒙蒂思(CharlesMonteith,他曾是威廉·戈?duì)柖〉木庉嫞┠菢拥娜讼鄬^少了,他們因?yàn)樾攀匚膶W(xué)自身的價(jià)值,從而長期認(rèn)同小說家,并保持著一種忠誠的態(tài)度。出版社曾經(jīng)是作家的家園,它給予作家所必需的自由空間,使他們得以創(chuàng)造出傳世的作品?,F(xiàn)今留給作家的無論是智力上還是物質(zhì)上的投資都很少了,文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和入圍短名單都是用來賣書的。盡管獎(jiǎng)項(xiàng)這么多,布克獎(jiǎng)卻是唯一一個(gè)具有真正商業(yè)影響力的獎(jiǎng)項(xiàng)。
一想到“年度作品”竟然可以被一群人以幾乎是一天讀一本的速度評選出來,而且這個(gè)評選每年都在進(jìn)行,我就覺得十分荒謬。同樣荒謬的是,認(rèn)為這種方式可以為作者帶來榮耀。能夠評判一位作家的是時(shí)間,是他的全部作品,是他的讀者和其他的作家,是這些一直能在他的寫作中尋找到全新意義的人。之所以說布克獎(jiǎng)不真誠,不僅是因?yàn)樗谠u選的過程中排除了特定形式的作品,諸如短篇小說和中篇小說,還因?yàn)樗蛔尦霭嫔烫崦信e某一些作品。與其說布克獎(jiǎng)所創(chuàng)造的是一種關(guān)注的形式,倒不如說它是一枚午夜驚雷。首先作為市場工具的是一份入圍長名單(今年獲得布克獎(jiǎng)的長名單在上個(gè)月公布了):13本小說像灰姑娘一樣排列著等待捕捉王子的目光,那些沒有入圍長名單的作品突然發(fā)現(xiàn)自己成了侍女。
當(dāng)短名單宣布以后,那13部作品中沒有入圍的也就失去了魔力,成為虛構(gòu)的想象。緊接著如同魔棒一揮,最終獲獎(jiǎng)作品的出現(xiàn)使得短名單上的其他作家無人問津。王子和公主的結(jié)合仿佛是命定的結(jié)果,至少在很大程度上這是媒體自然的反應(yīng)。自由市場賦予獲得布克獎(jiǎng)的作品以一種童話故事般的結(jié)局——非此莫屬,這正是卡爾·波普爾(KarlPopper)在提及歷史的書寫過程時(shí)說到的:一旦歷史以某種方式發(fā)生了,無法想象還有其它可能的結(jié)果。
令人驚訝的是我(指本文作者,印度作家阿米特·喬杜里)所描述的這樣一種價(jià)值體系被大多數(shù)作家默許了。盡管大多數(shù)人感覺到這種價(jià)值體系根本不能說明他們?yōu)槭裁闯蔀樽骷遥瑓s很少有人去公開討論。接受(acceptance)是資本主義最令人氣餒的政治后果之一,它也影響了文學(xué)界,影響了出版商和作家處理事情的方式。布克獎(jiǎng)如今控制著英國人如何思考、閱讀和評價(jià)書籍,可它本身并沒有什么嚴(yán)肅的批評家。至于有些人不滿意布克獎(jiǎng)所評選出的個(gè)別獲獎(jiǎng)人,例如,1994年當(dāng)詹姆斯·克爾曼(JamesKelman)獲得布克獎(jiǎng)后,一個(gè)評委說“實(shí)際上,他的書很糟糕”,這一行為反而增加了布克獎(jiǎng)的魅力。
布克獎(jiǎng)的隨機(jī)性慶祝的就是這種情況,它證實(shí)了市場所具有的突如其來的變形力量,它能夠在頒獎(jiǎng)的時(shí)候做到無法預(yù)期。它也改變了文學(xué)作品中諸如“大師之作”和“經(jīng)典”這樣的術(shù)語。
盡管如此,很少有作家對此表現(xiàn)出吹毛求疵的態(tài)度。相反,我們所看到的是資本主義所具有的典型特征——接受。這種態(tài)度近來導(dǎo)致政治上出現(xiàn)深層異化的局面,并且選出了特朗普這樣可怕的人。我曾遇到過一個(gè)小說家,他過去常常抨擊布克獎(jiǎng),可是在他最終獲得這一獎(jiǎng)項(xiàng)后,他很快改變了自己的態(tài)度。整件事情令我非常震驚,似乎是伴隨著他的態(tài)度改變的同時(shí),他性格中的某些東西也跟著消失了。他非常溫順地做著圖書宣傳活動(dòng),仿佛是被人注射了大量的鎮(zhèn)定劑一般。那曾使他生機(jī)勃勃的圣斗士一般的苦悶情緒不復(fù)存在,他成為了一則案例,這則案例告訴人們,資本主義如何提供一種清除記憶后的滿足。
我并不是說布克獎(jiǎng)不應(yīng)該存在,我是說它需要一個(gè)替代物,這個(gè)替代物不是另一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。它是作家重新拿回自己的權(quán)力,作家的作品必須經(jīng)由他們自己創(chuàng)造和評判,而不是一些來自外部的認(rèn)可。一部具有原創(chuàng)性的作品是不會(huì)被所有人舉雙手贊同的,作家如果沒有通過論證、爭辯和激情的寫作來表達(dá)自己的觀點(diǎn),他就沒有做好本職工作。
弗吉尼亞·伍爾夫
弗吉尼亞·伍爾夫不會(huì)在某一天早晨醒來,繼而思考:“《達(dá)洛維夫人》能否入圍布克獎(jiǎng)的長名單呢?”相反,她在作品中塑造了貝內(nèi)特先生和布朗夫人,他們質(zhì)疑創(chuàng)立過程中普遍存在的價(jià)值形式。伍爾夫?qū)π≌f何為,小說能做什么、小說對讀者的影響力,以及至關(guān)重要的一點(diǎn),我們評價(jià)或忽略小說可能性的方式這些問題所作出的重新表述,在今天如同當(dāng)時(shí)一樣緊迫。
D·H勞倫斯、T·S艾略特和亨利·詹姆斯(HenryJames)也都曾經(jīng)在作品內(nèi)外表達(dá)過對文學(xué)的看法,因?yàn)槲膶W(xué)為什么重要這個(gè)問題還沒有被解答出來。這個(gè)問題時(shí)至今日也仍然沒有答案。
但是,正如在資本主義體系下的其它生活一樣,作家身上的主動(dòng)性也在消失。當(dāng)他們在文學(xué)慶典活動(dòng)中流連忘返的時(shí)候,他們愿意讓別人來決定為什么自己的作品意義非凡。
在重要的討論中,一個(gè)占主流的觀點(diǎn)是,任何時(shí)候都應(yīng)該放棄定義文學(xué)。在英國學(xué)術(shù)界,對什么構(gòu)成價(jià)值,特別是什么構(gòu)成人性這些問題失去控制權(quán),帶來的相應(yīng)后果是,英國政府采取了一個(gè)含混不清的詞——影響——來代替。“影響”的判定方式不是將一部學(xué)術(shù)著作交給其他的學(xué)者去衡量,而是交給市場。
在委婉的政府語言中,影響被描述為“在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策或服務(wù)、健康、生活的環(huán)境或品質(zhì),以及超越學(xué)術(shù)定義等其它領(lǐng)域中的效果、變化或益處”。學(xué)者們發(fā)現(xiàn),所謂“超越學(xué)術(shù)”指的根本就是市場。換句話說,學(xué)術(shù)作品的重要性不是根據(jù)它在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的影響來判定的,而是依據(jù)它在領(lǐng)域之外的影響。
之所以鮮少有人質(zhì)疑布克獎(jiǎng),是因?yàn)橘|(zhì)疑的人將會(huì)被指責(zé)是吃不到葡萄說葡萄酸,或者說話不得體。既然如此,那么當(dāng)伍爾夫代表自己的性別和寫作技巧在作品中反對盛行的規(guī)矩時(shí),她的言語也不得體,她也是吃不到葡萄說葡萄酸。但是她提出的問題需要再一次被提出來,有針對性地提出來。沉默在大多數(shù)時(shí)候都不是一個(gè)好的應(yīng)答方式。
阿米特·喬杜里(AmitChaudhuri)是一位小說家、詩人、批評家和音樂家
?。ǚg:朱瑾東)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀