錢鍾書為何不選《正氣歌》

　　當(dāng)寫下這個題目的時候，覺得有些可笑，因為它既在邏輯上矛盾，又于情理不合。好比在市場購物，你買了白菜，卻有人質(zhì)問你為何不買羅卜，陷人于無詞辯白的窘境。

　　一、事件的背影

　　1957年6月，錢鍾書開始編著《宋詩選注》。據(jù)說這是個領(lǐng)導(dǎo)指定的規(guī)劃項目，但從未見有人披露其立項、成稿過程。那時宋詩遠(yuǎn)不及唐詩熱門，宋詩數(shù)量浩繁，研究又幾乎是空白，要做這個項目工作量極大，對學(xué)術(shù)水平要求極高。該書1958年9月一經(jīng)出版，即被定為文學(xué)研究所一桿“白旗”，其間委曲肯定不會為外人所知。后輩晚生一再尋訪，方知未選文天祥的《過零丁洋》和《正氣歌》則是該白旗案的“主案由”，選宋詩不問那兩首，簡直就是觸犯了天條。

　　中國社會科學(xué)院2007年公開出版的《院史》，起自社科院正式成立的1977年5月，關(guān)于“哲學(xué)學(xué)部”，未有記錄。但在“內(nèi)部印行”并由“社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社”公開出版的《文學(xué)所所志》120頁上卻有如下記載：1958年9月14日出版的《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表批判鄭振鐸文章，認(rèn)為鄭的學(xué)術(shù)成果乃“徹頭徹尾的偽科學(xué)”，“反動的世界主義”，“為帝國主義的侵略文化服務(wù)”，“成為統(tǒng)治階級斗爭的工具”等等；“學(xué)部響應(yīng)號召，開展拔白旗運動，對鄭振鐸、孫楷第、錢鍾書、楊絳、李健吾等人的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行批判”。

　　再沿《文學(xué)所所志》向下讀，“十月八日，鄭振鐸在文學(xué)所召開的學(xué)術(shù)批判會發(fā)言，回顧檢討自己的一生”原書此處有小注說：“參見郭東的《最后一次講話》”。接著寫道“這次批判會持續(xù)多人（原文如此）批判對象除鄭振鐸外，還有錢鍾書……”

　　歷史如戲，總有劇情般的偶然轉(zhuǎn)折與巧合。九天后，“十七日，鄭振鐸出訪阿富汗”“十八日，因飛機失事在蘇聯(lián)上空遇難”。當(dāng)時多人回憶烈士的文章都有他在行程中寫作的記載，料想少不了書寫自我批判的文稿。結(jié)果，批判會改成追悼烈士的大會。接下來，文學(xué)所從北京大學(xué)遷往建國門海軍司令部大院，又經(jīng)大煉鋼鐵、農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)等一系列事情，幾個月內(nèi)視線多次轉(zhuǎn)移，拔白旗的烈火漸漸轉(zhuǎn)弱。1959年6月，時任社科院文學(xué)所所長的何其芳順應(yīng)情勢，雖然對錢鍾書等的批判，既沒有撤銷，也沒有糾正，但批判從社會級、學(xué)部級、研究所級降低至組室一級。1959年7月后，何其芳又被迫忙于檢查“右傾”，不得不轉(zhuǎn)向黃克誠夫人唐棣華的“李清照研究”開炮。至此，拔白旗運動不得不暫時讓路。文革中，借批判“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”，曾老調(diào)重彈，再次舉出《宋詩選注》《正氣歌》舊證，還摻入一個“攻擊領(lǐng)袖”大謠言，音階一下子提高八度，錢鍾書的“白旗”名銜便被升級為需要批臭打倒的反革命分子了。文革十年，錢鍾書目不旁鶩，完成學(xué)術(shù)巨著《管錐編》，交出一份史詩般的答卷。他曾以自己的詩作概括道：“世途似砥難防穽，人海無風(fēng)亦起波”，“四劫三災(zāi)次第過，華年英氣等銷磨”。

　　明明是一個正常結(jié)果，為什么已經(jīng)被多次批判，甚至在錢先生過世多年之后，學(xué)界還會有人指責(zé)或曰勸進(jìn)，希望能在《宋詩選注》中加選《正氣歌》呢？

　　二、先生自己說

　　或許，錢鍾書先生對此早有預(yù)料?！端卧娺x注》初版三十年之后，彥火（即著名文學(xué)家潘耀明先生）敏感地捕捉到文情，欲印行該書的香港版，他特邀錢鍾書再寫了一篇序。錢先生在文章開頭便說，“這本書在一九五八年出版，受到一度公開批判”。接著以特有的錢氏幽默和許多輕快的揶揄，帶出一個沉重的舊話題。該文在《人民日報》等報刊上轉(zhuǎn)載時，作者又做了稍許修改，并重新冠以醒目的標(biāo)題——《模糊的銅鏡》?，F(xiàn)依最新版摘抄如下：

　　這部選本不很好；由于種種原因，我以為可選的詩往往不能選進(jìn)去，而我以為不必選的詩倒選進(jìn)去了。只有些評論和注解還算有價值。不過，一切這類選本都帶些遷就和妥協(xié)。選詩很像有些學(xué)會之類選舉會長、理事等，有“終身制”、“分身制”。一首詩是歷來選本都選進(jìn)的，你若不選，就惹起是非；一首詩是近年來其他選本都選的，要是你不選，人家也找岔子。正像上屆的會長和理事，這屆得保留名位；兄弟組織的會長和理事，本會也得拉上幾個作為裝點或“統(tǒng)戰(zhàn)”。所以老是那幾首詩在歷代和同時各種選本里出現(xiàn)。評選者的懶惰和懦怯或勢利，鞏固和擴大了作者的文名和詩名。這是構(gòu)成文學(xué)史的一個小因素，也是文藝社會學(xué)里一個有趣的問題。

　　我們有幸讀過許多錢鍾書的作品，此文最是精妙。娓娓道來，言外有音，韻味令人琢磨不盡。

　　三、究竟為何不選

　　近時，關(guān)于錢鍾書先生的研究方興未艾，在“為什么沒有被打成右派”，“為什么留學(xué)未取高學(xué)位”，“為什么不去臺灣”以至“不去美國”的諸多課題之外；又有人再次發(fā)表有關(guān)《正氣歌》的議論，為《正氣歌》落選而惋惜和鳴不平。理由不外乎兩點：一、《正氣歌》化用前人詩文，其蹈襲之弊及用典不當(dāng)，是小瑕疵，尤其對烈士文天祥來說，應(yīng)援引錢鍾書之師陳衍石遺主張的“了解之同情”，予以寬大入選；二、該詩作為文天祥的代表作，是其身世和氣節(jié)的宣言書，缺之不可。又試著勸說選者“在用典時有時只需關(guān)注典故產(chǎn)生一剎那所描述的狀況和所表達(dá)的情感，不需將典故和歷史真相乃至人物生平混為一談。”既然有人主張對藝術(shù)本位“寬容”，為什么偏要使用政治標(biāo)準(zhǔn)來苛責(zé)已經(jīng)作古的選詩者呢？看來我們還需要回歸原點，從《宋詩選注》不選《正氣歌》直接原因說起。

　　讀者如果將蘇軾《潮州韓文公廟碑》和石介《擊蛇笏銘》相關(guān)語句同文天祥《正氣歌》稍作比對，便不難看出《正氣歌》和前人兩篇文章的源流關(guān)系。說其“重復(fù)太甚，傷于蹈襲”以至“用典”不妥，十分中肯。文天祥連續(xù)列舉了齊太史、董狐、張良、蘇武、嚴(yán)顏、嵇紹、張巡、顏杲卿、管寧、諸葛亮、祖逖、段秀實12位所謂忠義之士，用以自況。錢鍾書最反對“偏重形式的古典主義”流弊，《正氣歌》這個帶有普遍性的致命弱點，曾長期困擾古詩詞乃至整個文學(xué)研究領(lǐng)域。正如《宋詩選注》序言所寫的：

　　把詩人變成領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的盜賊，不管是巧取還是豪奪，是江洋大盜還是偷雞賊，是西昆體那樣認(rèn)準(zhǔn)了一家去打劫，還是像江西派那樣挨門排戶大大小小人家都去光顧。這可以說是宋詩——不妨還添上宋詞——給我們的大教訓(xùn)，也可以說是整個舊詩詞的演變里包含的大教訓(xùn)。

　　根據(jù)《宋詩選注》的取舍標(biāo)準(zhǔn)：一、“押韻的文件”不選；二、“學(xué)問的展覽和典故成語的把戲”也不選；三、“大模大樣的仿照前人的假古董”不選；四、“把前人的詞意改頭換面而絕無增進(jìn)的舊貨充新”也不選?！墩龤飧琛返穆浒?，當(dāng)是正常結(jié)果。

　　錢鍾書把文天祥的詩分作前后兩個時期，一是元兵打破杭州，宋帝被俘虜以前，認(rèn)為“這個時期里的作品可以說全部都草率平庸”。二是文天祥從元兵的監(jiān)禁里逃出來，直到再度被捕被殺。這一時期的詩歌“大多是直書胸臆，不講究修詞，然而有極沉痛的好作品。”《宋詩選注》共選了文天祥四首詩，《揚子江》一首屬前期作品，《南安軍》《除夜》和《金陵驛》三首屬后期作品。選者評《南安軍》“出嶺同誰出，歸鄉(xiāng)如此歸”一句說“文天祥向纖巧的句型里注入了新內(nèi)容，精彩頓異。”這四首詩篇幅較短，有興趣的讀者可以讀一讀。錢鍾書先生的客觀精確評價，從正反兩方面宣告了《正氣歌》落選之合理。錢文字字珠璣，堪比飛天之舞，亦可稱之為鐵甲戰(zhàn)車，無論是藝術(shù)趣味，還是學(xué)術(shù)結(jié)論，都深刻而扎實，給讀者以啟迪，同時也增加了選本的余味和可讀性。

　　四、作者宿愿和努力

　　錢鍾書不但是杰出的古典詩詞研究者、編選注釋者，同時也是優(yōu)秀的古典詩人。我們翻開僅存百首的精選《槐聚詩存》，可以說是走進(jìn)了古典詩歌的藝術(shù)殿堂。1991年，作者已宣布封筆不再寫詩，卻又作《代擬七首》，堪稱“況古昌今，無出其右者”。他不會容忍全無創(chuàng)新性的文學(xué)作品。他寫道：“倘僅以‘曾使人歌使人語’者為文學(xué)，而不求真價所在，則‘鄰貓生子’之消息，皆可為‘黃絹幼婦’之好詞矣。”早在23歲時，他在文章中就稱“文學(xué)非政治選舉”，也證明“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，不同于“政治選舉”，也不同于“骨董之結(jié)習(xí)”。先生又舉過一個有趣的畫例，“謂牛羊犬馬各有專家，獨豬從無入畫者。”可謂聰明幽默的人文發(fā)現(xiàn)，可惜沒人作專題研究。而錢鍾書在《模糊的銅鏡》一文中，曾經(jīng)預(yù)見《宋詩選注》未來命運：

　　它當(dāng)初不夠趨時，但終免不了也付出趨時的代價——過時，只能作為那個時期學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一種文獻(xiàn)了。假如文獻(xiàn)算得時代風(fēng)貌和作者思想的鏡子，那末這本書比不上現(xiàn)在的清澈明亮的玻璃鏡，只仿佛古代模糊黯淡的銅鏡，就像圣保羅的名言所謂：“鏡子里看到的影像是昏暗的。”它既沒有鮮明地反映當(dāng)時學(xué)術(shù)界的“正確”指導(dǎo)思想，也不爽朗地顯露我個人在詩歌里的衷心嗜好。也許這個晦昧朦朧的狀態(tài)本身正是某種處境的清楚不過的表現(xiàn)。

　　以學(xué)術(shù)為理想追求的錢鍾書先生，從來不會放過任何擦拭銅鏡的努力。據(jù)我們大致統(tǒng)計，《宋詩選注》從初版至今，至少有7次重印。此外，還有多種譯本和新排本，其間他多次想遷就出版商，卻又忍不住手癢，遂干脆把能修改的內(nèi)容堆積在書后，以致到他生前最后一版，才得以統(tǒng)一排入。這些事實均記錄在《宋詩選注》近百萬印數(shù)的各種版本之中。這些變化修改，并未引起研究者興趣，其中先后多次刪節(jié)了初版中劉敞的7首，邵雍的一首等5個人的全部詩作；增加詩人柳開、晏殊、劉攽、徐俯、江端友5人共8首詩。另外，又對蘇舜欽、歐陽修、呂本中、趙師秀、蘇東坡等多人作品有增有刪，甚至有一次增加多達(dá)33首。這些僅屬選目的重大改正，真實記下了錢鍾書為學(xué)術(shù)為藝術(shù)的拳拳之心。選詩者明白，補充修改要得，堅持原則要得，余地也不能不留。據(jù)筆者所知，對像楊億那樣他非常喜歡的詩人，說出來讓讀者知道，《宋詩選注》這個地點并不適合。

　　幾經(jīng)修正洗拭的銅鏡，是否還會像《模糊的銅鏡》所寫的“歷史的進(jìn)程里，過去支配了現(xiàn)在，而歷史的寫作里，現(xiàn)在支配著過去”呢？顯然，過去應(yīng)該支配現(xiàn)在，今天，哲人已逝，誰也不必再說服作者，要受現(xiàn)在的支配，再選《正氣歌》《過零丁洋》了。值得讀者關(guān)注的倒應(yīng)該是：該選本出版半個世紀(jì)以來，《宋詩選注》一直受到讀者喜愛，出版社每次重印，等于為作者提供時空和機遇，出入圍城，增刪變化，一步步地逼近“清澈明亮的玻璃鏡”。其間恐怕也因客觀環(huán)境所限，仍有先生喜愛的詩作甚至詩人沒有入選。我們相信，古人的詩作，有先生評價在，有評選的原則存，“銅鏡”自然會一天天明亮起來。

　　五、裊裊余音

　　錢鍾書先生最終對自己的選本是否滿意，我們不知道。但是，我們可以推見，他40年間不間斷地修改，但總又略感不足。假以時日，還會修改，還會補充。但絕補充不到《正氣歌》?？梢哉f錢先生一生諸多事實，都大于不選《正氣歌》這個小例子。我們不應(yīng)把那些“惹是非”和“找岔子”的舊話，再說再論個沒完沒了。

　　目前有關(guān)錢鍾書的深入研究不多，非遺聞軼事的課題更為罕見。我們的著眼點應(yīng)該是：錢鍾書先生一生致力中外文化研究，有哪些建樹？核心的重大成果是什么？其中有多少是承繼了前人的，又有多少是創(chuàng)新的？究竟有多少內(nèi)容尚未被我們認(rèn)識？錢鍾書先生既定的學(xué)術(shù)目標(biāo)，還有哪些應(yīng)該大力推進(jìn)？

　　總之，圍繞《宋詩選注》的大事件和小材料，都證明錢鍾書先生為學(xué)精深博大，而對其治學(xué)之道的探究，標(biāo)志著學(xué)術(shù)環(huán)境在進(jìn)步。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀