林沖刺配滄州地名漫論

　　一部《水滸傳》使滄州（在今滄縣舊州鎮(zhèn)，非今滄州，今滄州古稱長(zhǎng)蘆）揚(yáng)名于世，眾所周知滄州被記述于書(shū)中則和八十萬(wàn)禁軍槍棒教頭、武師林沖有關(guān)。林沖本是忠勇的漢子，奈何因娘子被調(diào)戲一事得罪了權(quán)傾當(dāng)朝又是“本管”的高太尉的螟蛉之子高衙內(nèi)，最后落得妻離家破被誣了罪名走滄州。在發(fā)配的路上高衙內(nèi)害人之心不死，在“幫閑”富安的攛掇下又聯(lián)合林沖好友陸虞候喚作陸謙的謀害林沖，先是行賄押送的官人董超、薛霸，要他倆結(jié)果掉林沖，殺人地兩人選在了“野豬林”，后多虧魯智深救助并一路護(hù)送方才暫時(shí)脫險(xiǎn)。林沖到達(dá)滄州后被安置在大軍草場(chǎng)看管草料，因雪夜甚冷沽酒后夜宿山神廟卻碰到想置他于死地一路趕來(lái)的富安、陸謙，林沖怒起殺此二人連帶一差撥，雪夜上了梁山。此即為林沖逼上梁山的故事梗概，詳可見(jiàn)《水滸傳》第八回:“林教頭刺配滄州道,魯智深大鬧野豬林”至第十回“林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞侯火燒草料場(chǎng)”三章節(jié)。

　　關(guān)于野豬林和草料廠及山神廟滄州本地學(xué)者考論的文章很多，但論證較為駁雜，說(shuō)法也多有謬誤，甚至互相抵牾。如南皮趙樹(shù)森認(rèn)為野豬林當(dāng)在今南皮縣的東、西林子村（趙樹(shù)森《“野豬林”與東、西林子村》，2016年6月21日《滄州晚報(bào)》人文版），東光有學(xué)者則認(rèn)為在今東光縣南霞口鎮(zhèn)鹿林村。草料廠的位置李兆新提出在今海興縣馬廠村，而山神廟在海興縣馬廠村東10公里的小山之下（李兆新《“草料廠”與馬廠村》，2016年9月9日《滄州晚報(bào)》人文版）。二文的作者是典型的望字生義，不加細(xì)讀《水滸傳》卻私自揣度，憑空杜撰，雖有美化、烘托家鄉(xiāng)之情也難免惹人哂笑。

　　先說(shuō)野豬林。野豬林是一座“猛惡林子”，乃是殺人放火、打家劫舍的好去處，董超、薛霸選在此下手有以下考量：一是文中指出“此是東京（北宋首都，今開(kāi)封）去滄州路上第一個(gè)險(xiǎn)峻去處”。二是陸虞候在董、薛二人押解林沖出東京時(shí)特別交待：“……，望你兩個(gè)領(lǐng)諾，不必遠(yuǎn)去，只就前面僻靜去處，把林沖結(jié)果了，就彼處討紙回狀，回來(lái)便了。”從中我們可以看出野豬林距離開(kāi)封并不遙遠(yuǎn)，而且戰(zhàn)略位置險(xiǎn)要。另外董超、薛霸二人在野豬林下手的前一天，因炎暑正熱，林沖又蹇足難行，薛霸于是借口怕誤了行程而埋怨道：“好不曉事，此去滄州二千里有余的路，你這般樣走，幾時(shí)得到？”當(dāng)日晚上夜宿沒(méi)有前行，第二天早起先走了二三里，林沖因腳泡磨破化血捱不動(dòng)時(shí)，后在薛霸的謾罵和威嚇之下“只得又挨了四五里路”就到了野豬林。以上可知野豬林并不在滄州境內(nèi)，甚至不在河北省內(nèi)，而且二者離得特別遠(yuǎn)，即使薛霸路上遷怒于林沖而故意夸大道路迢迢，但也在千里之外了，更何況他們并不走直線距離，而是為打尖住店方面要走官路的，第一天“當(dāng)日出的城來(lái)，離城三十里多路歇了。其后雖又走了兩三日卻因“天道盛熱，（林沖，筆者注）棒瘡卻發(fā)，又是個(gè)新吃棒的人，路上一步挨一步走不動(dòng)”，顯然速度走的很慢，而且董超的話也旁證了他們這幾天路程并不快，且看：董超道：“你自慢慢的走，休聽(tīng)咭咶”。不難看出，第一天可能因董、薛二人將金子送回家中耽誤了些許時(shí)間出發(fā)的有些晚，所以只走了三十里，那么后面兩三日我們算走的時(shí)間長(zhǎng)些，按每天五十里的路程計(jì)算，再算上野豬林的那七八里，也不過(guò)區(qū)區(qū)二百來(lái)里地，所以滄州還在天邊，相反如前文所述野豬林離開(kāi)封倒是不太遠(yuǎn)，最遠(yuǎn)在河南和山東交界處還可說(shuō)的過(guò)去。野豬林之后至滄州的行程也再次印證了這一點(diǎn)：“被智深監(jiān)押不離，行了十七八日，近滄州只有七十來(lái)里路程。”值得一提的是這十七八日的腳程和野豬林前面的速度是不可同日而語(yǔ)的，全因魯智深“要行便行,要歇便歇,那里敢扭他?好便罵,不好便打。兩個(gè)公人不敢高聲,只怕和尚發(fā)作。行了兩程,討了一輛車(chē)子,林沖上車(chē)將息,三個(gè)跟著車(chē)子行著。”據(jù)此可知，先有魯智深“好便罵,不好便打”的強(qiáng)制之下，又有“討了一輛車(chē)子”幫忙，少了步行的林沖這個(gè)拖油瓶，路程加快是顯而易見(jiàn)的，如按每天行程百里來(lái)算，也大致符合作者所提的“二千里有余的路”了。

　　野豬林不在滄州境內(nèi)，那草料場(chǎng)和山神廟又在何處呢？林沖到達(dá)滄州后因柴大官人相護(hù)并不曾受多大刁難。但好景不長(zhǎng)，陸虞候和富安追至而來(lái)，設(shè)計(jì)讓林沖去守草料場(chǎng)以便縱火行兇致其于死地。文中寫(xiě)道，到第六日，只見(jiàn)管營(yíng)叫喚林沖到點(diǎn)視廳上，說(shuō)道：“你來(lái)這里許多時(shí)，柴大官人面皮，不曾抬舉的你。此間東門(mén)外十五里有座大軍草場(chǎng)，每月但是納草納料的，有些常例錢(qián)取覓。……。”按照此種言語(yǔ)明白無(wú)誤地指出了大軍草料場(chǎng)在滄州（今滄縣舊州）城東門(mén)外十五里地處。此間距離甚好，既能方便城內(nèi)軍馬后勤所需，又能避免過(guò)遠(yuǎn)則遠(yuǎn)水不解近渴，過(guò)近則因城市人員聚集繁雜不安全，當(dāng)然選址還有草料原料供應(yīng)的考量也就是一般都選在鄉(xiāng)民集中地，而不是城市輻射區(qū)，這樣更好的方便鄉(xiāng)民“納草納料”。而滄州（舊州鎮(zhèn)）至李兆新《“草料廠”與馬廠村》文中所提的海興馬廠村有百里開(kāi)外，不要說(shuō)與文中的十五里相差甚大，就是單單作為軍事重鎮(zhèn)滄州的草料場(chǎng)距離也太遠(yuǎn)了些吧。古代交通不甚發(fā)達(dá)的情況如此大距離運(yùn)送軍草物資可想而知：等每次草料運(yùn)來(lái)，城中軍馬也得餓個(gè)半死。這還沒(méi)將戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的軍需保障供應(yīng)的安全問(wèn)題計(jì)算在內(nèi)，一旦敵人大兵壓境，如此遠(yuǎn)的物資供應(yīng)定會(huì)在劫難逃，那軍隊(duì)就不打自敗了，兵家云：“兵馬未動(dòng)，糧草先行”，說(shuō)的就是這個(gè)理，歷史上也有這樣的例子，曹操火燒袁紹的軍資供應(yīng)地方使得官渡大捷。

　　另外他還提到山神廟在馬廠東10公里處的小山（亦稱馬騮山）之下，此種論點(diǎn)更是荒謬之極。老軍和林沖交接時(shí)曾提醒林沖，說(shuō)道：“你若買(mǎi)酒吃時(shí),只出草場(chǎng)投東大路去,三二里便有市井。”這里的“市井”當(dāng)指的是市井人家，也就是一個(gè)要道路邊經(jīng)營(yíng)小飯店的人家，而不是城鎮(zhèn)聚集商業(yè)點(diǎn)。后林沖去此處沽酒路經(jīng)一所古廟也就是山神廟，“那雪正下得緊,行不上半里多路,看見(jiàn)一所古廟”。此廟距大軍草料場(chǎng)只有半里路，何來(lái)李兆新《“草料廠”與馬廠村》文中20里之說(shuō)，即使從舊滄州到山神廟也不到10公里，細(xì)算來(lái)也就是15里半的路程。后林沖因雪大壓壞了草廳的居處，想找個(gè)落腳點(diǎn)，再次想起：“離了這半里路上，有個(gè)古廟,可以安身。我且去那里宿一夜,等到天明,卻作理會(huì)。”借林沖之口再次點(diǎn)名了山神廟與草料場(chǎng)之間只有半里之遙，言之鑿鑿。

　　施耐庵老先生寫(xiě)《水滸傳》特別著重情節(jié)安排的合理性，有下面一點(diǎn)就可驗(yàn)證：林沖至草料場(chǎng)后的場(chǎng)景安排上有幾次對(duì)火盆的描寫(xiě)，林沖要去沽酒來(lái)吃，離開(kāi)草料場(chǎng)時(shí),“將火炭蓋了……把兩扇草場(chǎng)門(mén)反拽上鎖了。”草廳被雪壓倒后，林沖“恐怕火盆內(nèi)有火炭延燒起來(lái)”，便“探半身入去摸時(shí)，火盆內(nèi)火種都被雪水浸滅了”，這才“把門(mén)拽上，鎖了”，到山神廟里去安身。這些細(xì)節(jié)的描寫(xiě)不是隨意而寫(xiě)，不是為堆砌文字湊數(shù)目，而是為即將到來(lái)的“陸虞候火燒草料場(chǎng)”做情節(jié)的鋪墊，一方面表明林沖做事謹(jǐn)慎，盡職盡責(zé)，另一方面也說(shuō)明草料場(chǎng)的起火乃是陰謀所致，不是林沖失職所為，這樣的情節(jié)安排一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)入扣，合理又合情，讀來(lái)給人一種水到渠成、花落蓮成的感覺(jué)。反觀，如果按野豬林在滄州，草料場(chǎng)在海興馬廠村，風(fēng)神廟在小山則就會(huì)出現(xiàn)情節(jié)失當(dāng)，硬傷連連，不要說(shuō)難被讀者接受，就更別提什么四大名著之一了。假設(shè)照搬李文所描述的山神廟在草料場(chǎng)20里之處，那沽酒的小店更在20里之外，林沖先去沽酒，又回到草料場(chǎng)，再至風(fēng)神廟，來(lái)回60多里，又是風(fēng)大雪急之天氣，路艱難行，不要再說(shuō)上半夜殺人，就是走路也不見(jiàn)得到了風(fēng)神廟。

　　《水滸傳》中出現(xiàn)地許多古地名的描寫(xiě)畢竟是小說(shuō)家之言，至于真假還有待考證，切不可處處當(dāng)真，對(duì)號(hào)入座，否則就有演義的成分。譬如，是書(shū)中第八回:“林教頭刺配滄州道,魯智深大鬧野豬林”的“滄州道”的行政稱呼就值得商榷，因滄州在歷代從沒(méi)有被置過(guò)“滄州道”，道本是唐朝的行政區(qū)劃，宋初雖有，但不久后統(tǒng)治者汲取唐藩鎮(zhèn)割據(jù)的教訓(xùn)將一級(jí)行政區(qū)劃改道為路，變?yōu)槁分菘h三級(jí)制，到林沖所在的宋徽宗時(shí)期早已“路”行天下多年了。有人認(rèn)為此處所謂“道”應(yīng)該是指道路（見(jiàn)王敏之《獅城探秘》第152頁(yè)），但筆者實(shí)不敢茍同。從書(shū)中的章節(jié)安排和題目的對(duì)應(yīng)上就可以看出此道非道路，而應(yīng)是一行政區(qū)劃。第八回的章節(jié)題目為“林教頭刺配滄州道,魯智深大鬧野豬林”，第十回是“林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞侯火燒草料場(chǎng)”，滄州道對(duì)應(yīng)野豬林，山神廟對(duì)應(yīng)草料場(chǎng)，都是地名，尤其是刺配地應(yīng)該為滄州城，而不是強(qiáng)調(diào)去滄州發(fā)配的路上。再譬如山神廟的出現(xiàn)。舊滄州周?chē)瞧皆貛?，并無(wú)山林，如真實(shí)應(yīng)對(duì)，這山神廟出現(xiàn)的就太過(guò)突兀，甚至讓人誤以為作者寫(xiě)錯(cuò)矣，但放在小說(shuō)情節(jié)的設(shè)計(jì)情境中則是神來(lái)之筆，頗具畫(huà)龍點(diǎn)睛之感。山神廟一方面突出了神，一方面強(qiáng)調(diào)了山，二者的關(guān)聯(lián)深化了小說(shuō)對(duì)林沖命運(yùn)安排格調(diào)的營(yíng)造。神是庇護(hù)虔誠(chéng)者，意味著林沖能逢兇化吉。途中看見(jiàn)一所古廟，林沖頂禮道：“神明庇佑，改日來(lái)燒紙錢(qián)。”不久林沖避居廟中躲過(guò)致命大火，又在廟中殺可陸虞候等三人，大仇得報(bào)，真可謂：“天上有神靈，善惡自有報(bào)”。這也反應(yīng)了當(dāng)時(shí)古代社會(huì)普遍存在的一種宿命輪回的樸素唯心觀，使人讀來(lái)更具有了人間香火的味道。梁山是林沖的人生歸宿，山神廟的出現(xiàn)正為此做了最有力的注腳。它暗示了林沖的前途，為他雪夜上梁山埋下了伏筆，之后林沖從此開(kāi)啟了一段全新的征程。

　　概而言之，《水滸傳》中對(duì)林沖刺配滄州古地名的記敘尤其是里程的算計(jì)有其獨(dú)特之處，當(dāng)經(jīng)得起推敲。然小說(shuō)畢竟不同于歷史史實(shí)的記載，寫(xiě)小說(shuō)自有其求神似形備之狀而不必全真之態(tài)，采妙趣以引人而不拘于現(xiàn)實(shí)枯燥之窠臼，因而后來(lái)者且不可奉之為圭臬，作繭自縛，亦不能跳脫而為，斷章取義，考據(jù)者當(dāng)如是。
 

【作者單位】河北省滄州市第三中學(xué)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀