陳寅恪vs蒙文通:南北宋史學(xué)的高下之分


來源:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)   時間:2017-10-19





  陳寅恪的新宋學(xué)及其以宋代史學(xué)方法治史的主張,能夠理解并做到者為數(shù)不多,自然很少有人提出異議,即使有也是心或非之而口不言。蒙文通是有心立異者之一,除前引兩條記載外,1944年暑期,蒙文通撰《跋華陽張君葉水心研究》,再次提出“漢人之經(jīng)學(xué),宋人之史學(xué)”的分歧:“經(jīng)學(xué)莫盛于漢,史學(xué)莫精于宋,此涉學(xué)者所能知也。漢代經(jīng)術(shù)以西京為宏深,宋代史學(xué)以南渡為卓絕,則今之言者于此未盡同也。近三百年來,宗漢學(xué)為多,雖專主西京其事稍晚,然榛途既啟,義亦漸明。惟三百年間治史者鮮,今茲言史者雖稍眾,然能恪宗兩宋以為軌范者,殆不可數(shù)數(shù)覯,而況于南宋之統(tǒng)緒哉!”
 
  有學(xué)人認(rèn)為,蒙文通重申“宋代史學(xué)以南渡為卓絕”,似在回應(yīng)陳寅恪所倡導(dǎo)的尊奉北宋司馬光之史學(xué)的“新宋學(xué)”。其實,關(guān)于經(jīng)學(xué)的西漢東漢之別,蒙文通或是有所誤會,或是故作別解,從迄今所見的相關(guān)文獻中,似不見陳寅恪特別推崇漢代經(jīng)學(xué)的旁證(《白虎通義》僅指綱紀(jì))。而關(guān)于整個宋代學(xué)術(shù),陳寅恪所推崇的朱熹也在南宋之列,只有史學(xué)著重于北宋司馬光,但也并未輕視否定南宋。蒙文通在史學(xué)方面的立異又有兩重講究,一是經(jīng)學(xué)與史學(xué),二是北宋與南宋,這兩方面彼此牽連。
 
  近代蜀人治宋史,當(dāng)以劉咸炘為先,他鑒于“近日美風(fēng)彌漫,人崇功利,其弊大著”,在蒙文通等人的催促下,計劃復(fù)宋學(xué)、修宋史。近代學(xué)人如梁啟超、孟森、傅斯年等推崇宋代史學(xué),多尊北宋,至于為何尊以及尊什么,各有分別。劉咸炘則稱:“北宋史家,成歐陽永叔、宋祁子京、司馬光君實,三人著史皆有所長,然于史學(xué)皆無所論說。”并認(rèn)為:“編年本止賬簿之本相,記注之初型,縱加變化,要不能免于方直,如《資治通鑒》雖有镕裁,亦不過為政治史之簡本,無多味也。”后來蒙文通兼治宋史及其治法取徑,頗受劉咸炘的影響,強調(diào):“宋之為宋,學(xué)術(shù)文章,正足見其立國精神之所在,故于宋史首應(yīng)研學(xué)術(shù),則知宋之所以存,次制度,則知宋之所以敗。”主張治宋史當(dāng)先明宋學(xué),通宋學(xué)才能治宋史。
 
  蒙文通特尊南宋史學(xué),固然與劉咸炘密切相關(guān)。據(jù)他自稱:“雙江劉鑒泉言學(xué)宗章實齋,精深宏卓,六通四辟,近世談兩宋史學(xué)者未有能過之者也。余與鑒泉游且十年,頗接其議論。及寓解梁,始究心于《右書》、《史學(xué)述林》諸篇,悉其宏卓,益深景慕。惜鑒泉于是時已歸道山,不得與上下其論也。后寓北平,始一一發(fā)南渡諸家書讀之,尋其旨趣,跡其途轍,余之研史,至是始稍知歸宿,亦以是與人異趣。深恨往時為說言無統(tǒng)宗,雖曰習(xí)史,而實不免清人考訂獺祭之余習(xí),以言搜討史料或可,以言史學(xué)則相間猶云泥也。于是始撰《中國史學(xué)史》,取舍之際,大與世殊,以史料、史學(xué)二者誠不可混并于一途也。”
liuxianxi
  劉咸炘
 
  不過,仔細(xì)推敲蒙文通的敘述,其治史有意與時流異趣,除了劉咸炘的影響外,另有機緣用心。
 
  蒙文通敦促劉咸炘重修宋史之時,對于宋代學(xué)術(shù)史事尚未深究。蒙文通后來說,自己聽陳寅恪詳論漢人經(jīng)學(xué)宋人史學(xué)后表示:“而余意則不與同,以漢人經(jīng)學(xué)當(dāng)以西漢為尤高,宋人史學(xué)則以南宋為尤精,所謂經(jīng)今文學(xué)、浙東史學(xué)是也。當(dāng)時雖尚未有撰述,實早已成熟于胸臆中矣。”此前蒙文通固然有所留意于宋史和宋學(xué),但要說早就胸有成竹,稍嫌言過其實。其自稱寓北平時才集中閱讀南渡諸家之書,由是懊悔原來治學(xué)無宗統(tǒng)、無史學(xué),即為明證。
 
  不無巧合,在陳寅恪、馮友蘭等人關(guān)于宋代新儒家淵源的討論展開之后,1935年,蒙文通利用暑假,在北平“略讀東萊、水心、龍川、止齋諸家書,欲以窺宋人史學(xué)所謂浙東云者”。探賾索隱的結(jié)果,由此治史稍知歸宿,與人異趣。在他看來,“北宋之學(xué),洛、蜀、新三派鼎立,浙東史學(xué)主義理、重制度,疑其來源即合北宋三派以冶于一爐者也”。而“中國史學(xué)惟春秋、六朝、兩宋為盛,余皆遜之……每種學(xué)術(shù)代有升降,而史學(xué)又恒由哲學(xué)以策動,亦以哲學(xué)而變異,哲學(xué)衰而史學(xué)亦衰……六代精于史體,勤于作史;宋人深于史識,不在作史而在論。六朝人往往不能作志,為之者亦勤于綴拾而短于推論。宋人則長于觀變而求其升降隆污之幾”。因此,“子長、子玄、永叔、君實、漁仲,譽者或嫌稍過,此又妄意所欲勤求一代之業(yè)而觀其先后消息之故,不樂為一二人作注腳也”。此言顯然是針對陳寅恪的看法而發(fā)。由此看來,陳寅恪、馮友蘭等人關(guān)于宋學(xué)淵源的討論才是蒙文通重點關(guān)注宋代的重要契機,而推重南宋,既與蒙文通的學(xué)承相連,又與其有心立異有關(guān)。
 
  蒙文通所著《中國史學(xué)史》,肯定《資治通鑒》的“長編之法,今昔所推。所以搜羅放佚,考正異同,其事之巨且偉也”。同時特別強調(diào):“南渡之學(xué),以女婺為大宗,實集北宋三家之成,故足以抗衡朱氏。而一發(fā)樞機,系于呂氏。以北宋學(xué)脈應(yīng)有其流,而南宋應(yīng)有其源也。北宋之學(xué)重《春秋》而忽制度,南渡則制度幾為學(xué)術(shù)之中心。”他沿襲元代黃溍的看法,將南宋浙東之學(xué)依來源和趨向分為義理、經(jīng)制和事功三派六家,“惟浙東之學(xué),以制度為大宗,言內(nèi)圣不廢外王,坐言則可起行,斯其所以學(xué)獨至而無弊”。南宋浙東諸儒,“言史必以制度為重心”,相比之下,北宋史家略遜一籌。“蓋治法密于唐,自北宋人視之,若謂徒法之不如徒善,故北宋史人皆高談性道,不識治法,雖激論變法,而北宋究無能論法者”,所以“北宋言史而史以隘,專主人治而遺史之全體。是北宋之言史專于理道之旨義每狹而淺,未若南宋之廣且深矣”。據(jù)此,他認(rèn)為:“南渡之究史者眾矣,而實以三派六家為最卓。其與北宋異者,自歐陽、司馬之儔論史不言制度,而南宋諸家則治人與治法兼包,義理與事功并舉;班、荀以降,治史固未有忽于典制數(shù)度者也。”
 
  蒙文通既然于兩宋史學(xué)以史識、推論為高,好義理,重制度,又對北宋司馬光等人不法《春秋》寓褒貶,略法制而偏重人治(因惡王安石而強調(diào)在得人不在法)不以為然,尊南宋自然是順理成章。這樣的看法是否合乎兩宋史學(xué)的分別,抑或其有心與尊北宋史學(xué)的陳寅恪立異而不免看朱成碧,可以檢討。不過,其所認(rèn)定的北宋史學(xué)與陳寅恪所表彰的顯然絕非一事。
mengwentong
  蒙文通
 
  陳寅恪好借序跋評論他人著述時闡述發(fā)揮自己的方法見識,盡管所論對象未必完全符合其心中理想。所以,將相關(guān)議論視為陳寅恪自己的思想表達則可,若以為所評著述的固有價值,則或許有所出入。同樣,陳寅恪表彰古人治學(xué)方法如合本子注、長編考異之類,也有宋儒求珠還櫝之意,本來已經(jīng)超越,卻要借此說話。此非依傍積習(xí),而是針對學(xué)界多以東歐北美為取向的時勢,表達其對于固有學(xué)術(shù)文化的敬意,力求重振、延續(xù)并發(fā)展中國學(xué)術(shù)文化的內(nèi)在活力。
 
  陳寅恪看重北宋史學(xué),顯然并非由于北宋史家不講義理,忽視制度。就義理而言,他推崇南宋的朱熹到至高無上的地位,便是明證。就制度而論,陳寅恪關(guān)于隋唐制度及其淵源的著述,不僅是其代表作,而且已成經(jīng)典。至于如何講義理論制度,卻大有講究。陳寅恪與傅斯年之所以重視北宋史家的長編考異之法,是受了近代歐洲新史學(xué)的影響。在傅斯年看來,“歷史學(xué)和語言學(xué)在歐洲都是很近才發(fā)達的。歷史學(xué)不是著史:著史每多多少少帶點古世近世的意味,且每取倫理家的手段,作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué),利用自然科學(xué)供給我們的一切工具,整理一切可逢著的史料,所以近代史學(xué)所達到的范域,自地質(zhì)學(xué)以致目下新聞紙,而史學(xué)外的達爾文論正是歷史方法之大成”。正是基于上述事實,傅斯年斷言:“綜之,近代史學(xué),史料編輯之學(xué)也,雖工拙有異,同歸則一,因史料供給之豐富,遂生批評之方式,此種方式非抽象而來,實由事實之經(jīng)驗。”陳寅恪甚至表示,“整理史料,隨人觀玩,史之能事已畢”,不必過于講究文章風(fēng)格技巧。
 
  蒙文通雖然指名陳寅恪,所談?wù)摰膶ο髤s更像是傅斯年。實際上傅斯年與蒙文通之間的分歧更為直接明顯。蒙文通遭北京大學(xué)歷史系解聘,背后起主導(dǎo)作用者至少包括傅斯年,而且傅斯年明確說盡管北宋史學(xué)已遠(yuǎn)超前代,可惜南渡后無甚進展,以致元明時生息奄奄。所以蒙文通將傅斯年視為清代漢學(xué)考訂文籍一派的余緒。不過,傅斯年強調(diào)有一份材料出一分貨,近代史學(xué)只是史料學(xué)的意涵,并非一般所以為的那樣簡單。所謂近代史學(xué)為史料編輯之學(xué),包含兩層意思,一是因史料供給之豐富,遂生批評之方式;二是此種方式非抽象而來,而由事實之經(jīng)驗。所以,史料編輯之學(xué),并不是僅僅簡單機械地將史料羅列在一起。史學(xué)就是史料學(xué)的重要體現(xiàn),在于如何整理史料以及如何認(rèn)識整理史料之于研究歷史的作用。具體而言,“史料學(xué)便是比較方法之應(yīng)用”,而整理史料的方法,“第一是比較不同的史料,第二是比較不同的史料,第三還是比較不同的史料”。
 
  傅斯年強調(diào)運用比較方法整理史料,更值得深思的還在以下兩點,即:“歷史的事件雖然一件事只有一次,但一個事件既不盡止有一個記載,所以這個事件在或種情形下,可以比較而得其近真;好幾件的事情又每每有相關(guān)聯(lián)的地方,更可以比較而得其頭緒。”近真與頭緒,既是“史學(xué)只是史料學(xué)”的兩個層次,又是比較不同史料所能達到的兩個目的。這一論述揭示如何通過歷史記錄接近歷史事實的路徑做法,以及如何尋求看似散亂的歷史事實之間普遍存在的內(nèi)在聯(lián)系兩大命題,深得史學(xué)研究之真味。近真包含不斷通過各種不同的記錄接近本事即第一歷史,以及了解當(dāng)事人所記各異的心路歷程即第二歷史,并將二者相互比較參證;得其頭緒更使得無數(shù)紛繁現(xiàn)象背后的相互聯(lián)系逐漸顯現(xiàn),有序連接,無限伸展。即使精神思想史,看似有求其是與求其古的分別,實則由求其古而至求其是,使之相輔相成,可以讓史料與史學(xué)復(fù)歸一體。
chenyinke
  陳寅恪
 
  史學(xué)當(dāng)然不僅是史料,但史學(xué)絕不能沒有史料。治史無疑必須具有見識,可是見識的高下須有經(jīng)過驗證的憑借依據(jù)。史學(xué)需要義理,而義理不能是無法驗證的玄學(xué)。凡此種種,都必須求證,不僅實事求是,信而有征,更要虛實互證,而不能師心自用地自以為是。就此而論,蒙文通雖然推許南宋的兼包并舉,對于同時代學(xué)人還是不免門戶之見,尚不能洞穿門戶,以致兼通。其堅持難以征實目驗的今文家言,與陳寅恪將史學(xué)做到如生物學(xué)地質(zhì)學(xué)那樣準(zhǔn)確的追求不無分歧。只是陳、蒙二人的分別或許并不如蒙所自稱,反倒是錢鍾書指陳寅恪講宋學(xué),做漢學(xué),雖不無譏諷之意,卻能體現(xiàn)陳的治學(xué)態(tài)度和辦法。陳寅恪的中古制度研究,注意章程條文與社會常情及其變態(tài)的分別和相互作用,與楊樹達《論語疏證》有異曲同工之妙?;蛟S蒙文通強分軒輊的南北宋,在陳寅恪看來也是可以熔為一爐,不必刻意劃分此疆彼界,并且褒貶抑揚的。
 
  要以長編考異、合本子注法求出義理的本意及演化,并在實證連綴中顯示背后的宏大關(guān)懷,方能合于本事,體現(xiàn)高明。達到這樣的境界,則考史與史學(xué)相輔相成,史料與史觀互為表里,而義理、制度本來就是渾然一體,無法割裂對立。心中不分,自然眼中無間。當(dāng)然,要隨時隨處保持高度自覺,絕非輕而易舉。
 
  號稱治學(xué)著重中古一段且十分推崇宋代史學(xué)的陳寅恪,雖然很少直接著手撰寫宋史,實則以宋為制高點,為天平中心,為治整個中國歷史的承擔(dān),而不以趙宋一朝為斷代,不以史學(xué)為專門,所以治學(xué)能夠據(jù)有宋代學(xué)術(shù)文藝的高度,否則不僅不能理解把握中國的歷史文化,治宋史也難以達到應(yīng)有的境界。由此可以總結(jié)如下:其一,要把握宋史、宋學(xué)、宋代史學(xué)、宋代思想學(xué)術(shù)的區(qū)別與聯(lián)系,不宜用后來分科治學(xué)的眼光看待宋代歷史及其思想學(xué)術(shù)文化,尤其不能用近代以來區(qū)分經(jīng)史以及史料與史觀的觀念研究宋代。其二,應(yīng)講宋學(xué),做漢學(xué),此宋學(xué)即陳寅恪所謂新宋學(xué),而非清代漢宋分爭的宋學(xué)。一方面,如錢穆所說,治宋史必須通宋學(xué),如治國史必須通知本國文化精意,而此事必于研精學(xué)術(shù)思想入門,不以專家饾饤之學(xué)畫地為牢;另一方面,在宏大關(guān)懷之下,將包括義理等在內(nèi)的一切虛玄思想還原為歷史,巧妙地發(fā)明曲隱,加以征實,既有道理,又可目驗。其三,以宋代為張目挈領(lǐng)之綱,將古今中外的歷史文化縱橫貫通,解釋材料史事既具有系統(tǒng)又不涉比附。如此,方可有望達到新宋學(xué)的高度意境,開創(chuàng)中國學(xué)術(shù)文化的嶄新氣象。
 
  (本文摘自《學(xué)術(shù)江湖:晚清民國的學(xué)人與學(xué)風(fēng)》,桑兵著,廣西師范大學(xué)出版社2017年8月。注釋從略,標(biāo)題為編者所擬)(桑兵)
 
  轉(zhuǎn)自:澎湃新聞



  版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

  • 陳寅恪也幽默嗎

    我與一個史學(xué)博士聊天,說起陳寅恪先生有幽默氣質(zhì),他不解地問:“陳寅恪也幽默嗎?”
    2017-09-09

熱點視頻

第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會(1) 第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會(1)

熱點新聞

熱點輿情

特色小鎮(zhèn)

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502003583