據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日，天津三中院就音樂(lè)作品《五環(huán)之歌》侵犯《牡丹之歌》改編權(quán)一案作出終審判決。判決認(rèn)為，《五環(huán)之歌》歌詞作品從立意到內(nèi)容構(gòu)成了全新的作品，不構(gòu)成對(duì)原告作品權(quán)利的侵犯。
根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，改編權(quán)即改變?cè)髌?、?chuàng)造出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。近年來(lái)，隨著IP熱潮方興未艾，改編權(quán)侵權(quán)案件有增無(wú)減：瓊瑤訴于正案、《鬼吹燈》原作訴《九層妖塔》電影創(chuàng)作方等改編權(quán)侵權(quán)案件，引發(fā)了公眾關(guān)于改編權(quán)該如何行使的激烈討論。
本案中，《五環(huán)之歌》與《牡丹之歌》兩首歌歌詞的核心內(nèi)容、表達(dá)主題、風(fēng)格情感并不相同，前者甚至已經(jīng)加入了說(shuō)唱等元素，自身已經(jīng)形成了自身獨(dú)立的表達(dá)方式。且原告為共同著作權(quán)人之一，不能單獨(dú)提起侵權(quán)之訴。
個(gè)案雖已塵埃落定，然而討論并未停止：在保護(hù)作品完整權(quán)和正確行使改編權(quán)之間，怎樣才能達(dá)到平衡？
保護(hù)作品完整權(quán)是對(duì)著作權(quán)人精神權(quán)利的一種保護(hù)，著作權(quán)作品除了能夠體現(xiàn)作者的主旨思想，更是作者人格和精神的一種外延，具有強(qiáng)烈的人身依附性。著作權(quán)人雖然將作品的改編權(quán)利讓渡給了第三方，但并未切斷自身與作品之間的聯(lián)系，著作權(quán)人有權(quán)利要求改編作品和原作之間體現(xiàn)邏輯上的一致性和完整性，即著作權(quán)人可以在授權(quán)完成后，對(duì)受權(quán)人的改編行為進(jìn)行干預(yù)，排除有損作品聲譽(yù)的改編行為，從而保護(hù)作品的精神內(nèi)核。
然而在現(xiàn)實(shí)中，要求改編作品完全忠實(shí)于原作，實(shí)在有點(diǎn)強(qiáng)人所難。不同的藝術(shù)作品有其獨(dú)特的呈現(xiàn)形式和表達(dá)風(fēng)格，改編過(guò)程中需要對(duì)原作品的內(nèi)容有所取舍，如果一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)作品完整性、保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利，可能并不利于優(yōu)秀文化作品的傳播與再創(chuàng)作。
因此，在對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，有必要對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的行使給予一定限制。只要改編作品未對(duì)原作品創(chuàng)作意圖、表達(dá)內(nèi)容等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性顛覆，著作權(quán)人就應(yīng)該在一定的范圍內(nèi)容忍和理解，認(rèn)為改編作品與原作品存在差異就是侵犯了自身權(quán)利，顯然是不合適的。
轉(zhuǎn)自：工人日?qǐng)?bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩(wěn)外貿(mào) 動(dòng)力強(qiáng)勁底氣足
