文物毀容式修復折射監(jiān)管的缺失

　　文物毀容式修復的案例被接連不斷地爆出。

　　先是多處摩崖造像修復前后的對比圖在網(wǎng)上流傳：多處開鑿于南宋的摩崖造像，修復前雖然模糊斑駁，但線條優(yōu)美，有著古樸之美和極高的研究價值，可經(jīng)過一番修復后，卻呈現(xiàn)出一副衣著鮮艷、金碧輝煌的廟會風，毫無觀賞價值。

　　接著又有網(wǎng)友反映，今年年初遭人為損毀、有著170年歷史的溫州平陽鰲江福星橋，如今修復后由原先的五孔橋變成了四孔橋，怪模怪樣的，介紹牌上還出現(xiàn)低級史實錯誤。

　　經(jīng)輿論的追蹤報道，上述案例皆有了回應。針對摩崖造像，當?shù)毓芾砭址Q，已查明涉事地區(qū)現(xiàn)有石刻造像類遺址13處，于20世紀80年代末至90年代初期由當?shù)厝罕娮园l(fā)捐資重繪。

　　有關(guān)清代古橋，文物部門復函表示，經(jīng)實地勘查后發(fā)現(xiàn)，修繕工程存在未批先建、建筑構(gòu)件隨意搭接、橋墩建筑用材粗糙等問題。目前已要求當?shù)劓?zhèn)政府履行福星橋修繕保護工程審批程序，并對修繕工程進行修改，確保工程質(zhì)量。媒體隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，古橋修繕方竟然是由從事古建筑工程等相關(guān)人員自愿組成的全縣性民間社團組織。

　　兩個案例雖然表現(xiàn)形式不同，但性質(zhì)和原因卻大同小異：皆由群眾或民間社團組織自發(fā)為之。當?shù)毓芾聿块T回答得輕巧，責任也推得一干二凈，但守土有責，責任是誰的就是誰的，豈能一推了之？為何群眾或民間社團組織要自發(fā)為之？追根溯源還是當?shù)毓芾聿块T的失職。正因為摩崖造像多年來依然飄零在風雨中，日漸斑駁和損毀，無人愛護，群眾才自發(fā)捐資重繪。古橋也同樣如此，古橋乃當?shù)孛癖姵鲂兄匦?，被人為毀損后，當?shù)卣植荒芗皶r施救，那些擁有愛心的民間社團組織才“趁虛而入”。

　　除監(jiān)管職責外，在宣傳的缺位上，當?shù)夭块T也具有不可推卸的責任。有文物的地方就應該做好相應的宣傳，讓當?shù)孛癖娪凶钇鸫a的文物保護知識。上述兩個案例中群眾或社團組織之所以“好心做壞事”，主要還是缺乏相應的文物保護知識，不知道文物修復要本著“最少干預”的原則，修舊如舊，修舊如故，讓文物回到原狀。否則，讓人哭笑不得的修復只會帶來毀滅性的打擊。

　　可喜的是，有關(guān)專家表示，“只是表面加塑與涂裝（沒有雕鑿）的情況下都可以恢復到原狀……待日后計劃好修復方案定能重見天日。與文物修復相比深入人心的科學文保普及更是任重道遠。”

　　的確如此，與修復文物相比，當前最要緊的是加強對文物保護的宣傳，以及提高有關(guān)部門文物保護的意識和監(jiān)管責任。雖然時至今日，文物保護和專業(yè)性的修復已得到民眾的廣泛認同，但一些地方或者一些人群的相關(guān)知識仍然存在欠缺，相關(guān)部門不妨利用這些反面素材，經(jīng)過廣泛的宣傳，讓這些遺憾和失誤成為全社會普及文物常識的契機。

　　文物是凝固的歷史記憶。歷史一去不復還，但如果我們讓歷經(jīng)千年風雨而屹立不倒的文物毀在我們這代人的“野蠻修復”上，那么，我們又將以何面目面對后人？（張蕭然）

　　原標題：文物毀容式修復折射監(jiān)管的缺失

　　轉(zhuǎn)自：中國產(chǎn)經(jīng)新聞網(wǎng)



 

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀