抖音再回應起訴騰訊:“惡意構陷”和“違規(guī)獲取用戶信息”不屬實


中國產業(yè)經濟信息網   時間:2021-02-03





  2月2日,抖音再次以聲明形式回應對騰訊的起訴。聲明中,抖音稱,騰訊所謂的“惡意構陷”沒有任何依據(jù);所謂“違規(guī)獲取微信用戶個人信息”不屬實;抖音認為用戶對自己的數(shù)據(jù)具有絕對的、可完全控制的權利,應該遠遠高于平臺的權利,不是“私產”。


  今天稍早,抖音在北京知識產權法院正式向騰訊提起反壟斷訴訟。自2018年4月起,騰訊旗下產品微信、QQ以“短視頻整治”為由,開始了對抖音等產品長達三年的持續(xù)封禁和分享限制。這侵犯了抖音的合法權益,也損害了用戶利益。向法院提起訴訟是抖音合法正當?shù)臋嗬?/p>


  隨后,騰訊回應稱,暫未收到關于抖音起訴我司的相關材料。騰訊及其產品遵循公平競爭、開放合作的理念為用戶和第三方產品提供服務。字節(jié)跳動公司的相關指控純屬失實,系惡意誣陷。


  騰訊還表示,字節(jié)跳動旗下多款產品,包括抖音通過各種不正當競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息,破壞平臺規(guī)則,已被法院多個禁令要求立即停止侵權。字節(jié)跳動及相關公司還存在諸多侵害平臺生態(tài)和用戶權益的違法違規(guī)行為。騰訊將繼續(xù)提起訴訟。


  針對上述回復,抖音進一步發(fā)出四點聲明:


  其一,抖音認為,騰訊封禁抖音等相關產品達三年,涉及數(shù)億用戶。微信封禁最初的理由是“短視頻整治”,而在整治期間,騰訊自己卻推出十幾款短視頻產品,因此,騰訊所謂的“惡意構陷”沒有任何依據(jù)。


  其二,騰訊所謂“違規(guī)獲取微信用戶個人信息”不屬實。騰訊認為用戶的頭像、昵稱等用戶數(shù)據(jù)都屬于騰訊公司的“商業(yè)資源”,并據(jù)此認為,除非騰訊同意,其他任何產品,即使獲得用戶授權,也不能使用這些用戶的相關數(shù)據(jù),否則即構成騰訊所謂“非法使用”。與此同時,騰訊旗下產品、游戲及其投資公司卻可以“合法使用”這些用戶數(shù)據(jù)。騰訊這種對于用戶數(shù)據(jù)的壟斷行為,嚴重影響了行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。


  其三,有部分專家和法院支持騰訊關于個人信息屬于騰訊商業(yè)資源的主張,天津濱海法院還因此對字節(jié)跳動旗下多閃、抖音下達訴訟禁令。抖音認為,用戶對自己的數(shù)據(jù)具有絕對的、可完全控制的權利,應該遠遠高于平臺的權利,不應該成為騰訊公司的“私產”。


  最后,微信、QQ,作為月活用戶分別超過12億和6億的國民級社交通訊產品,不僅有完備齊全的用戶好友關系,而且已經深入用戶生活的各個領域,屬于具有“市場支配地位”的基礎設施。騰訊通過微信和QQ限制用戶分享來自抖音的內容,構成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場支配地位排除、限制競爭的壟斷行為”。


  值得注意的是,抖音此前曾在福州中院起訴過騰訊。2020年12月,福州市中級人民級法院對抖音訴騰訊不正當競爭案做出管轄權裁定,認定該案管轄權應按照微信、QQ開發(fā)者協(xié)議約定,歸屬協(xié)議簽署地所在法院。根據(jù)此案標的,福州市中級法院會將案件移送至深圳市中院審理。


  抖音此前在福州中院的訴求與這次在北京知識產權法院的訴求類似。2019年9月17日,抖音相關運營公司對騰訊相關公司提起了不正當競爭訴訟。抖音方面認為,騰訊運營的微信和QQ平臺,通過技術手段限制了用戶在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空間上自由分享抖音的行為。而其他同類產品,如微視、騰訊視頻、快手等,均未遭遇騰訊限制,因此該行為構成不正當競爭。抖音要求法院解除限制、消除影響并賠償損失9000萬元。


  騰訊方面對此案提出了管轄權異議。騰訊方面認為,該案實際上是“抖音”短視頻產品使用微信、QQ開放平臺時,產生的合同糾紛。因此,該案應在合同約定的管轄地,即深圳市相關法院進行審理。


  福州中院認可了這一看法。法院在裁定中寫道,“根據(jù)微信、QQ開放平臺開發(fā)者協(xié)議約定,與騰訊公司之間發(fā)生任何糾紛或爭議,雙方均同意提交協(xié)議簽訂地有管轄權的法院解決”?!氨景笐蚤_發(fā)者協(xié)議約定的合同簽署地確定管轄”。


  抖音方面不認可這一看法。抖音表示,本案是基于騰訊不正當競爭而提起的侵權訴訟,不是雙方在履行開發(fā)者協(xié)議中產生的合同糾紛,不應基于騰訊的開發(fā)者協(xié)議格式條款選擇管轄地。此外,即便案件同時涉及違約責任和侵權責任,根據(jù)法律相關規(guī)定,選擇權也在原告。


  北京德恒律師事務所劉安邦律師對新京報記者表示,一般管轄法院都是原告的兵家必爭之地,協(xié)議簽署地、協(xié)議履行地、被告所在地都可以是管轄范圍,關鍵看法院如何認定。他以上述案件舉例稱,如果法院認定案件是不正當競爭,則網絡知識產權侵權行為(包括不正當競爭行為)屬于“信息網絡侵權行為”的范疇,可以適用《民事訴訟法司法解釋》第25條的規(guī)定,“原告住所地”作為“侵權結果發(fā)生地”,確定案件管轄法院;如果是合同糾紛,那就是按照協(xié)議規(guī)定,應該屬于騰訊公司的所在地。



  轉自:新京報

  【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品,轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”,違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點視頻

濟南市工信局局長汲佩德:堅定不移實施工業(yè)強市發(fā)展戰(zhàn)略 濟南市工信局局長汲佩德:堅定不移實施工業(yè)強市發(fā)展戰(zhàn)略

熱點新聞

熱點輿情

?

版權所有:中國產業(yè)經濟信息網京ICP備11041399號-2京公網安備11010502035964