未經(jīng)許可朗讀三毛家書 《見字如面》被判侵權(quán)

　　6月5日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)《見字如面》節(jié)目方被訴未經(jīng)許可使用三毛家書一案作出一審宣判。法院認(rèn)為，《見字如面》節(jié)目使用“三毛家書”的行為侵害了涉案書信的著作權(quán)，一審判決節(jié)目制作方在指定報(bào)刊刊登聲明，就其侵犯書信修改權(quán)的行為消除影響，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支6.2萬余元。

　　朗讀類節(jié)目《見字如面》由北京實(shí)力電傳文化發(fā)展股份有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司制作，在黑龍江廣播電視臺(tái)播出（三公司統(tǒng)稱“節(jié)目方”）。在其中一期節(jié)目里，朗讀了作家三毛的父親寫給三毛的一封書信。三毛遺屬陳氏三姐弟作為該書信著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承人，稱節(jié)目制作方并未取得許可而使用該書信，是侵權(quán)行為，將節(jié)目方起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求節(jié)目方公開賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出共計(jì)11萬元。

　　節(jié)目方在庭上回應(yīng)稱，節(jié)目是以朗讀書信為媒介結(jié)合嘉賓點(diǎn)評(píng)，反映時(shí)代場景、人物情感和社會(huì)風(fēng)物，屬于對(duì)作品的合理使用。雖然在使用作品時(shí)確實(shí)作了部分文字性的修改和刪節(jié)，但沒有對(duì)實(shí)際含義進(jìn)行調(diào)整，且節(jié)目播出后得到了媒體、觀眾的廣泛稱贊，沒有導(dǎo)致公眾對(duì)三毛及其親人的負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　經(jīng)審理，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案節(jié)目以字幕的形式固定并再現(xiàn)了涉案書信的部分內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)書信的復(fù)制，節(jié)目還對(duì)書信進(jìn)行了部分修改，破壞了書信與作者人格的一致性，侵犯了作者的修改權(quán)。公眾可以通過節(jié)目中演員飽含感情的表演行為，通過聆聽朗讀、觀看字幕的方式知曉書信內(nèi)容，即使節(jié)目方在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的是節(jié)目而非書信本身，仍侵犯了涉案書信的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。且即使書信經(jīng)修改后取得了正向的傳播效果，同樣構(gòu)成對(duì)作者修改權(quán)的侵害?！兑娮秩缑妗饭?jié)目分為朗讀和點(diǎn)評(píng)兩個(gè)環(huán)節(jié)，而觀眾的關(guān)注、討論重點(diǎn)集中于朗讀環(huán)節(jié)，從實(shí)際效果看，書信朗讀環(huán)節(jié)是節(jié)目核心環(huán)節(jié)，點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)處于次要位置。涉案書信全文4000余字，節(jié)目中引用了千余字，并涵蓋了書信大部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容，達(dá)到了基本再現(xiàn)書信內(nèi)容的程度，且節(jié)目并非出于介紹、評(píng)論作品的目的而引用，故不構(gòu)成合理使用。

　　轉(zhuǎn)自：北京日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀