汽車限購非上策跟風(fēng)須慎行

盡管深圳官方對日前網(wǎng)上關(guān)于該市將要實(shí)行汽車限購政策的傳言進(jìn)行了辟謠，但這似乎仍未能打消市民的疑慮。有網(wǎng)友表示，汽車限購就像“ 狼來了”的故事，北上廣的狼都來了，深圳還會(huì)遠(yuǎn)嗎？人們之所以容易聽信謠言，那是因?yàn)橹{言太逼真了，從時(shí)間上說，成真只是早晚的事，從空間上說，成真也只是城市不同而已。

深圳之外，成都、沈陽、天津、杭州也都時(shí)聞狼來的喊聲，而西安則上演了一出狼來狼又走的滑稽戲。據(jù)悉，西安法制辦在8月2日頒布了《西安市道路交通安全條例（征求意見稿）》，準(zhǔn)備對汽車“三限”（限購、限行、限牌）措施進(jìn)行立法聽證，但6天之后，西安市政府緊急叫停了上述行為，并表示短期內(nèi)不會(huì)限購。西安眼瞅著就要成為中國限購第5 市，卻又突然退賽，這事透露出西安市政府在限購上的糾結(jié)。

相比西安，貴陽就要雷厲風(fēng)行多了，其在去年7 月以迅雷不及掩耳之勢出臺(tái)限購令，在奪得中國城市限購賽季軍的同時(shí)，還開了中國三線城市限購的先河。然而，貴陽市這一“ 成績”的取得，卻遭到社會(huì)輿論幾乎一邊倒的批評(píng)。有網(wǎng)友甚至吐槽：“貴陽瘋了嗎？如果這么一個(gè)‘ 邊陲小鎮(zhèn)’也要限購，那么估計(jì)全國6 成以上的中等城市都有理由限購了?！痹谙拶忂@事上，大城市有大城市的考慮，小城市有小城市的打算，不管是躋身前列，還是位居后班，的確是“6 成以上”的城市都有理由，而把“ 緩解交通擁堵”這個(gè)理由排在第一位的大概也得有“6 成以上”吧。但是，就北京這樣的大城市而言，把限購當(dāng)作治堵方策這本身就是一種無奈之舉，可謂下策，而像貴陽這樣的三線城市卻要不切實(shí)際地對這種政策進(jìn)行行政克隆，就更下下之下了。難怪國家發(fā)改委指責(zé)貴陽的做法不符合國家汽車產(chǎn)業(yè)政策，而中國汽車流通協(xié)會(huì)一位負(fù)責(zé)人更是稱貴陽的做法為“不可理解，無法形容”。其實(shí)，若用更長遠(yuǎn)的眼光審視，任何限購都是“不可理解，無法形容”的。

從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局看，我國汽車產(chǎn)業(yè)尚處于鼓勵(lì)發(fā)展期，而新能源汽車更是國家扶持發(fā)展的重點(diǎn)。目前，雖然各地的限購政策都未涉及新能源汽車，這也體現(xiàn)了國家鼓勵(lì)的方向，但新能源汽車也是汽車，只要它上路同樣會(huì)和其他車輛一樣制造擁堵。若新能源汽車的保有量迅速增加，成為交通擁堵的“ 生力軍”，各地是否也要將其列入限購范圍呢？若如此，則必會(huì)與新能源發(fā)展政策相悖。況且，限購政策對交通擁堵而言也只是治標(biāo)不治本，它最多只能延緩汽車擁有量的上升速度，并不能就此逆轉(zhuǎn)。慢增也是增，有增即添堵。事實(shí)上，就北京實(shí)行限購兩年的情況看，實(shí)際效果也不是很理想。北京市交通委的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，有78.33%的市民認(rèn)為北京的交通擁堵并未緩解，而對于限購對緩解交通的貢獻(xiàn)，僅有不足8%的投票者予以肯定，居各項(xiàng)治堵措施之末。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授夏業(yè)良對此表示，限購等措施只是暫時(shí)抑制需求，民眾購車意愿并非消失，而是往后推延了，一旦釋放問題可能會(huì)更多。而且，限購所帶來的民眾消費(fèi)權(quán)不公平等為人詬病的一系列問題也早已形成積怨，埋下對社會(huì)和諧不利的種子。（胡立彪）

來源：中國質(zhì)量報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀