“螺旋藻風(fēng)波”背后媒體應(yīng)反思責(zé)任底線

新華網(wǎng)“曝光”知名品牌螺旋藻鉛超標(biāo)之后，國家藥監(jiān)局翌日凌晨即在官網(wǎng)發(fā)布“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專項(xiàng)監(jiān)督檢查結(jié)果”，明確指出：媒體報(bào)道的綠A牌螺旋藻精片、湯臣倍健牌螺旋藻片和金奧力牌三達(dá)紫光螺旋藻片等其他產(chǎn)品，鉛含量在本次監(jiān)督檢查中結(jié)果均未超過國家限量標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　可令人奇怪的是，與先前“曝光”稿件被瘋狂轉(zhuǎn)載不同，國家藥監(jiān)局的這份“正名”通告，媒體往往很少報(bào)道；不僅如此，引起此次風(fēng)波的新華網(wǎng)，依然以“螺旋藻抽檢：兩次結(jié)果緣何大相徑庭？”為題繼續(xù)質(zhì)疑，似乎絲毫意識(shí)不到這已經(jīng)對當(dāng)事企業(yè)形成了巨大的傷害，給食品安全驚弓之鳥的消費(fèi)者帶來了不必要的困擾。如果說記者在沒搞清楚國家標(biāo)準(zhǔn)之前就曝光超標(biāo)是一種不負(fù)責(zé)任，那么此刻在國家藥監(jiān)局已經(jīng)發(fā)文澄清之后仍舊如此炒作，則不得不讓人懷疑其立場是否公正。
　　
　　說白了，這次風(fēng)波就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題。國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《保健（功能）食品通用標(biāo)準(zhǔn)（GB16740）》明確規(guī)定：“鉛含量標(biāo)準(zhǔn)一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg?！甭菪遄鳛橐栽孱悶樵系漠a(chǎn)品，其鉛含量標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然應(yīng)該適用≤2.0mg／kg的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上國家藥監(jiān)局也是這樣來解釋的：“以藻類為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為2.0mg／kg；不以藻類為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標(biāo)限量為0.5mg／kg”。
　　
　　但是，新華網(wǎng)偏偏抓住不放的一點(diǎn)是：被它曝光的那些螺旋藻產(chǎn)品都是片劑，因此只能適用“一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg”的鉛含量標(biāo)準(zhǔn)，于是，超標(biāo)80%、超標(biāo)100%等嚇人的數(shù)字都被“曝光”出來。誠然，這份標(biāo)準(zhǔn)是不夠完善，因?yàn)樗鼪]有提到以藻類和茶類為原料的片劑，只提到了以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品；可這畢竟是1997年頒布的標(biāo)準(zhǔn)，之所以沒有明確提到藻類片劑，可能因?yàn)槟菚r(shí)候此類產(chǎn)品主要就是以膠囊或固體飲料為主；但是，該標(biāo)準(zhǔn)為什么要專門提到“以藻類和茶類為原料”的產(chǎn)品呢？必然是因?yàn)檫@兩類原料比較特殊，重金屬含量相對較高是客觀事實(shí)，當(dāng)仍是安全的也是可以容忍的。
　　
　　因此，僅僅因?yàn)槁菪瀹a(chǎn)品是片劑而不是膠囊或固體飲料，就完全對其“以藻類和茶類為原料”的產(chǎn)品特性置之不顧，未免不是一種有意曲解。當(dāng)然，作為標(biāo)準(zhǔn)，對其不夠完善甚至產(chǎn)生歧義之處，仍然是可以質(zhì)疑的；但是，媒體不應(yīng)該以隨意曝光產(chǎn)品超標(biāo)的武斷方式來質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)，這對企業(yè)是很不公平的；至少在曝光前，應(yīng)該向權(quán)威部門就標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)含義進(jìn)行咨詢，或者要求其解釋。尤其是，在國家藥監(jiān)局已經(jīng)澄清之后，曝光媒體有責(zé)任對消費(fèi)者進(jìn)行安撫，并對當(dāng)事企業(yè)表示歉意。畢竟，標(biāo)準(zhǔn)歧義的產(chǎn)生不是企業(yè)的錯(cuò)，作為媒體，即便是“無冕之王”，也沒有權(quán)力隨意評斷某個(gè)產(chǎn)品是合格還是不合格。
　　
　　食品安全問題需要媒體的監(jiān)督和曝光，這是毋庸置疑的；但是這種監(jiān)督應(yīng)該是一種立場公正的負(fù)責(zé)任監(jiān)督，而不應(yīng)該借用國家標(biāo)準(zhǔn)的歧義人為炮制出食品安全事件。在國家權(quán)威部門已經(jīng)澄清之后，更不應(yīng)該死不認(rèn)錯(cuò)地繼續(xù)將傷害進(jìn)行到底，給消費(fèi)者強(qiáng)化“這種東西就是不能吃”的印象。如果媒體已經(jīng)“自信”到這樣的地步，那與自身經(jīng)常抨擊的權(quán)力膨脹又有何異？這么個(gè)質(zhì)疑法，不就是要讓人跳到黃河也洗不清嗎？所以，我認(rèn)為這起螺旋藻風(fēng)波，媒體有必要認(rèn)真反思自身的責(zé)任底線。（作者：舒圣祥）

來源：紅網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀