消費稅向“三高”產(chǎn)品擴圍還需權(quán)衡

　　過去的2015年，我國財政收入增幅回落到5.8%，而2016年收支缺口將會更為擴大。為了緩解收支矛盾，消費稅改革開始加速。

　　從目前的一些報道所披露的信息看，消費稅改革加速，擴大消費稅的范圍，主要是要向“三高”產(chǎn)品也就是高能耗、高污染和高檔消費品征稅。向“三高”產(chǎn)品擴圍有道理嗎？這里必須進行認真的辨析。

　　高能耗高污染產(chǎn)品，其生產(chǎn)過程往往伴隨著對環(huán)境的污染或破壞，這種產(chǎn)品的生產(chǎn)具有很強的外部性，就是說，這種產(chǎn)品的價格里面并不包含環(huán)境損失的成本，這種成本由其他社會公眾來承擔，而不是由消費者來承擔。既如此，那么，國家通過課加消費稅，提高價格，使消費者為環(huán)境成本支付代價，也就有一定的正當性。如果在價格提高之后消費者繼續(xù)消費，那么政府就得到了財政收入；如果消費者降低了需求，減少了消費，那么，環(huán)境就得到了保護。從這個角度說，對高能耗和高污染產(chǎn)品征收消費稅是有道理的，消費稅等于是加征了一道環(huán)保稅。這種情況下，征稅本身并無不妥，需要警惕的是擴圍的范圍如何界定？尺度如何把握？必須防止政府為了得到更多的財政收入，無度擴大征收范圍，肆意提高稅率；尤其應(yīng)防止政府為了得到更多的稅收，變相鼓勵和保護高能耗、高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。

　　對高檔消費品征收消費稅，其理由則不像對高能耗高污染征稅那樣有說服力。對高檔消費品征收消費稅，純粹是出于道德的考慮，即提倡艱苦樸素、勤儉節(jié)約這樣的美德。雖然有人論證對高檔消費品征收消費稅可以實現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配，讓富人多付費的目的，還可以達到讓富人少消費的目的，但從全世界的情況看，富人少消費的目的或許能夠達到，但調(diào)節(jié)分配的目的則基本上實現(xiàn)不了。而富人少消費則使窮人就業(yè)機會更少，受損失的仍然是窮人。從人類歷史發(fā)展大勢來看，對高檔消費品的消費稅既抑制了消費，因而也限制了產(chǎn)品升級換代，保護了低端產(chǎn)品和落后產(chǎn)能，最終影響了社會進步以及社會公眾生活水平的提高和改善。所以，對高檔商品征稅聽起來無比美好，但事實并不總是如此。

　　從歷史上考察，人類消費的歷史，也就是不斷追逐高檔消費品，不斷淘汰低檔消費品，不斷將高檔消費品變成生活中的必需品和普通消費品的過程，這個過程體現(xiàn)了人類社會的進步和生活水平的提升。那些做工精良、質(zhì)量上乘、時尚新潮的產(chǎn)品，往往價格高昂，普通消費者起初往往無法問津。但是隨著消費群體的不斷擴大，消費量的不斷增加，其價格往往會逐漸下降，昔日王謝堂前燕，也能飛入尋常百姓家。而當曾經(jīng)的高檔消費品因大量消費而進入普通人的生活的時候，它就不再是奢侈品，而是普通消費品。轎車和手機可以說是這類產(chǎn)品的典型代表。所以，對于高檔消費品不宜征收消費稅，對于高檔消費品征收消費稅或者征收高稅率的消費稅，必然抑制高檔產(chǎn)品的普及化進程，影響人們生活的改善。

　　對高檔消費品征收消費稅的負面效應(yīng)，從近些年中國旅客到海外狂掃日用品可以得到完全印證。國內(nèi)消費品質(zhì)量和檔次不高，不能滿足消費者的需求。而國外高檔消費品進入中國不但要征收較高的關(guān)稅，還要征收一道消費稅，這樣就造成高檔進口消費品價格居高不下。對于國內(nèi)消費者來說，高價格像一道高墻擋住了消費需求的實現(xiàn)；對于國內(nèi)生產(chǎn)者來說，高價格也像一道高墻，擋住了外來競爭者，保護了落后生產(chǎn)水平，不能促其革新?lián)Q代，喪失競爭力。最終的結(jié)果是國內(nèi)低端落后的產(chǎn)能沒有市場，而消費者要么忍受低端產(chǎn)品，要么不遠萬里到海外掃貨。

　　從滿足人們的消費需求，改善人們的生活水平以及促使國內(nèi)產(chǎn)品升級換代種種角度來說，不但不宜于擴大對高檔消費品的消費稅，而且應(yīng)該降低甚至取消目前針對高檔消費品而征收的消費稅。從全世界的情況看，對于高檔消費品征收消費稅的國家也是比較少的。其原因就在于這道消費稅往往保護落后，妨害就業(yè)，抑制需求，影響產(chǎn)品品質(zhì)提升。

　　我們知道，中國經(jīng)濟遇到了壓力，要進行供給側(cè)改革，其中一個重要措施是要在供給側(cè)減稅，尤其要降低制造業(yè)的增值稅。而在此之前，有相當減稅效益的“營改增”也在進行。只有進行這樣的減稅，才能使企業(yè)包括制造業(yè)能夠輕裝上陣。但是，從整個社會看，減稅當然不應(yīng)該僅僅針對制造業(yè)，也不僅僅圍繞著供給側(cè)，需求側(cè)同樣需要減稅?，F(xiàn)在議論中的消費稅擴圍，顯然是將供給側(cè)減下來的稅收，從消費側(cè)變著法子原原本本地增上去?？梢韵胍?，如果從供給側(cè)減下來的稅負，又從消費側(cè)增加上去，其結(jié)果是需求受到更大的抑制。如果沒有需求的支撐，供給側(cè)提供的產(chǎn)品又如何能夠被市場消化？如果有效需求被消費稅扼殺了，那么，制造業(yè)通過減稅生產(chǎn)出來的產(chǎn)品賣給誰？

　　中國經(jīng)濟遇到壓力，財政收支出現(xiàn)缺口，必須進行財稅改革予以解決?？梢哉{(diào)整支出結(jié)構(gòu)，可以提高支出效益，可以壓縮不急之務(wù)，總之可以想的辦法還有不少。但如果堅守總稅負保持增幅，絕不能下降，那么，其結(jié)果只能是一方面減稅，另一方面卻變本加厲地增稅，減稅的效果被增稅所抵消。

　　轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)營報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀