“價格信得過”名單缺乏問題意識

　　據(jù)國家旅游局網站消息，國家旅游局5月25日公布了首批“全國旅游價格信得過景區(qū)”名單，1801家旅游景區(qū)成為首批“信得過”景區(qū)。根據(jù)名單，南京夫子廟秦淮風光帶、蘇州園林拙政園、虎丘山風景區(qū)、留園、千島湖、華山、塔爾寺、天池等5A級景區(qū)榜上有名，而北京包括故宮、頤和園等在內的7個5A級景區(qū)全部落選，全國總共有100多家5A級景區(qū)未入選。

　　國家旅游局于2015年3月推出“全國旅游價格信得過景區(qū)”活動，迄今為止，全國已有30個省區(qū)市的1801家旅游景區(qū)參與了此項活動并簽署了承諾書。而此次公布的首批“全國旅游價格信得過景區(qū)”名單中，入選的景區(qū)也正好是1801家。這可以從一個側面說明，“價格信得過景區(qū)”雖然看上去是個足夠亮眼的招牌，但說到底，似乎是只要參與就見者有份。

　　這當然不是巧合，而是制度設計的問題。根據(jù)國家旅游局的規(guī)定，景區(qū)只要自愿承諾相應的標準和條件，比如全國實行一票制、沒有價格欺詐行為等，就會自動成為“全國旅游價格信得過景區(qū)”。換言之，這其實是一個零高度門檻、沒有任何外在約束的評選，從理論上說，全國所有景區(qū)都會成為“價格信得過景區(qū)”。

　　問題顯然在于，“價格信得過”對于一家景區(qū)而言，是一種正面且具有導向性的評價，怎么能不經過任何形式的審核，只憑景區(qū)的自我承諾，就可以由行政主管部門授予？一方面，行政主管部門有伸手過長、甚至越俎代皰的嫌疑。景區(qū)價格究竟信得過還是信不過，公眾才最有發(fā)言權。在缺乏民意基礎的前提下，行政主管部門單方面公布“信得過”名單，難免會讓人產生疑問。

　　另一方面，此舉使公信力也難以得到保障。首批入選的1801家景區(qū)真的都“信得過”嗎？主管部門考核過幾家？如果出現(xiàn)價格欺詐等問題，這塊“信得過”的招牌會不會變成自我打臉？這不是有意挑刺，而是基于經驗的合理質疑。事實上，公眾對于旅游景區(qū)意見最大、投訴最多的就是價格問題，因此與主管部門信心滿滿所不同的是，公眾的心目中其實存在著深深的“信不過”。

　　國家旅游局推出此項活動，以景區(qū)價格為著力點，旨在倡導和推動行業(yè)自律，規(guī)范一些不合理現(xiàn)象，從而提升旅游行業(yè)形象，應該說立意不錯。只是對于處于高速發(fā)展、并且問題叢生的旅游行業(yè)來說，缺的不是鼓勵，而是督促；迫切需要的不是自我標榜、刻意美化自身形象，而是集體性的反思與反省。尤其是對行業(yè)主管部門來說，最好的作為是剖析管理不足與責任擔當，而非利用管理之便炫耀成績。

　　“價格信得過”名單中缺失了什么？缺的就是一種問題意識。相比于官方版的“信得過”名單，如果由民眾發(fā)布一份“信不過”名單，相信上榜者只多不少。這大體可以說明，一家景區(qū)究竟能否“信得過”，并不取決于景區(qū)大門上懸掛著多少金字招牌，而是取決于民眾的切身感受，這感受來自于行業(yè)的自律，也來自于管理的到位。（吳龍貴）

來源：中國商報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀