全車零件總價(jià)是新車12倍，制度缺陷還是嚴(yán)重壟斷？

　　近期，國(guó)內(nèi)首次汽車“零整比”系數(shù)研究成果顯示，國(guó)內(nèi)不少車型零配件價(jià)格貴得離譜，一款奔馳車型零配件總價(jià)竟是整車價(jià)12倍多。

　　價(jià)格畸高背后，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的肆意侵害，更反映了我國(guó)汽車市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的弊病。專家指出，我國(guó)汽車市場(chǎng)管理的制度缺陷已導(dǎo)致壟斷危害的產(chǎn)生，監(jiān)管部門不能再視而不見。

　　暴利驚人：“零整比”數(shù)據(jù)揭底中國(guó)車市最“黑”一環(huán)

　　買得起，修不起，是中國(guó)大多車主長(zhǎng)期以來的切身感受。汽車售后環(huán)節(jié)“宰客”，零配件奇貴，大概也不是什么新聞。然而，商家“黑”到什么程度，攫取暴利到了怎樣瘋狂的地步，大概很少有人能弄清。

　　權(quán)威數(shù)據(jù)揭開了中國(guó)車市中的“黑心”一環(huán)。日前，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布國(guó)內(nèi)常見車型“零整比”系數(shù)研究成果，首次披露了18種常見車型的“整車配件零整比”和“50項(xiàng)易損配件零整比”兩個(gè)重要系數(shù)。兩協(xié)會(huì)表示，發(fā)布研究成果的目的，在于維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，讓維修價(jià)格更透明。

　　數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)一些車型的“零整比”系數(shù)令人咋舌。如北京奔馳C級(jí)W204車型，系數(shù)高達(dá)1273％，最通俗的理解，就是在中國(guó)更換這輛奔馳車所有配件的花費(fèi)，可以購(gòu)買12輛多新車。而華晨寶馬3系E90　LCI車型，系數(shù)也高達(dá)661．74％；除了豪華品牌，在中國(guó)保有量巨大的豐田，在零配件定價(jià)上也毫不“手軟”，旗下車型雅力士達(dá)到720．28％，卡羅拉達(dá)到625．22％，凱美瑞則為503．80％；其余品牌中雷克薩斯、大眾、奧迪、比亞迪被調(diào)查車型“零整比”系數(shù)也超過400％，僅有少數(shù)幾種低于300％。

　　“零整比”系數(shù)越高，顯然就代表零配件定價(jià)越貴。那么，本次調(diào)查數(shù)據(jù)，反映出我國(guó)某些品牌車型的零配件貴得有多離譜呢？

　　中保研汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)馮君說：“在國(guó)外的研究數(shù)據(jù)中，300％左右的整車配件零整比是最常見的。600％、700％這么高的數(shù)據(jù)顯然不合理，尤其是外國(guó)車企抬高了零配件定價(jià)，目的就是攫取暴利?！?/p>

　　“‘零整比’揭示出我國(guó)汽車消費(fèi)領(lǐng)域的不良現(xiàn)象?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家指出，車企侵害消費(fèi)者的“黑洞”在國(guó)內(nèi)并不少見，例如有些車型肆意加價(jià)銷售問題等，但售后環(huán)節(jié)可能是最“黑”的一環(huán)，因?yàn)樵阡N售環(huán)節(jié)消費(fèi)者可以不買賬，但一旦買了車，就必須被迫性“挨宰”，否則幾乎買不到配件修不了車，這就是壟斷惹的禍。

　　制度缺陷：誰縱容了壟斷欺客？

　　零配件高價(jià)，4S店保養(yǎng)高價(jià)，正規(guī)渠道維修高價(jià)，中國(guó)汽車售后環(huán)節(jié)彌漫的關(guān)鍵詞，仿佛就是“貴”。那么這些超常規(guī)的高價(jià)，又是怎么來的？

　　近年來，中國(guó)汽車市場(chǎng)很多環(huán)節(jié)的“貴”，根源的指向性似乎越來越明確——壟斷。而且我國(guó)汽車市場(chǎng)越來越多不合理現(xiàn)象甚至涉嫌壟斷的行為，都指向?qū)嵤┒嗄甑摹镀嚻放其N售管理實(shí)施辦法》。該辦法雖有歷史貢獻(xiàn)，但已不能適應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，有制度缺陷。

　　中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光說，2005年4月1日開始實(shí)施的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，并非是為了汽車售后服務(wù)壟斷而設(shè)，但卻間接強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)汽車售后維修與配件供應(yīng)的壟斷。其中該辦法第二十五條規(guī)定：“汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)。”

　　賈新光認(rèn)為，汽車生產(chǎn)廠商和汽車經(jīng)銷商實(shí)際上都想從自身的渠道獲利，而這條規(guī)定恰恰保護(hù)了生產(chǎn)商＋經(jīng)銷商的固定模式，維修與配件供應(yīng)自然也就被這兩方牢牢控制。按照歐洲汽車售后相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)銷商、維修廠是可以從符合標(biāo)準(zhǔn)的配件廠商直接進(jìn)貨的，也就是打破了壟斷。但在國(guó)內(nèi)，這種方式無疑被“汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)”這個(gè)框架給禁錮了，價(jià)格畸高也就自然產(chǎn)生了。

　　亞運(yùn)村汽車交易市場(chǎng)商務(wù)信息中心郭勇坦言，中國(guó)汽車“零整比”系數(shù)畸高，反映的是《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》之下一種制度授權(quán)的“服務(wù)壟斷”，這是由汽車生產(chǎn)廠商、銷售商一起組成的壟斷體系。這種壟斷體系排除了社會(huì)上一些合理的零部件生產(chǎn)、銷售個(gè)體，現(xiàn)在絕大部分4S店銷售商都規(guī)定，如果不在4S店內(nèi)做修理換零件，就不能繼續(xù)享受一系列的質(zhì)保，這完全是一種不公平的壟斷。

　　“4S店模式實(shí)際上是一種高成本經(jīng)營(yíng)，但是前期各銷售商打破頭來取得品牌銷售權(quán)，就是因?yàn)閴艛喈a(chǎn)生高回報(bào)。”郭勇說，“以前4S店的暴利主要來自于新車的加價(jià)銷售，目前已轉(zhuǎn)向售后維修保養(yǎng)，由于壟斷產(chǎn)生的‘零整比’畸高，即使賣車不掙錢，維修保養(yǎng)的超額利潤(rùn)足以維持高成本運(yùn)營(yíng)?！?/p>

　　北京大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩指出，制度缺陷導(dǎo)致了壟斷產(chǎn)生，從法理上來說，目前《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》確定的管理模式，變相導(dǎo)致了壟斷經(jīng)營(yíng)行為，損害了消費(fèi)者權(quán)益。

　 被動(dòng)挨宰：億萬車主合法權(quán)益誰來保？

　　我國(guó)私家車保有量10年漲了13倍，早已突破8500萬輛，涉及的車主和家庭成員數(shù)以億計(jì)。然而，在中國(guó)汽車消費(fèi)市場(chǎng)，一些不公平現(xiàn)象卻長(zhǎng)期存在，各種涉嫌壟斷行為造成的超額利潤(rùn)，就是傷害市場(chǎng)公平、侵犯消費(fèi)者利益的“首禍”。那么，諸如“零整比”畸高導(dǎo)致消費(fèi)者“被動(dòng)挨宰”的現(xiàn)象，到底要幾時(shí)休？

　　中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)險(xiǎn)工作部主任郭紅表示，汽車作為耐用消費(fèi)品，初始購(gòu)置成本和后續(xù)的使用維護(hù)費(fèi)用都是一筆大額支出，與廣大消費(fèi)者的日常生活息息相關(guān)。發(fā)布“零整比”系數(shù)，可以在一定程度上揭示汽車產(chǎn)業(yè)鏈定價(jià)過程中前端與后端一些相背離的現(xiàn)實(shí)，能夠在現(xiàn)有條件下更大程度地提升消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)。

　　然而，從實(shí)際情況來看，提高知情權(quán)相對(duì)容易，提升選擇權(quán)就沒那么容易了。全國(guó)乘用車信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)饒達(dá)說，汽車零配件暴利是我國(guó)汽車業(yè)普遍現(xiàn)象，但反壟斷監(jiān)管長(zhǎng)期缺失?！懊襟w曝光4S店宰客、零配件價(jià)格畸高，已不是一年兩年，但始終沒有得到監(jiān)管部門的回應(yīng)?！?/p>

　　魏士廩認(rèn)為，從法理上分析，現(xiàn)行的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》的某些規(guī)定實(shí)際造成了壟斷，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。有專家坦言，如果該辦法不修改，消費(fèi)者將繼續(xù)無奈接受“被動(dòng)挨宰”的命運(yùn)。但該辦法的修改也很復(fù)雜，最復(fù)雜的問題就是制定該辦法的三大部門，正是我國(guó)反壟斷監(jiān)管部門。（記者陸文軍　楊毅沉　譚謨曉）

來源：新華網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀