頻繁遭遇美國337調(diào)查 中國企業(yè)應(yīng)適時(shí)主動出擊

　　頻繁遭遇美國“337”調(diào)查，中國企業(yè)——如何從被動防守到主動進(jìn)攻？

　　2015年，中國企業(yè)作為“337”調(diào)查被告的案件數(shù)量為11件，約占美國全年“337”調(diào)查立案總量的1/3——這是來自七星天（北京）咨詢有限責(zé)任公司（下稱七星天）發(fā)布的《中國企業(yè)涉“337”調(diào)查報(bào)告（2015）》的最新數(shù)據(jù)。隨著中美貿(mào)易合作關(guān)系的不斷加深，中國已經(jīng)連續(xù)多年成為“337”調(diào)查被告次數(shù)最多的國家之一。

　　恐慌，或許是多數(shù)中國企業(yè)遭遇“337”調(diào)查時(shí)的第一感覺。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在已審結(jié)的“337”調(diào)查相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。對此，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，很多中國企業(yè)放棄應(yīng)訴“337”調(diào)查，是中國企業(yè)敗訴率高的重要原因。事實(shí)上，在主動應(yīng)訴的中國企業(yè)中，其勝訴率并不低。目前，部分國家和地區(qū)的企業(yè)已將“337”調(diào)查為其所用，中國企業(yè)也應(yīng)適時(shí)、主動出擊，變被動防守為主動進(jìn)攻。

　　“出?！甭飞项l繁遭遇調(diào)查

　　“337”調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會按照美國《1930年關(guān)稅法》就涉及侵權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品展開的行政調(diào)查。近年來，我國企業(yè)頻繁遭遇“337”調(diào)查。

　　“2015年，美國‘337’調(diào)查共立案36件，原告企業(yè)58家，被告企業(yè)175家。其中，被告為中國企業(yè)的案件共11件，比2014年減少了12件；涉及中國被告企業(yè)數(shù)量達(dá)43家，比2014年減少了25家。這與近2年‘337’調(diào)查立案量出現(xiàn)下滑的趨勢保持一致?！逼咝翘炜偛谬埾柘虮緢?bào)記者介紹，出現(xiàn)回落主要是由于美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，市場環(huán)境有所改善，相關(guān)企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查打擊國外競爭者的意愿降低。

　　但下滑并不說明中國企業(yè)遭遇“337”調(diào)查的情況有所改善。在過去一年中，中國企業(yè)作為被告的“377”調(diào)查案件占立案總量的30.5%，仍是最為常見的“337”調(diào)查被告對象。

　　當(dāng)然，由此認(rèn)為“337”調(diào)查特別針對中國企業(yè)，也是一種誤解。龍翔介紹，在上世紀(jì)七八十年代，日本、韓國等國企業(yè)作為“337”調(diào)查被告的立案量也十分可觀。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的影響力不斷增強(qiáng)，中國企業(yè)在走出國門時(shí)，勢必會遭到各類貿(mào)易保護(hù)手段的制約。

　　“‘337’調(diào)查具有較大殺傷力，企業(yè)一旦敗訴，其相關(guān)產(chǎn)品將被攔截在美國市場外，而遭到‘普遍排除令’判決的企業(yè)，連同本國同行企業(yè)的產(chǎn)品都將被要求退出美國市場?！泵绹莆念D·柏靈律師事務(wù)所合伙人冉瑞雪介紹。

　　信心不足應(yīng)訴不夠積極

　　一直以來，中國企業(yè)應(yīng)對“337”調(diào)查整體勝訴率都比較低。在龍翔看來，出現(xiàn)這一狀況，主要是因?yàn)楹芏嘀袊髽I(yè)消極應(yīng)訴。

　　“我們系統(tǒng)梳理了過去已結(jié)案、同時(shí)涉及中國和日本企業(yè)的15件連續(xù)案件后發(fā)現(xiàn)，在敗訴率上，中國企業(yè)比日本企業(yè)低7%。如果將不侵權(quán)、原告撤訴也作為勝訴進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，中國企業(yè)的勝訴率為55%，日本企業(yè)的勝訴率為30%。日本企業(yè)在這些案件中出現(xiàn)了大量和解，而中國企業(yè)則更多是不侵權(quán)?！饼埾杞榻B，這一情況表明，在中日企業(yè)同時(shí)作為“337”調(diào)查被告的部分案件中，尤其是2009年以來，中日企業(yè)基本站在同一起跑線上。

　　但是，很多中國中小企業(yè)面對“337”調(diào)查時(shí)，往往由于缺乏足夠的資金和渠道，加之對“337”調(diào)查認(rèn)識不夠，信心不足，最終選擇不應(yīng)訴或應(yīng)訴不當(dāng)，無奈放棄美國市場。

　　“打贏了就是活廣告！”龍翔表示，其實(shí)，積極應(yīng)訴的中國企業(yè)獲勝幾率并不低?？梢哉f，“337”調(diào)查是考驗(yàn)中國企業(yè)走向國際舞臺的重要一環(huán)。

　　適時(shí)出擊避免被動挨打

　　如今，“337”調(diào)查已被一些國家和地區(qū)的企業(yè)所用，來維護(hù)自己在美國的利益和市場地位。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年至今，美國企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查的次數(shù)最多，達(dá)444次，占比超過3/4，日本企業(yè)以27次居于第二位，韓國以17次緊隨其后，中國臺灣也以15次位列第四位。相比之下，中國大陸企業(yè)幾乎榜上無名。唯一一次在美國發(fā)起“337”調(diào)查的中國大陸企業(yè)，還是一家美國集團(tuán)的子公司。

　　“中國企業(yè)長期在‘337’調(diào)查中扮演著被告的角色，始終沒能主動利用這一機(jī)制發(fā)起對國外競爭對手的訴訟，而日本、韓國等國企業(yè)已經(jīng)在積極利用這一機(jī)制?！饼埾杞榻B，2008年至今，發(fā)起“337”調(diào)查次數(shù)最多的是韓國三星公司，共14次，日本佳能公司位列第二。

　　“在制度設(shè)置上，‘337’調(diào)查要求發(fā)起方必須在美國本土有實(shí)體產(chǎn)業(yè)，且相關(guān)技術(shù)擁有知識產(chǎn)權(quán)。中國企業(yè)大多只在美國進(jìn)行產(chǎn)品銷售，進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化的就更少?！饼埾鑿?qiáng)調(diào)，目前越來越多的中國企業(yè)走出國門，以成立或收購美國公司等手段進(jìn)軍美國市場；在硅谷等地也有很多中國企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)與合作，這些都為中國企業(yè)主動發(fā)起“337”調(diào)查創(chuàng)造了條件。

　　在上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良看來，我國企業(yè)在應(yīng)對“337”調(diào)查方面，雖有華為、中興通訊等在被動化解中有所勝出，但整體上鮮有積極表現(xiàn)?！拔覈髽I(yè)不但應(yīng)‘守好球門’，還需尋找‘主動射門’的機(jī)會，適時(shí)發(fā)起對國外競爭對手的‘337’調(diào)查。從制度層面，我國相關(guān)部門應(yīng)積極論證并建立類似的‘337’調(diào)查制度，以更好地維護(hù)我國貿(mào)易公平?！?/br>

　　“建立中國版‘337’調(diào)查制度能夠幫助中國企業(yè)將侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商品擋在國門之外，中國企業(yè)在應(yīng)對‘337’調(diào)查時(shí)也可以策略性地發(fā)動該調(diào)查作為和解談判的籌碼，尤其是針對那些沒有充分理由惡意挑起事端、意圖以高額訴訟費(fèi)嚇退中國出口企業(yè)的國外企業(yè)。”冉瑞雪表示。（陳婕）

　　轉(zhuǎn)自：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀