美國發(fā)起337調(diào)查 LED照明出口企業(yè)再遭專利擠壓

　　中國LED照明產(chǎn)品在外銷方面近年來保持高速增長，但去年年底傳來的出口補(bǔ)貼取消或讓國內(nèi)企業(yè)出口優(yōu)勢相對減弱。前一段時間的“四LED企遭337調(diào)查”事件再次將專利、知識產(chǎn)權(quán)推向輿論風(fēng)口，使各國進(jìn)口政策更加嚴(yán)格，讓出口企業(yè)陷入緊張局面。這對于國內(nèi)LED照明出口企業(yè)是前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇!

　　2015年2月12日，美國國際貿(mào)易委員會ITC投票決定正式對部分LED產(chǎn)品及其同類組件啟動337調(diào)查。涉案產(chǎn)品包括LED燈泡以及LED芯片等。

　　此次由CREE科銳發(fā)起的337調(diào)查，除了Feit電子公司、美國UnityMicroelectronics有限公司之外，還有兩家中國LED企業(yè)，分別是中國廈門Feit電子公司以及臺灣東貝光電科技股份有限公司，涉及8項專利，從外延芯片到封裝應(yīng)用均有涉及，基本覆蓋LED全產(chǎn)業(yè)鏈。

　　我國一直是337調(diào)查涉案最多的國家，ITC官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國企業(yè)337調(diào)查案件一共12起，占總量的30%。

　　業(yè)界普遍認(rèn)為，337調(diào)查表面上看是知識產(chǎn)權(quán)之爭，本質(zhì)上卻是企業(yè)的市場競爭，是國際巨頭為了打壓市場新入者慣用的手段。

　　東莞領(lǐng)冠總經(jīng)理廖玉柱坦言：“這是一些國際巨頭早就布置好的局。國外企業(yè)專利布局面廣且投入多，如飛利浦專門成立一個專利調(diào)查的機(jī)構(gòu)，全面調(diào)查自身相關(guān)燈具產(chǎn)品的專利被侵犯的情況。這樣做的原因，一是可通過調(diào)查維護(hù)自身產(chǎn)品的專利;二是可利用專利調(diào)查之名，查看其他企業(yè)相關(guān)的技術(shù)資料，或以莫須有的罪名把技術(shù)也‘剽竊一通’?！?/p>

　　“中國是一個惡性循環(huán)的市場，抄襲是不少中國企業(yè)的共性，科銳引起的這個337專利調(diào)查，可能是根據(jù)這些抄襲企業(yè)的本性早已布好的局，對于國內(nèi)燈具產(chǎn)品的打擊面非常大?！绷斡裰M(jìn)而說道。

　　337調(diào)查只是一個較為典型的代表，此外，中國企業(yè)在國外，還會面臨著各種各樣的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，這些糾紛對于中國出口企業(yè)造成了極大的困擾。

　　首先體現(xiàn)在準(zhǔn)入門檻上。專利的缺失，迫使中國企業(yè)想要進(jìn)入海外市場，就必須獲得專利許可，增加了企業(yè)生產(chǎn)成本。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利是出口企業(yè)無法回避的焦點(diǎn)問題，在LED照明領(lǐng)域尤為凸顯。一些標(biāo)準(zhǔn)涉及大量核心專利，要想融入產(chǎn)業(yè)鏈，就必須采用標(biāo)準(zhǔn)，同時會涉及專利許可。其次是難有大的發(fā)展空間。受制于國外交錯復(fù)雜的專利體系，國際巨頭隨時有可能利用起來打壓競爭對手，壓縮其發(fā)展空間。中國企業(yè)在夾縫中生存且不說，如履薄冰的發(fā)展過程中，稍不小心就會陷入專利糾紛。尤其是在企業(yè)稍露頭角，影響到國外企業(yè)的利益時，專利糾紛隨之而來。

　　此外，專利戰(zhàn)之后，需要付出更多的成本到專利權(quán)上，中國企業(yè)往往元?dú)獯髠?，甚至被迫退出?dāng)?shù)厥袌?。中國企業(yè)作為LED市場的后來者，專利技術(shù)絕大部分都集中在下游應(yīng)用上，沒有掌握LED核心的專利技術(shù)。這導(dǎo)致中國企業(yè)在進(jìn)入歐美市場時，需要支付更高的成本，如專利授權(quán)費(fèi)用，相對落后的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)需要產(chǎn)出高品質(zhì)產(chǎn)品等等。

　　在海外，很多國家知識產(chǎn)權(quán)判賠金額非常高，并且有越來越高之勢。另一方面，與賠償費(fèi)同樣居高不下的還有訴訟成本。以美國為例，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用平均高達(dá)500萬美元，加之語言等因素，中國企業(yè)往往花費(fèi)更多。

　　因此，我國企業(yè)在國際化發(fā)展中往往陷入“前有堵截，后有追兵”的兩難境地。在遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，不打，意味著要支付高額的賠償費(fèi)用;打，則意味著要支付高額的訴訟費(fèi)用。

　　國際巨頭為了維持競爭優(yōu)勢、保持自身市場份額而申請的專利，幾乎覆蓋了原材料、設(shè)備、封裝、應(yīng)用在內(nèi)的整個產(chǎn)業(yè)鏈。此外，廠商間通過專利授權(quán)和交叉授權(quán)來進(jìn)行研發(fā)和生產(chǎn)，不僅阻礙了新進(jìn)入者的產(chǎn)生，也在一定程度上增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。

　　我國LED企業(yè)應(yīng)對這方面問題的意識、能力和手段都還比較弱。國外企業(yè)正是利用自己手上所掌握的專利技術(shù)，壓縮中國企業(yè)的在海外市場的生存空間。

　　三星LED中國區(qū)總經(jīng)理唐國慶亦指出，美國市場雖潛力無限，但是對于中國照明企業(yè)來講存在著風(fēng)險，包括知識產(chǎn)權(quán)、337調(diào)查、技術(shù)壁壘、反傾銷、反補(bǔ)貼等。同時，他還表示，中國企業(yè)在美國市場上勝出可能性不是沒有，但是需要在資本運(yùn)作、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作、專利布局、商務(wù)模式上借鑒成功經(jīng)驗，另外需要注重細(xì)分市場的開拓。

　　國外尤其是歐美市場，對于專利的保護(hù)越來越完善，打擊力度越來越大。種種原因，導(dǎo)致歐美市場進(jìn)入門檻不斷拉高，對于國內(nèi)企業(yè)而言，即使進(jìn)入，發(fā)展空間也是相當(dāng)有限，并且，歐美市場經(jīng)濟(jì)正處于緩慢增長階段。

來源：消費(fèi)日報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀