京津冀一體化須打破多重利益壁壘

　　“高起點(diǎn)開局卻未迎來高效率推進(jìn)”，被視為國家發(fā)展戰(zhàn)略“一盤棋”的京津冀一體化，推進(jìn)中或多或少遭遇了“難一體”的現(xiàn)實尷尬。受“三地”間利益的再調(diào)整困擾，“一體化”始終在不溫不火中前行。不可否認(rèn)，京津冀一體化進(jìn)展與期望仍存在差距。雖然“三地”已在交通等諸多領(lǐng)域破題試水，但距實現(xiàn)全面融合，或仍有千里之遙，至今協(xié)同效應(yīng)遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮。

“僧多粥少”爭奪項目

　　亦有觀察者指出，“三地”協(xié)同發(fā)展規(guī)劃目前還主要停留在最簡單的分食蛋糕階段，各自為戰(zhàn)，“守土”意識依然濃厚。所以，這種長期束縛地方政府存在的慣性思維需破解，也就是按照頂層設(shè)計者提出一體化下的“三地”首先需打破自家一畝三分地的思維定式。然而，在三個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段，單靠各個區(qū)域自身的行政權(quán)限很難實現(xiàn)。那么，“三地”又該如何協(xié)調(diào)分工，從而實現(xiàn)合力最大化，成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

　　以“三地”產(chǎn)業(yè)項目對接為例，雖然已明確基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、資源流動、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境將成為京津冀協(xié)同的5個重要領(lǐng)域，但具體協(xié)同路徑明晰仍需時日。不過，圍繞北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，北京大批量外遷項目已經(jīng)開始，企業(yè)如何找到“宜居”之地？作為承接方，又該如何選擇企業(yè)？

　　對河北而言，來自北京的資源和產(chǎn)業(yè)的外溢，直接給地方帶來的就是產(chǎn)業(yè)的布局。高端產(chǎn)業(yè)入駐，推動區(qū)域的產(chǎn)業(yè)升級和帶動其經(jīng)濟(jì)總量實現(xiàn)幾何級增長?；蛟S正是看到了這一點(diǎn)，天津?qū)Τ薪颖本┊a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項目也表現(xiàn)出了極大熱情，自外遷政策落地不久，天津也正式加入對北京外遷項目“爭奪戰(zhàn)”。有跡象表明，天津正以推出稅收、工商、子女入學(xué)、商戶落戶在內(nèi)的多項優(yōu)惠政策，爭取全面承接北京動批、大紅門等市場外遷。

　　或許是，作為津冀兩地轄內(nèi)的數(shù)十家工業(yè)（產(chǎn)業(yè)）園區(qū)負(fù)責(zé)人均意識到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，而作為產(chǎn)業(yè)園區(qū)的開發(fā)和服務(wù)主體一定會迎來歷史發(fā)展機(jī)遇。為此，有業(yè)內(nèi)人士戲稱，北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或成為津冀兩地部分“半死”園區(qū)實現(xiàn)“復(fù)活”的最后一根救命稻草。換言之，不管轉(zhuǎn)出項目好壞和適宜與否，均想承接擁有。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后“水土不服”

　　但是，園區(qū)產(chǎn)業(yè)形成集聚不可能一蹴而就，而津冀一體化協(xié)同發(fā)展更是任重而道遠(yuǎn)。一個不容忽視的問題是，雖然北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出承接地的河北、天津熱情很高，但是這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后能否保持原來的發(fā)展熱度？轉(zhuǎn)移之后會不會因水土不服而萎靡？成為津冀熱衷“爭奪”北京外遷項目背后不得不冷靜思考的現(xiàn)實難題。

　　說到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人們往往想到“污染的、低端的”要轉(zhuǎn)出北京，“高精尖”的留下。需要正視的是，協(xié)同發(fā)展一盤棋，這盤棋中的河北絕不應(yīng)簡單成為污染產(chǎn)業(yè)的承載地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對北京而言也絕不應(yīng)是“甩包袱”。與此同時，應(yīng)該把那些符合“三地”定位的、能夠既有利于“三地”轉(zhuǎn)型又有利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并在轉(zhuǎn)移過程中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，而不僅僅是把高能耗、高污染企業(yè)轉(zhuǎn)出北京。

　　正如河北廊坊招商所思與所慮，面對北京準(zhǔn)備向外轉(zhuǎn)移的千余家企業(yè)，廊坊并不會盲目地接收。他們將從企業(yè)清單中精心篩選目標(biāo)，避免低質(zhì)低效項目的進(jìn)入。此舉，也迎合了廊坊市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對發(fā)展負(fù)責(zé)的承諾，堅持做到“北京不要的低端污染產(chǎn)業(yè)，廊坊也不能要”。顯然，該負(fù)責(zé)人已意識到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不是簡單的搬遷復(fù)制，更不能成為污染轉(zhuǎn)移。

　　值得一提的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移失敗有著前車之鑒。上世紀(jì)八九十年代，一大批工業(yè)企業(yè)在“退二進(jìn)三”的調(diào)整思路下，把總部和制造企業(yè)搬到外地或者郊區(qū)。但是，機(jī)構(gòu)搬出去之后，核心人才也從企業(yè)流失，最終這批搬遷企業(yè)以失敗而告終。

　　要知道，在京津冀布局的新藍(lán)圖中，能否順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決定著一體化的成敗。而北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最終目的，或許正是“三地”就如何打破慣性思維，利用自身優(yōu)勢打造區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，帶動整個京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展應(yīng)是京津冀一體化發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

園區(qū)規(guī)劃同質(zhì)化

　　“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是企業(yè)按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略定位，以實現(xiàn)利益最大化為目標(biāo)做出的自主選擇?！庇袑W(xué)者分析認(rèn)為，政府應(yīng)該做的是創(chuàng)造政策環(huán)境，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，降低區(qū)域交易、溝通成本，讓資本尋求利益最大化的地區(qū)，這就形成了由市場支撐的一體化。該學(xué)者還建議，應(yīng)發(fā)揮市場主導(dǎo)的作用，最終形成自發(fā)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

　　“長三角可以借鑒給京津冀的經(jīng)驗就是要推進(jìn)市場化，通過企業(yè)主體來推動在區(qū)域一體化中的合作，使一體化的行為和結(jié)果有市場根基?！庇袑＜冶硎菊f，只有這樣才能最大限度上避免出現(xiàn)“一轉(zhuǎn)就死”的局面。

有消息稱，以移動互聯(lián)產(chǎn)業(yè)為集群，融傳媒、文化、科技、信息于一體的中國移動互聯(lián)產(chǎn)業(yè)園近日落戶天津。這家作為國際化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在天津落戶也被看做是京津冀一體化過程中對京津兩地融合的積極嘗試。

　　提及園區(qū)，僅“三地”走廊帶分布著大大小小工業(yè)（產(chǎn)業(yè)）園區(qū)近百家，他們大都存在土地閑置、產(chǎn)業(yè)單一、功能定位雷同以及無序招商等現(xiàn)實發(fā)展的困惑。此外，園區(qū)普遍共存的一個“軟肋”是，園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚遠(yuǎn)未形成?；诖?，大多數(shù)園區(qū)管理方，均期望在北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中承接到項目，哪怕是個不起眼的小項目。

　　然而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和騰挪只是權(quán)宜之計，產(chǎn)業(yè)集聚才是園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本。對于地方政府來說，如果為了短時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而盲目引進(jìn)項目，僅僅簡單作為落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接者，而不能實現(xiàn)發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變，引進(jìn)的落后產(chǎn)業(yè)在未來可能成為沉重的包袱，想甩掉都很難。

　　事實上，京津冀轄內(nèi)園區(qū)目前正處于缺乏統(tǒng)一、穩(wěn)定的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。導(dǎo)致“三地”在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局上容易出現(xiàn)雷同和交叉，產(chǎn)生同質(zhì)化競爭。

　　有學(xué)者認(rèn)為，京津冀一體化不能是簡單的投資堆砌，而是要建立新的投資體系，而其中，以產(chǎn)業(yè)鏈合理分工整合“三地”產(chǎn)業(yè)是一體化發(fā)展關(guān)鍵。必然要將京津冀各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢進(jìn)行融合。既要差異化發(fā)展，又要尋求各自的融合點(diǎn)。這將意味著，“三地”需打破多重利益壁壘，清晰明確各自的定位與分工，形成一個總合力，逐步實現(xiàn)整個區(qū)域的平衡。（王少杰）

來源：中國企業(yè)報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀