最高人民法院、最高人民檢察院對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋征求意見

　　為加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護力度，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院起草了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿），于近日向社會公開征求意見。

　　加大力度 實現(xiàn)有效綜合保護

　　近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護力度逐步加大。人民法院堅持罪刑法定和嚴格保護原則，依法懲治假冒注冊商標、侵犯著作權(quán)、侵犯商業(yè)秘密等犯罪，堅決保護權(quán)利人和消費者合法權(quán)益，維護良好市場秩序。各地法院新收、審結(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)量明顯增長，刑罰在懲治侵權(quán)假冒犯罪行為中的震懾和預(yù)防功能日益凸顯。2020年11月，最高檢整合知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能，組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，強化對知識產(chǎn)權(quán)的綜合司法保護，并在天津、重慶、海南等9省市開展試點。知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室的組建有利于統(tǒng)籌運用刑事、民事、行政檢察職能，實現(xiàn)有效的知識產(chǎn)權(quán)綜合保護。

　　在刑事司法保護知識產(chǎn)權(quán)方面，“兩高”于2004年印發(fā)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2007年印發(fā)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》，以及2020年印發(fā)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》。此外，“兩高”還與公安部于2011年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》等。

　　但隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度逐步加大，商標法、反不正當競爭法等知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)法律規(guī)范的修訂，以及2021年施行的《刑法修正案（十一）》（以下簡稱修正案）對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的相關(guān)條款進行了大幅度的集中修訂，上述四部司法解釋與部分內(nèi)容已很難適應(yīng)當前的經(jīng)濟和社會發(fā)展。

　　征求意見稿對上述四部司法解釋條文進行了系統(tǒng)的整合、完善與調(diào)整，并與修正案相銜接，就相關(guān)罪名的入罪和量刑標準進行了明確，對司法實踐中長期存在爭議的一些重點問題作出了厘清和回應(yīng)，對于提高我國知識產(chǎn)權(quán)刑事司法水平或?qū)a(chǎn)生重要影響。

　　“這將是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護制度的一部很有可操作性和可執(zhí)行性的司法解釋?！敝袊嗣翊髮W法學院教授劉俊海對《中國商報·法治周刊》記者表示，這次的司法解釋完善了我國知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系的需要。民事與行政手段對于知識產(chǎn)權(quán)保護的力度是有限的，刑事保護是知識產(chǎn)權(quán)保護中最具有強制力和威懾力的方式，司法解釋的出臺表明了我國對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為零容忍的態(tài)度。此外，其重大意義也在于可以進一步調(diào)動和保護廣大企業(yè)和個人創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

　　細化規(guī)定 增強法律可操作性

　　征求意見稿對刑法規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的定罪量刑標準作了具體規(guī)定，主要解決了實踐中存在的“刑法條款缺乏可操作性”問題。

　　根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》白皮書，從現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)量來看，2020年和2021年侵犯商標類犯罪占當年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件的94%和97%。因此，商標刑事保護規(guī)則的完善對指導知識產(chǎn)權(quán)刑事司法實踐具有重要意義。

　　記者注意到，征求意見稿的前6條內(nèi)容都是針對侵犯商標類犯罪進行的細化規(guī)定，例如：未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，應(yīng)當認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的具體情形；應(yīng)當認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品、服務(wù)”的具體情形；與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標，應(yīng)當認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標相同的商標”的具體情形；銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百一十四條規(guī)定的“違法所得數(shù)額較大”的具體情形；偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，應(yīng)當認定為刑法第二百一十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”的具體情形等。

　　征求意見稿明確了關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的相關(guān)規(guī)定，將故意制造、進口、向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額達到規(guī)定標準的行為，以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責任。此外，對“復(fù)制發(fā)行”和“未經(jīng)著作權(quán)人許可”作出類型化解釋。其中，對于僅銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，不再認定為屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為而構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，只以“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”定罪。征求意見稿第十二條明確，相關(guān)自然人、法人或者非法人組織應(yīng)當被推定為著作權(quán)人或者錄音錄像制作者，且該作品、錄音錄像制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外；第十三條對銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中的“違法所得數(shù)額巨大”和“其他嚴重情節(jié)”作出量化解釋，對犯罪入罪和定罪標準進行量化，有利于指導司法實踐。

　　征求意見稿還對侵犯商業(yè)秘密罪中的“盜竊”“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”作出補充解釋，其中，關(guān)于“情節(jié)嚴重”的情形同樣適用于刑法第二百一十九條之一的規(guī)定，即為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪中規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。此外，侵犯商業(yè)秘密罪中的“損失數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”的認定方式在征求意見稿的第二十八條、第二十九條中進行了明確。對于刑事訴訟程序中的商業(yè)秘密保護，司法機關(guān)應(yīng)當根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要的保密措施。

　　此外，這次的司法解釋還加大了對連續(xù)違法行為的打擊力度?！岸陜?nèi)因?qū)嵤┬谭ā?guī)定的行為受過行政處罰”等連續(xù)違法行為的專門規(guī)定在司法解釋中頻頻可見，體現(xiàn)了我國持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護的決心和力度。

　　依法推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長胡文輝在1月16日舉辦的國新辦發(fā)布會上表示，截至2022年底，我國國內(nèi)擁有有效發(fā)明專利的企業(yè)達35.5萬家，較上年增加5.7萬家。其中，高新技術(shù)企業(yè)、專精特新“小巨人”企業(yè)擁有有效發(fā)明專利151.2萬件，占國內(nèi)企業(yè)擁有總量的65.1%。截至2022年底，我國信息技術(shù)管理、計算機技術(shù)等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域有效發(fā)明專利增長最快，分別同比增長59.6%和28.8%。2022年，我國專利商標質(zhì)押融資金額首次突破4000億元，惠及企業(yè)2.6萬家，其中70.5%為中小微企業(yè)。

　　“新時代新征程上，科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力。全面貫徹落實黨的二十大精神，加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，要求我們堅持自信自強、守正創(chuàng)新，繼續(xù)走好中國特色知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，譜寫中國式現(xiàn)代化新篇章?！敝袊茖W院大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授馬一德認為要引導、保障新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展。當今世界正在經(jīng)歷新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)成為引領(lǐng)未來發(fā)展的關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)制度作為激勵創(chuàng)新的基本制度保障，必須及時回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展新需求，支持和保障廣大科技工作者站在國際科技前沿、引領(lǐng)科技自主創(chuàng)新。當前應(yīng)加快數(shù)據(jù)等新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則完善，不斷健全相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機制，引領(lǐng)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，助推創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

　　“過去很多企業(yè)不愿研發(fā)，擔心付出大量人力物力的研發(fā)成果被同行‘盜竊’侵權(quán)?！眲⒖『１硎?，近年來法律和司法解釋的修訂加大了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰力度，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護環(huán)境明顯改善。立法制度的健全、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高，不斷促進企業(yè)加大研發(fā)力度，提高科技工作者的培養(yǎng)需求。因此，在劉俊海看來，征求意見稿的制定既是個標本兼治的法治工程，也是立足長遠的經(jīng)濟工程，對于優(yōu)化穩(wěn)定透明公平和可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，營造知識產(chǎn)權(quán)友好型的營商環(huán)境具有重大意義。

　　馬一德表示，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國經(jīng)濟競爭力的最大激勵。知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)新征程已全面開啟，各種創(chuàng)新要素動能將在新時代競相迸發(fā)，為加快實現(xiàn)高水平科技自立自強和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供更加有力的支撐。(許睿  本報記者李海洋)

　　轉(zhuǎn)自：中國商報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀