廣藥加多寶高院再對(duì)壘

　　昨日，關(guān)于紅罐涼茶包裝的訴訟案第三次在廣東省高院開(kāi)庭審理，廣藥加多寶再次對(duì)簿公堂。錙銖必較 質(zhì)證一天由于擔(dān)心法庭的旁聽(tīng)席不夠，雙方在開(kāi)庭前半小時(shí)抵達(dá)法庭。法庭的門打開(kāi)后，雙方的旁聽(tīng)人員各自協(xié)調(diào)，各坐一側(cè)，頗為和氣。但在法庭上，雙方代理人仍各執(zhí)己見(jiàn)，錙銖必較。庭審已進(jìn)入質(zhì)證階段。

　　雙方各交出了一沓厚厚的證據(jù)材料。庭審冗長(zhǎng)，法官不斷提醒雙方概述意見(jiàn)，等辯論階段再發(fā)表詳細(xì)意見(jiàn)，否則一天也難以完成質(zhì)證。結(jié)果至昨晚7時(shí)，記者截稿前，庭審仍在進(jìn)行。

　　各找專家 意見(jiàn)相左

　　據(jù)記者了解，廣藥和加多寶均向法庭提交了法律專家意見(jiàn)書(shū)。加多寶公開(kāi)的法律專家意見(jiàn)書(shū)顯示，來(lái)自北京大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、北京高級(jí)人民法院原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)程永順，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家商標(biāo)局原副局長(zhǎng)曹中強(qiáng)等30多位業(yè)界著名專家聯(lián)名指出，紅罐屬于加多寶，并認(rèn)為加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶才是知名商品，而其自行設(shè)計(jì)并注冊(cè)專利的紅罐包裝、裝潢受法律保護(hù)，廣藥私自使用紅罐已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　而廣藥提交的專家意見(jiàn)書(shū)邀請(qǐng)了原最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德、清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民、副教授崔國(guó)斌、中山大學(xué)法學(xué)院教授周林彬等11名專家學(xué)者，通過(guò)研討會(huì)的形式，形成研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要，并簽名認(rèn)可。廣藥的專家意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，在廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)之間商標(biāo)授權(quán)協(xié)議終止后，鴻道集團(tuán)應(yīng)無(wú)權(quán)繼續(xù)使用原“王老吉”紅罐涼茶商品特有的包裝、裝潢，因?yàn)檫@可能會(huì)使被許可方繼續(xù)免費(fèi)使用許可方的商標(biāo)權(quán)益、違背反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)知名商品特有包裝裝潢保護(hù)的法律規(guī)定，同時(shí)也會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。

　　專家意見(jiàn)書(shū)被稱為是“一支射向法庭的箭”，在事實(shí)上已成了中國(guó)司法生態(tài)圈中的常見(jiàn)現(xiàn)象。也有人認(rèn)為這種做法不應(yīng)提倡，容易影響司法公正。廣藥集團(tuán)的代理律師之一昨日向法庭表示，該份專家意見(jiàn)書(shū)僅為法庭提供參考，不作為證據(jù)使用。

　　目前，案件還在進(jìn)一步審理中，尚未進(jìn)入辯論階段。

來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀